Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2017 (1-160/2016;) от 01.12.2016

Дело № 1- 13/2017                    

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Сулохина Н.Н.,

с участием помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Лян А.Е.,

защитника – адвоката Кириллова М.С., представившего ордер № от 10.01.2017 года,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

26 января 2017 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

И.И.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

И. И.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут И.И.И. управляя автомашиной марки « ВАЗ-2107» знак №, двигаясь по 50 километру автодороги «Волгоград - Астрахань», нарушил требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), а именно пункт 1.3 далее ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...», пункт 1.4 ПДД РФ которым, «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», пункт 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», пункт 9.1 ПДД РФ «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними», пункт 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», пункт 11.1 ПДД РФ «Прежде чем начать обгон, водитель обязан, убедится в том, что полоса движения, на которую он собирается выезжать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаёт опасности для движения и помех другим участника дорожного движения», а именно: являясь участником дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при движении по участку дороги с разметкой, разделяющей транспортные потоки, не убедился в достаточном расстоянии для обгона, выехал на полосу встречного движения, создал опасность для движения, которую был в состоянии обнаружить, не справился с управлением и совершил опрокидывание автомашины.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир ВАЗ-2107», регистрационный знак № Потерпевший №1 A.А., получила телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости в средней и нижней трети, тупой травмы грудной клетки (закрытый оскольчатый перелом правой ключицы, закрытые 1-7 ребер справа, закрытый перелом грудины, гемопневмоторакс справа, пневмоторакс слева, подкожная эмфизема грудной клетки), ушиб шейного и грудного отдела позвоночника, травматический шок 1 степени, которые, согласно судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебное заседание подсудимый И. И.И. не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вина И.И.И. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями И.И.И., допрошенного в качестве обвиняемого, оглашенными судом в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон.

Так, И. И.И., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что у него в собственности имеется автомашина марки «ВАЗ-2107», 2001 года выпуска, регистрационный знак «№. Данной автомашиной он управляет примерно с 2008 года. Его водительский стаж более 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, он по просьбе Потерпевший №1, поехал в СНТ «Шинник». При этом последняя ехали с ним в машине, сидела на заднем пассажирском сиденье справа. Погода на тот момент была хорошая, без осадков, видимость неограниченная. Перед выездом он себя чувствовал хорошо, накануне, и в тот день спиртное и лекарственные средства не принимал. Двигался по автодороге «Волгоград – Астрахань» со скоростью 60 км/ч с ближнем светом фар, был пристегнут ремнём безопасности, трасса была не загружена. Подъезжая к перекрёстку на <адрес>, впереди него в попутном направлении двигалась грузовая машина с прицепом. Желая её обогнать, он, включив левый указатель поворота, и выехал на полосу встречного движения. Поравнявшись с грузовой автомашиной, увидел, что во встречном ему направлении быстро приближается автомашина жёлтого цвета. Поняв, что он не успевает завершить обгон грузовой автомашины, во избежание лобового столкновения, резко повернул рулевое колесо в левую сторону и съехал в кювет, где почувствовал удар, после которого потерял сознание. В себя пришёл в больнице <адрес>. Находясь на лечении, заходил к Потерпевший №1, чтоб поинтересоваться её состоянием здоровья (т.№).

Помимо признательных показаний И.И.И., его вина подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными судом в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, которая показала, что с И.И.И. она знакома на протяжении 27 лет и всё это время поддерживали приятельские отношения. В начале июля 2016 года, она попросила И.И.И. помочь ей отвезти ковёр на её дачу, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, И. И.И. приехал к ней домой. После чего погрузил ковёр в салон своей автомашины, она при этом, села на заднее пассажирское сиденье справа. Ремнем безопасности не пристегивалась. Погода была пасмурная, но каких либо осадков не было, видимость была неограниченная. Двигались по автодороге «Волгоград-Астрахань» со средней скорости, не очень быстро, но и не медленно, автодорога была не загружена. Когда они подъезжали к перекрестку на <адрес>, то впереди них ехала грузовая автомашина. В этот момент И. И.И. стал обгонять данную грузовую автомашину, выехал на полосу встречного движения. В этот момент, она увидела, быстро приближающуюся к ним автомашину во встречном направлении. В этот момент автомашина под управлением И.И.И., резко «вильнула» в сторону, и как ей показалось, машину опрокинуло в левую сторону по направлению движения в сторону <адрес>, после чего автомашина несколько раз перевернулась, а потом остановилась. После этого, подбежали люди и стали вытаскивать её из салона автомашины, при этом она почувствовала острую боль во всем теле. Через некоторое время подъехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые увезли её в больницу <адрес>. Очнувшись на следующий день в реанимационном отделении больницы № <адрес>, узнала, что И. А.А. также находится в больнице, в хирургическом отделении. Через несколько дней к ней в палату пришёл И. И.И., у которого она спросила, зачем он так быстро ехал и зачем он пошёл на обгон грузовой автомашины. И. И.И. сказал ей, что ехал со скоростью 90 км/ч, после чего ушёл. После данного разговора И. И.И. к ней не приходил и не звонил (том №).

Свидетель ФИО1, чьи показания оглашены судом в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что он работает водителем маршрутного такси и осуществляет пассажирские перевозки по маршруту № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на работу и осуществлял пассажирские перевозки на автомашине марки ГАЗ-322132, регистрационный знак №. Примерно в 13 часов 30 минут, двигаясь по автодороге «Волгоград – Астрахань», со стороны <адрес>, со скоростью 80 км/ч с включенным ближним светом фар, приближался к перекрестку на <адрес>. Погода была пасмурная, но без осадков. Видимость дороги была неограниченная. Сама дорога прямая, без каких-либо повреждений. Навстречу ему приближалась грузовая автомашина с прицепом, в котором находились рулоны сена. Данная грузовая автомашина была примерно в 100 метрах от него. В этот момент из-за грузовой автомашины выехала легковая автомашина марки «ВАЗ-2107» синего цвета, регистрационного знака не помнит, которая выехав на полосу встреченного движения, резко стала уходить на левую обочину по направлению движения в сторону <адрес>. В тот момент, как автомашина марки ВАЗ-2107 выехала на обочину, она стала переворачиваться примерно 3-4 раза, а после остановилась в кювете. Остановившись на обочине, он побежал в сторону перевернувшейся автомашины марки «ВАЗ-2107». Подойдя к автомашине, стоящей на крыше, увидел, что в салоне на заднем сиденье находится женщина, которая стонала от боли. Через заднее стекло извлекли указанную женщину, водитель автомашины марки «BAЗ-2107» находился на земле, стонал от боли и не разговаривал. На его взгляд, данный водитель, находился в шоковом состоянии. В этот момент к месту дорожного транспортного происшествия приехали сотрудники полиции, и он уехал.

Свидетель ФИО2, чьи показания оглашены судом в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, на переднем пассажирском сиденье маршрутного такси № в 13 часов 30 минут ехала из <адрес> в <адрес> по автодороге «Волгоград – Астрахань» со скоростью 80 км/ч. Видимость дороги была неограниченная, дорога прямая, без каких – либо повреждений, погода хорошая, без осадков. Подъезжая к перекрестку на <адрес> к ним навстречу приближалась грузовая автомашина с прицепом. Данная грузовая автомашина была примерно в 100 метрах от них. В этот момент из-за грузовой автомашины, на полосу встречного движения выехала легковая автомашина марки «ВАЗ-2107» синего цвета, регистрационного знака она не помнит. Выехав на полосу встреченного движения, данная автомашина стала резко уходить на левую обочину по направлению движения в сторону <адрес>, как она поняла, данная автомашина уходила от столкновения с автомашиной маршрутного такси, в которой она ехала. После того, как автомашина марки «ВАЗ-2107» съехала в кювет, она перевернулась примерно 3-4 раза, после чего остановилась на крыше. Водитель маршрутного такси остановился и она совместно с водителем и пассажирами, находившимися в маршрутном такси, направились к автомашине марки «ВАЗ-2107». Подойдя к машине, увидели, что на заднем пассажирском сиденье находится женщина, которая стонала от боли, а за машиной на земле лежал мужчина, который находился в сознании и так же стонал от боли. Женщину, вытащили из машины и положили на земле. После чего, убедившись, что водитель и пассажир перевернувшейся автомашины живы, они все сели в маршрутное такси и направились в <адрес> (том 1 №).

Свидетель ФИО3, чьи показания оглашены судом в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, погрузил сено в пойменной части <адрес>, повез его продавать в <адрес>. Примерно в обеденное время этого же дня, возвращался из <адрес> в <адрес>. Погода была хорошая, без осадков, видимость дороги была неограниченная, т.е. более 500 метров. Двигался он со скоростью примерно 60-70 км/час. Подъезжая к повороту на <адрес>, примерно в 100 метрах, не доезжая перекрестка, в левое боковое зеркало увидел, как его автомашину собирается обгонять автомашина марки «ВАЗ-2107» тёмно синего цвета. Совершая обгон, указанная автомашина сравнялась с ним на перекрестке. В этот момент он увидел, что во встречном ему направлении приближается автомашина. Поняв, что автомашина марки «ВАЗ-2107» не успеет завершить обгон его автомашины, он стал притормаживать, но приближавшаяся навстречу автомашина была близко и автомашина марки «ВАЗ-2107» попыталась вернуться на свою полосу движения. Однако водитель данной автомашины не справился с управлением, автомашина резко направилась в сторону левого кювета по направлению движения в сторону <адрес>, где опрокинулась. После этого он остановился. Выйдя из своей автомашины, увидел, что автомашина марки «ВАЗ-2107» находится в кювете на крыше. Подбежав к автомашине, увидел, что в салоне автомашины, в задней её части, находится женщина, водитель находился на земле, рядом с автомашиной. Он и остановившиеся водители других автомашин, вытащили женщину из салона автомашины. Через некоторое время, подъехали машины скорой медицинской помощи и забрали пострадавших. Спустя еще некоторое время к месту дорожного транспортного происшествия подъехали сотрудники полиции, которые отобрали с него объяснение (том л.д.№).

Помимо признательных показаний И.И.И., а также показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, вина обвиняемого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фото-таблицей к нему, согласно которого, местом происшествия является 50 км автодороги «Волгоград-Астрахань», проезжая часть горизонтальная, шириной 14,1 метра и предназначена для движения в двух направлениях, имеет линии продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта, разделяющие проезжую часть на полосы движения. Покрытие автодороги асфальт, на момент осмотра состояние покрытия - сухое.К проезжей части примыкают обочины: справа шириной 3,2 метра, слева шириной 3,1 метра. Далее за обочиной слева и справа расположена степная местность (т. 1л№);

- протоколом осмотра транспортного средства – автомашины марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак № 34. При осмотре которой, обнаружены внешние повреждения крыши, стойки крыши, левой двери, левого переднего крыла, передней левой блок фары, капота, переднего фартука, переднего бампера, лобового стекла, переднего левого ветрового стекла, правой двери, правого переднего крыла, заднего левого крыла, заднего правого ветрового стекла, правого и левого зеркала заднего вида, заднего стекла, заднего правого колеса, решетки радиатора.

Наличия следов на транспорте не обнаружено. Состояние шин нормальное, размер шин Р-13 175/170, рисунок протектора шин обыкновенный. Состояние рулевого управления и тормозной системы в норме. Положение рычагов ручного тормоза и переключения передач: КПП нейтральное положение, ручной тормоз выключен, повреждена левая блок фара, а также лобовое стекло, заднее и заднее правое ветровое стекло, переднее левое ветровое стекло, повреждены стеклоочиститель, левое правое зеркало заднего вида (том №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 на момент поступления в ГБУЗ «Городская клиническая больница № им. С.З. Фишера» (ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут) имелись телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости в средней и нижней трети, тупой травмы грудной клетки (закрытый оскольчатый перелом правой ключицы, закрытые переломы 1-7 ребер справа, закрытый перелом грудины, гемопневмоторакс справа, пневмоторакс слева, подкожная эмфизема грудной клетки), ушиб шейного и грудного отдела позвоночника, травматический шок 1 степени.

Данные повреждения образовались в результате неоднократных травматических воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), конструктивные особенности которого (-ых) не отобразились, незадолго до поступления на лечение в ГБУЗ «Городская клиническая больница № им. С.З. Фишера» и квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у И.И.И., 1942 года рождения, на момент поступления в ГБУЗ «Городская клиническая больница № им. С.З. Фишера» (ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут) имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины мягких тканей), тупой травмы грудной клетки (перелом 3.4,5 ребер слева, ушиб левого легкого, левосторонних гемоторакс, подкожная эмфизема грудной клетки слева, множественные гематомы левой половины грудной клетки), множественные гематомы левой поясничной области, анемии средней степени тяжести.

Данные повреждения образовались в результате неоднократных травматических воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), конструктивные особенности которого (-ых) не отобразились, незадолго до поступления на лечение в БГУЗ «Городская клиническая больница № им. С.З.Фишера и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в данной дорожной обстановке, при условиях укачанных в постановлении о назначении экспертизы, возможность водителя автомобиля «ВАЗ-2107» государственный номер № И.И.И., избежать опрокидывание заключается не в технической возможности, а в выполнении им требований пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ, в силу которых водитель прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаёт опасности для движения и помех другим участникам движения.

В данной дорожной обстановке, при условиях указанных в постановлении о назначении экспертизы, водитель автомобиля «ВАЗ-2107», государственный номер № И. И.И. должен был руководствоваться требованиями пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ (том №);

- выпиской из ПДД РФ (т. 1 л.д. 110);

    Оценив выше перечисленные доказательства, как каждое из них в отдельности, так и в их совокупности, суд считает их допустимыми доказательствами.

    Оснований сомневаться в достоверности и допустимости вышеуказанных письменных доказательствах, у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями обвиняемого, потерпевшей и свидетелей, данными в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований для оговора обвиняемого, потерпевшей и свидетелями, судом не установлено.

    Не доверять заключению экспертов у суда оснований также не имеется, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключения соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, компетентность экспертов сомнений у суда не вызывает.

И. И.И., управляя автомашиной марки «ВАЗ-2107», регистрационный знак №, нарушил положения пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1, 11.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

    Нарушение подсудимым указанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Пункт 1.3 ПДД РФ гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для её устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Как следует из пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъём, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Судом установлено, что водитель И. И.И., являясь участником дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при движении по участку дороги с разметкой, разделяющей транспортные потоки, совершая маневр обгона, не убедился в достаточном расстоянии для обгона, выехал на полосу встречного движения, тем самым создал опасность для движения, которую был в состоянии обнаружить, после чего не справился с управлением и совершил опрокидывание автомашины, что привело к дорожно-транспортному происшествию, и причинению потерпевшей тяжкого вреда здоровью.

Суд считает вину подсудимого доказанной. Давая юридическую оценку действиям И.И.И., суд их квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признаку нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В силу части 2 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести.

В силу пункта «а» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание И.И.И. суд относит совершение впервые преступления небольшой тяжести, в силу части 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание И.И.И., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, а также положений части 3 статьи 47 и 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание также личность И.И.И.: является пенсионером, имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно (л.д. № на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. №),является пенсионером.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, и учитывая, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание И.И.И. следует назначить в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, соответствует целям наказания и исправлению осужденного.

В силу части 1 статьи 56 Уголовного Кодекса Российской Федерации И.И.И. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку он впервые совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, и в его действиях не содержится обстоятельств, отягчающих его наказание предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

    В силу подпункта «б» пункта 1 части 2 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ-2107», регистрационный знак №, хранящийся на автостоянке по адресу: <адрес>, – следует возвратить владельцу И.И.И. по принадлежности.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

И.И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на десять месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на И.И.И. следующие ограничения: не уходить из <адрес> в период времени суток с 23 часов до 06 часов, за исключением поездок в медицинские учреждения и аптеки по медицинским показателям, не выезжать за пределы территории <адрес>, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на И.И.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному И.И.И. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

    Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ-2107», регистрационный знак №, хранящийся на автостоянке по адресу: <адрес>, – возвратить владельцу И.И.И. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Судья: