Приговор по делу № 1-151/2021 от 14.01.2021

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Тюмень                                           05 апреля 2021 года

Центральный районный суд г. Тюмени

в составе председательствующего Колесникова А.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <данные изъяты> Чернышева А.Ю., старшего помощника прокурора Центрального АО <данные изъяты> Авдеенко Е.Н.,

потерпевшего ФИО1,

защитника - адвоката Нестерова А.С. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Смирнова Н.С.,

при помощнике судьи Юшковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-151/2021 в отношении Смирнова Н.С. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Н.С. 08 ноября 2020 года в неустановленное следствием время, но не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на кухне <адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял в руки кухонную разделочную доску, и применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес последнему множественные удары указанной доской в область головы, чем причинил последнему телесные повреждения, в виде: открытой черепно-мозговой травмы в виде: сотрясения головного мозга, раны лобной области слева, подкожной гематомы левой лобно-теменно-височной области, ушибов мягких тканей век правого глаза, правых скуловой и подглазничной областей, кровоизлияний под твердую и мягкую оболочки мозга, переломов лобной кости слева, решетчатой кости, костей носа и верхнечелюстных костей (лобных отростков), ссадин на слизистых оболочках губ, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Н.С. виновным себя в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого на предварительном следствии при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.113-117,131-134), из которых усматривается, что они вместе со своей сожительницей ФИО2 проживают у <данные изъяты> (ФИО1), ФИО1 периодический употребляет алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с утра ушел на улицу и периодический возвращался домой, после чего снова уходил на улицу, они весь день находились дома. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он (Смирнов Н.С.) и ФИО2 легли спать. В это время ФИО1 находился дома, сидел на кухне и употреблял алкоголь. В какой-то момент он (Смирнов Н.С.) проснулся от крика ФИО2 «<данные изъяты> убери его от меня». Он увидел, что ФИО1 стоит перед ФИО2 в голом виде, при этом ничего он ничего не говорил, просто молча пытался лечь со стороны ФИО2 При этом он (Смирнов Н.С.) видел, что ФИО1 находился в состоянии <данные изъяты> опьянения. Далее он (Смирнов Н.С.) испытав чувство ревности, схватил ФИО1 и стал выталкивать его на кухню, когда он тащил его на кухню, то ФИО1 не сопротивлялся и не падал, ни каких телесных повреждении до этого момента на теле ФИО1 не было, ФИО2 в это время находилась в комнате. После того как он (Смирнов Н.С.) завел ФИО1 на кухню, то толкнул его, отчего ФИО1 завалился на спину, при этом он (Смирнов Н.С.) не видел, чтобы ФИО1 при падении ударялся головой о что либо. Далее схватив своей правой рукой деревянную разделочную доску, которая лежала на кухонном столе, начал с силой наносить удары этой разделочной доской по голове лежащего на спине на полу ФИО1, не осознавая, что может причинить своими действиями тяжкий вред здоровью ФИО1, при этом он нанес не более четырех ударов разделочной доской по левой части головы, со стороны лба ФИО1 После чего ФИО1 перевернулся на живот и стал закрывать голову руками, после чего он (Смирнов Н.С.) стал наносить удары по голове ФИО1 со стороны теменной области волосистой части головы, нанеся еще не менее трех ударов, в какой то момент разделочная доска рассыпалась. Далее он (Смирнов Н.С.) перестал наносить удары ФИО1, при нанесении ударов он не думал о последствиях своих действий. Увидев, что из головы ФИО1 обильно идет кровь, то он (Смирнов Н.С.) понял, что нанес тяжелые увечья ФИО1, оставив часть разделочной доски на кухне, он потащил ФИО1. в комнату, где положил его на пол, у него в руках оставалась часть разделочной доски, которую он бросил возле шкафа в комнате. Увидев, что у ФИО1 разбита голова, из ран на голове и из носа сильно текла кровь, оба глаза начали заплывать и отекать, он (Смирнов Н.С.) сказал ФИО2 «я его избил, вызывай скорую». При этом ФИО2 сотрудникам скорой медицинской помощи не стала говорить, что это он (Смирнов Н.С.) избил ФИО1, а сказала, что его избила группа молодых людей. После чего ФИО1 увезли в больницу. В содеянном он очень раскаивается.

Показания Смирнова Н.С., содержащиеся в указанных протоколах допроса, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения Смирнову Н.С. его прав, как подозреваемого, обвиняемого, в том числе после разъяснений положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, предусматривающей его право не свидетельствовать против себя, что подтверждается подписью подсудимого, адвоката в соответствующих графах протоколов, собственноручной подписью подсудимого о том, что протокол им прочитан, замечаний к нему он не имеет, требования, предъявляемые к данным процессуальным документам, предусмотренные статьями 173, 174, 189, 190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Кроме приведенных показаний подсудимого судом исследованы следующие представленные в судебное заседание доказательства.

Потерпевший ФИО1 с учётом его показаний на следствии, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.89-91), которые он полностью подтвердил, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в вечернее время лег спать, ДД.ММ.ГГГГ пришел в себя в ОКБ № <данные изъяты>, что с ним произошло он не помнит. Указал, что не помнит чтобы ему кто либо наносил телесные повреждения, а образовались они, скорее всего из-за того, что он падал.

Так, согласно рапорту дежурного дежурной части ОП № УМВД России по г. <данные изъяты> в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО2 проживающей по адресу: <адрес> «скандал с подростками» (л.д.6).

Согласно информации, поступившей из Областной клинической больницы № в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут и <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), в данное медицинское учреждение доставлен ФИО1 с ЗЧМТ, СГМ, рур лобной области, гематома лобной области, параорбитальных областей, что подтверждается клинической историей болезни (л.д.9).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-54) установлено, что у ФИО1 имела место открытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, раны лобной области слева, подкожной гематомы левой лобно-теменно-височной области, ушибов мягких тканей век правого глаза, правых скуловой и подглазничной областей, кровоизлияний под твердую и мягкую оболочки мозга, переломов лобной кости слева, решетчатой кости, костей носа и верхнечелюстных костей (лобных отростков), ссадин на слизистых оболочках губ. Травма причинила здоровью ФИО1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Данное заключение суд находит относимым, допустимым и не вызывающим сомнений, поскольку эксперт, давший заключение, является специалистом в своей области, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Место происшествия – <адрес>, осмотрена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-20). В ходе осмотра изъяты марлевые тампоны со смывами <данные изъяты> вещества, на полу в комнате между шкафом и диваном.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия – <адрес>, где были обнаружены фрагменты кухонной доски и мужская футболка с веществом <данные изъяты> цвета, которые изъяты, что подтверждается протоколом осмотра, фото таблицей к нему (л.д.36-43).

Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.82-86).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 указал, что упал сам, в результате чего образовались телесные повреждения, в свою очередь Смирнов Н.С. же пояснил, что показания потерпевшего не подтверждает, настаивает на своих показаниях, что именно он нанес потерпевшему удары разделочной доской в область головы (л.д.126-128).

        Свидетель ФИО2 с учетом её показаний на следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.101-105), которые она подтвердила, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с утра ушел на улицу, в течение дня он несколько раз приходил домой и снова уходил, они со Смирновым Н.С. весь день находились дома. Около <данные изъяты> часов они с Смирновым Н.С. легли спать, ФИО1 в это время был дома и находился в состоянии <данные изъяты> опьянения. Она (ФИО2) проснулась от того, что к ней подошел ФИО1, который находился перед ней полностью раздетым. При этом он ничего не говорил, и она поняла, что он пристает к ней, так как он находился в состоянии <данные изъяты> опьянения и мог не контролировать свои действия. Она начала кричать на него, и от ее криков проснулся Смирнов Н.С. и начал возмущаться, при этом он схватил ФИО1 за руки и начал выталкивать на кухню, при этом ФИО1 не падал и не сопротивлялся. На тот момент на теле у ФИО1 телесных повреждений на теле не имелось. Когда Смирнов Н.С. увел ФИО1 на кухню, то она слышала, как Смирнов Н.С. кричал «совсем обнаглел». Она все это время находилась в комнате и слышала, как на кухне происходит драка между Смирновым Н.С. и ФИО1, при этом она слышала звуки ударов, которых было больше трех. Минут через <данные изъяты> в Смирнов Н.С. затащил в комнату ФИО1 при этом в правой руке у Смирнова Н.С. она увидела часть от разделочной доски, он бросил ее на пол возле шкафа. ФИО1 был в сознании, но вся голова у него была разбита, из ран на голове и из носа обильно текла кровь. Смирнов Н.С. сказал «я его избил, вызывай скорую». Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она вызвала скорую, которая приехал около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, однако как при вызове скорой помощи, так и по ее приезду, она сказала, что ФИО1 избила группа молодых людей. После чего ФИО1 увезли в ОКБ №.

Анализ приведенных доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к убеждению в доказанности виновности подсудимого Смирнов Н.С. в совершении указанного в описательной части приговора преступления. Подсудимый виновным себя признал, кроме его признательных показаний виновность Смирнова Н.С. подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено выше, данные доказательства являются достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения дела и свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Смирнов Н.С. причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия. Судом установлено, что Смирнов Н.С. умышленно в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО1 разделочной доской множественные удары в область головы, причинив последнему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, раны лобной области слева, подкожной гематомы левой лобно-теменно-височной области, ушибов мягких тканей век правого глаза, правых скуловой и подглазничной областей, кровоизлияний под твердую и мягкую оболочки мозга, переломов лобной кости слева, решетчатой кости, костей носа и верхнечелюстных костей (лобных отростков), ссадин на слизистых оболочках губ, причинивших ФИО1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова Н.С. по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого. Смирнов Н.С. не судим, совершил умышленное тяжкое насильственное преступление, посягающее на здоровье потерпевшего, связанное с опасностью для жизни последнего, а потому представляющее повышенную общественную опасность. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень осуществления преступных намерений (факт совершения оконченного преступления), определяющих особую опасность деяния, основания для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона, противореча положениям статьи 6 УК РФ.

Смирнов Н.С. на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с <данные изъяты>, трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п.п. «з,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания, определении его вида и размера (срока) суд принимает во внимание положения части 1 ст. 62 УК РФ. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, свидетельствующие о необходимости применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

По убеждению суда цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, отношения к содеянному, условий жизни подсудимого, его семьи и всех обстоятельств дела, будут достигнуты назначением Смирнову Н.С. наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, то есть с применением условного осуждения в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ, при этом для достижения целей наказания на подсудимого необходимо возложить исполнение определенных обязанностей в соответствии с частью пятой названной статьи. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его отношения к содеянному.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Смирнова Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Назначенное Смирнову Н.С. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Смирнова Н.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, куда своевременно являться на регистрацию в дни указанные данным органом.

Меру пресечения Смирнову Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства: марлевые тампона со смывами вещества бурого цвета, фрагменты кухонной доски, мужскую футболку с веществом бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                              А.С. Колесников