Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2013 (1-92/2012;) от 31.08.2012

Дело №1-2/2013                                                        

                                                           Приговор.

                                           Именем Российской Федерации.

11.03.2013 года.                                                                               гор. Ковылкино РМ.

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Синицин В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Ковылкинского межрайонного прокурора Чернова В.Ю.,

подсудимого Князева Ю.Н.,

защитника Лисина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № 774 от 10.10.2012 года,

при секретере Кондрашовой ТИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Князева Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГр. уроженца и жителя <АДРЕС>,

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области по ст. 116 ч. 2 «а», ст. 132 ч. 2 п. «в» и ст. 158 ч.1 УК РФ в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, приговор приведен в соответствии с ФЗ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ и назначено наказание до 4 лет и 5 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ.

                                                          Установил:

Князев Ю.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часу Князев Ю.Н. находился в кафе, принадлежащем ИП Шаронову В.В., расположенном по адресу Республика Мордовия г. Ковылкино ул. Желябова д. 10, сидел за одним столиком с <Потерпевший> и <Свидетель 1>, и пил пиво.

Около 22 часов <Потерпевший> вышла из помещения кафе на улицу, что бы позвонить. <Свидетель 1> так же отошла от столика. Оставшись один, Князев Ю.Н. заметил, лежавший на столике МР3 плеер марки «texet» модель «Т-699», принадлежащий <Потерпевший> и у него возник умысел на тайное хищение этого МР3 плеера.

С целью хищения, Князев Ю.Н., реализуя преступный умысел, взял со стола МР3 плеер, принадлежащий <Потерпевший>, стоимостью <Сумма> рублей и тайно похитил его положив в карман своей рубашки. Через 10 минут <Потерпевший> вернулась и не обнаружила плеера, заподозрив, в хищении Князева Ю.Н. потребовала у того вернуть плеер на что Князев Ю.Н. отказался. После чего вызвала сотрудников полиции.

Таким образом, Князев Ю.Н. причинил <Потерпевший> ущерб на <Сумма> рублей.

Через некоторое время плеер был возвращен потерпевшей.

В судебном заседании Князев Ю.Н. вину признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов пришел в кафе ИП Шаронова, расположенного в д. 10 по ул. Желябова г. Ковылкино РМ и употреблял спиртное. Около 22 часов пересел за столик, где сидели две девушки, одна из которых <Потерпевший>, через некоторое время девушки ушли, а на столе остался МР3 плеер, он решил его похитить, и положил его в карман своей рубашки и забыл об этом. Вернувшись, <Потерпевший> стала требовать плеер у него, он ответил, что плеер не брал. Через некоторое время подошли сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции, где он нашел плеер у себя в кармане и выдал его сотрудникам полиции.

Кроме собственного признания, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела.

Из показаний потерпевшей <Потерпевший>, оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ л.д. 52 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ вместе с <Свидетель 1> пришла в кафе принадлежащее ИП Шаронову В.В., расположенное в д. 10 по ул. Желябова г. Ковылкино РМ, где приобрели пиво и сели за столик. Через некоторое время к ним за столик подсел ранее не знакомый Князев Ю.Н., тоже пил пиво. Они не обращали на него внимания.

С собой у неё был МР3 плеер марки «texet» модель «Т-699», стоимостью <Сумма> рублей, который ей подарил друг.

Она неоднократно выходила на улицу звонить. Около 22 часов она вновь вышла на улицу, а плеер остался лежать на столике, а когда вернулась, то плеера на столике не оказалось. Она подумала, что плеер взял Князев Ю.Н. и просила отдать его, на что Князев Ю.Н. ответил, что не брал. Она несколько раз просила Князева Ю.Н. отдать плеер, но тот утверждал, что плеер не брал. После этого она вызвала сотрудников полиции и написала заявление о краже. В здании полиции Князев Ю.Н. сам выдал принадлежащий ей МР3 плеер, который похитил со столика в кафе.

Ущерб для неё не значительный. Ущерб возмещен, претензий не имеет, т.к. Князев Ю.Н. неоднократно подходил к ней и просил прощенье.

Свидетель <Свидетель 2> показал, что ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в составе оперативной группы. По сообщению о краже прибыл в кафе в д. 10 по ул. Желябова г. Ковылкино РМ. В отдел доставили Князева Ю.Н. в пьяном виде. Потерпевшая утверждала, что выходила звонить на улицу, плеер оставила на столике, а когда вернулась, плеера на столике не было. Просила его вернуть. Плеер был найден при досмотре, в кармане Князева Ю.Н.

Свидетель <Свидетель 3> показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в ММО «Ковылкинский». Оперативный дежурный позвонил ему чтобы он прибыл в фойе первого этажа, где увидел Князева Ю.Н. и <Потерпевший>, которая просила чтобы Князев Ю.Н. вернул ей плеер, тот отвечал, что не брал. Во время досмотра Князев Ю.Н. добровольно выдал плеер, который находился во внешнем кармане рубашки.

Свидетель <Свидетель 4> показал, что совместно с <Свидетель 5> находился на дежурстве по охране общественного порядка г. Ковылкино РМ. По сообщению о краже плеера прибыли в кафе на ул. Желябова д. 10, по прибытии установили личность, и доставили в дежурную часть отдела Князева Ю.Н., который, по словам потерпевшей <Потерпевший> похитил у неё плеер и просила его вернуть. Позже он узнал, что плеер был обнаружен у Князева Ю.Н.

Свидетель <Свидетель 5> показал, что совместно с <Свидетель 4> находился на дежурстве по охране общественного порядка г. Ковылкино РМ. По сообщению <Потерпевший> о краже плеера они прибыли в кафе на ул. Желябова д.10. По прибытию установили личность и доставили в дежурную часть отдела Князева Ю.Н.. Потерпевшая <Потерпевший> утверждала, что тот похитил у неё плеер, и неоднократно просила его вернуть. Позже он узнал, что плеер был обнаружен у Князева Ю.Н.

Согласно показаний свидетеля <Свидетель 1>, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ л.д. 53, она ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 час., вместе с <Потерпевший> пришли в кафе, расположенное в доме 10 по ул. Желябова г. Ковылкино РМ, где она пила энергетический напиток. Через некоторое время к ним за столик подсел Князев Ю.Н.. Около 22 часов <Потерпевший> очередной раз вышла на улицу позвонить по телефону, она тоже отошла от столика. Когда через 10 минут <Потерпевший> вернулась, то сказала, что у неё пропал МР3 плеер с наушниками. <Потерпевший> сразу подумала, что МР3 плеер взял Князев Ю.Н. и попросила его вернуть, на что Князев Ю.Н. ответил, что он плеер не брал. От сотрудников полиции узнала, что МР3 плеер, принадлежащий <Потерпевший> нашли в кармане у Князева Ю.Н. Как Князев Ю.Н. брал плеер она не видела.

Из показаний свидетеля <Свидетель 6>, оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ л.д. 64 следует, что он работает барменом в кафе ИП Шаронова, расположенного в д. 10 по ул. Желябова г. Ковылкино РМ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание, что <Потерпевший> ранее работавшая в этом кафе барменом, сидела за одним из столиков с девушкой по имени <Свидетель 1>. Через некоторое время к ним подсел парень по имени Ю.Н.. Около 22 часов <Потерпевший> ругалась с Ю.Н. о пропавшем у неё МР3 плеере и просила отдать плеер, но Ю.Н. говорил, что он плеера не брал. Сам плеер не видел. На следующий день <Потерпевший> звонила ему и сказала, что МР3 плеер нашелся в кармане у Ю.Н..

Согласно показаний свидетеля <Свидетель 7> л.д. 61-62 оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ она ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов зашла в кафе в помещение городской бани, купила пиво и разговаривала с барменом. В это время неизвестная девушка на повышенных тонах разговаривала с парнем и просила отдать, принадлежащий ей МР3 плеер, на что парень говорил, что МР3 плеера у него нет.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

-заявлением <Потерпевший> л.д. 8 о привлечении к уголовной ответственности не известное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов совершило кражу принадлежащего ей МР3 плеера стоимостью <Сумма> рублей,

-протоколом осмотра места происшествия л.д. 11-12 - кафе в доме 10 по ул. Желябова г. Ковылкино РМ,

-протоколом осмотра места происшествия л.д. 16-17, согласно которого Князев Ю.Н. в кабинете № ММО МВД «Ковылкинский» добровольно выдал МР3 плеер марки «texet» модель «Т-699», принадлежащий <Потерпевший>,

-протоколом осмотра МР3 плеера, с наушниками и кабелем л.д. 46,

-заключением товароведческой экспертизы л.д. 64-66, согласно которой остаточная стоимость МР3-плеера составляет <Сумма> рублей.

В ходе предварительного расследования действия Князева Ю.Н. были квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества. Данная квалификация не нашла подтверждения в судебном заседании, доказательств открытого хищения имущества сторона обвинения суду не представила, ни один из свидетелей обвинения не показал, как Князев Ю.Н. в его присутствии похищал плеер и он осознавал это. Сам же Князев Ю.Н. хоть и совершил кражу в присутствии граждан, но тайно от них. Поэтому суд считает, что действия Князева Ю.Н. правильно следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление следует считать оконченным, поскольку с момента завладения имуществом до его изъятия прошел значительный промежуток времени и Князев Ю.Н. имел реальную возможность распорядиться похищенным.

Довод Князева Ю.Н. о том, что он забыл о том, что похитил плеер, иначе бы вернул его <Потерпевший>, суд считает надуманным с целью смягчить свою ответственность.

При назначении вида и меры наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Князев Ю.Н. по месту жительства и работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания посредственно, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, имеет тяжелое заболевание, периодически занимается воспитанием ребенка, потерпевшая просила не лишать его свободы, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступлений, поскольку Князев Ю.Н. имеет непогашенную судимость по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ был приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03 2011 года № 26-ФЗ и Князеву Ю.Н. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года и 5 месяцев лишения.

Изменения внесенные в ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420 - ФЗ никоим образом не отражается на окончательном решении по рассматриваемому делу т.к. после освобождения ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости за тяжкое преступление, предусмотренное ст. 132 ч. 2 «в» УК РФ по вышеуказанному приговору, и не претерпевшей изменений составляет 6 лет.

Поэтому в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в действиях Князева Ю.Н. содержится рецидив преступлений. Ему следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, за совершенное преступление. Установленные судом обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, совершенного умышленного преступления, через полтора месяца после освобождения из мест лишения свободы, непогашенной судимости и рецидива преступлений, не позволяют применить положения требований ст. 68 ч. 3 УК РФ.

С учетом изложенного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей по наказанию подсудимого, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, наличия судимости, возмещенный ущерб, наличие <данные изъяты>, а так же того факта, что Князев Ю.Н. совершил вновь умышленное преступление через полтора месяца после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что ему следует назначить наказание в пределах санкции данной статьи в виде лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для назначения других мер наказания предусмотренных данной статьей и применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания Князеву Ю.Н. следует определить с учетом в его действиях рецидива преступлений по правилам ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения следует избрать на заключение под стражу и под стражу взять из зала суда.

Иск не заявлен.

Вещественные доказательства МР3 плеер марки «texet» модель «Т-699», принадлежащий и хранящийся у <Потерпевший> в соответствии со ст.81 УПК РФ - оставить последней.

Преступление относиться к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ нет.

                На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд:

                                                             Приговорил:

Князева Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Избрать Князеву Ю.Н. меру пресечения заключение под стражу. Под стражу взять из зала суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: МР3 плеер марки «texet» модель «Т-699», принадлежащий <Потерпевший>, хранящийся у потерпевшей - оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РМ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

                                                       Председательствующий: