Приговор по делу № 1-26/2015 от 30.04.2015

Уголовное дело № 1-26/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Село Чарышское         23 июня 2015 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Копцевой Г.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чарышского района Бубякина А.А.,

подсудимого Бочарова В.В. и его защитника адвоката Голубцова В.В., представившего удостоверение №, ордер № от 6 мая 2015 года,

потерпевшей Е.,

при секретаре Пташенчук Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    Бочарова В.В., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,    

у с т а н о в и л:

    Бочаров В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Б. при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** часов 00 минут *** до *** минут *** Бочаров В.В. находясь в доме по адресу: Алтайский край, Чарышский район, с. ---, ---, распивал спиртные напитки совместно с Б., Б-1. Во время распития спиртного в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями между Бочаровым В.В. и Б. произошла ссора, в ходе которой у Бочарова В.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений Б., реализуя который, в указанный выше период времени Бочаров В.В., находясь в кухне дома по указанному адресу, при этом осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность причинения тяжких телесных повреждений Б. и желая этого, но не предвидя наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, нанес не менее 1 удара острием находящегося у него в правой руке ножа в область грудной клетки слева Б.

При судебно-медицинской экспертизе трупа Б. обнаружено <данные изъяты>.

Смерть Б. наступила в квартире по адресу: Чарышский район, с. ---, ---, от причиненного Бочаровым В.В. <данные изъяты>.

    Подсудимый Бочаров В.В. вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что потерпевший Б. сам на него набросился во время конфликта, произошедшего в доме Н. в ходе распития спиртных напитков. Первоначально конфликт произошел из-за оплаты за электроэнергию, потом Д. стал требовать, чтобы он уехал из села, затем Д. схватил нож и кинулся на него с ножом, в ходе борьбы он выхватил у Д. нож и нанес им удар в область груди. В это время Б. сидел рядом за столом, в происходящее не вмешивался. После этого они продолжили распивать спиртное, у Д. шла кровь, скорую помощь вызывать не стали, так как думали, что ранение не серьезное. Затем Д. ушел домой, он закрылся изнутри на замок, чтобы тот не смог вернуться. Вечером он сходил к дому Д., дверь у него была заперта изнутри, никто не открыл, и он ушел. Утром следующего дня он вновь пришел к дому Д., но тот снова ему не открыл. Когда вскрыли дверь, в доме на полу обнаружили труп Д.. Он сразу же пошел к участковому полиции и обо всем рассказал. В содеянном раскаивается.

Из оглашённых в судебном заседании показаний Бочарова В.В., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что *** в послеобеденное время он распивал спиртное в доме у Н. Спиртное Бочаров В.В. распивал в кухне один. Н. в это время спал в комнате. Пришел его брат - Б.. в состоянии опьянения, принес с собой спиртное и они начали пить вместе. В процессе распития спиртного между Бочаровым В.В. и Б. произошла ссора из-за того, что Бочаров В.В. не отдает деньги Д. за свет. Требовал он их потому что, Бочаров В.В. иногда жил у Д. и пользовался электричеством. В ходе конфликта Д. схватил нож, который лежал на столе. Нож был с деревянной ручкой коричневого цвета. После того, как у Д. в руках оказался нож, он замахнулся им на Бочарова В.В., Бочаров В.В. вывернул ему руку и из руки вырвал у него нож. Когда нож оказался у Бочарова В.В. в руках, они стояли лицом друг к другу в центре кухни на расстоянии вытянутой руки, Бочаров В.В. держал нож в правой руке и нанес один удар Д. в область груди. Удар Бочаров В.В. нанес со злости, потому что был пьян. После удара у Д. пошла кровь. Скорую помощь Бочаров В.В. не вызывал, потому что нож был небольшой и удар был не сильный. После удара они, то есть Бочаров В.В. и Д. продолжали распивать спиртное. Времени было около *** часов ***, в процессе распития спиртного примерно через полчаса после нанесения удара Д., Бочаров В.В., находясь в состоянии сильного опьянения, упал на пол и уснул. Проснулся он утром *** около *** часов, на полу в кухне увидел кровь. Он вспомнил, что ударил брата ножом в грудь и пошел к нему домой, чтобы узнать, что с ним. Когда он пришел к дому Д., дернул входную дверь в дом, она была закрыта, он покричал брату и ушел, потому что тот не ответил. Тогда Бочаров В.В. пошел к Б-1 и рассказал ему, что *** около *** часов он ударил Д. ножом в грудь. Они вместе пошли к дому брата, Бочаров В.В. взял с собой гвоздодер, чтобы взломать дверь. Когда открыл дверь, увидел Д. без признаков жизни. Он лежал на полу в зале возле кровати. Тогда Бочаров В.В. вышел из зала и сказал Б-1, что Д. мертв. Б-1 в дом не заходил, стоял у входа в дом. После этого Бочаров В.В. пошел к участковому, которому рассказал, что Б. мертв. О том, что он ударил ножом Б, Бочаров В.В. участковому не рассказывал. После этого Бочаров В.В. пошел в дом к Н. ждать приезда сотрудников полиции. В доме Н. находились Б-1 и сам Н., они распивали спиртное. Крови на кухне уже не было, ножа Бочаров В.В. также не видел. Около *** часов в дом к Н. пришли сотрудники полиции и забрали Бочарова В.В. с собой, где Бочаров В.В. рассказал им о случившемся. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного, ч. 4 ст.111 УК РФ признает, в содеянном раскаивается (Т.1 л.д. 75-79).

Аналогичные показания об обстоятельствах произошедшего Бочаров В.В. давал в ходе следствия при допросе в качестве обвиняемого (Т.1 л.д. 91-92).

Данные показания Бочаров В.В. подтвердил при проверке показаний на месте, проведённой с участием профессионального защитника и двух понятых (Т.1 л.д. 93-99).

При допросе в качестве обвиняемого Бочаров В.В. вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (Т.1 л.д. 83-86, л.д. 108-111).

Как показала в судебном заседании потерпевшая Е., погибший Б. - её брат. В тот день (***) ей позвонили и сообщили, что Б. умер. Она со своим мужем приехали в с. --- в дом Б.. В доме никаких следов, в том числе следов борьбы, не было, Д. лежал на полу одетый в куртке. Когда стали его осматривать, обнаружили признаки насильственной смерти. По характеру и Д., и В. спокойные, трудолюбивые. В. в последнее время проживал в доме Д., из-за того, что В. злоупотреблял спиртными напитками, между ними возникали ссоры. Просила подсудимого строго не наказывать.

Из показаний свидетеля А. в судебном заседании следует, что дату точно не помнит, накануне случившегося вечером в начале *** часа он проходил мимо дома Б., услышал голос Бочарова В.: «Братка, открой». Дом Б. ему видно хорошо, он проживает недалеко от его дома, никто в тот день в усадьбу дома Б. больше не приходил, посторонних не было. Утром следующего дня он пошел к дому Б., дверь дома была закрыта изнутри на крючок, возле дома был Бочаров В.. Они постучали в дверь, никто не открыл. В. сказал: «То ли он там живой?». В. был взволнованный. После этого он (А.) ушел домой, о случившемся узнал позже от соседей. Пояснил суду также, что Бочаров В. последнее время проживал у своего брата Д., взаимоотношения у них были плохие, Д. выгонял В. из дома, так как В. все заработанные деньги пропивал, а жил потом на деньги Д..

Согласно показаниям свидетеля А. в ходе следствия, *** он в позднее время проходил мимо дома Б., слышал голос мужчины, который кричал «Братка открой», домой А. зашел в ***, то есть когда А. слышал крики время было примерно столько же, потому что А. живет рядом с домом Б.. Около *** *** он пошел в гости к Б., чтобы пообщаться и попить вместе чай, постучался в его дверь, но ему никто не открыл. А. пошел с чаем в руках в гости к Б-2, который также живет по соседству. Примерно через полчаса А. пошел домой. Проходя мимо дома Б., он увидел Бочарова В., который крикнул: «Толи он там живой, толи нет», А. не отреагировал и пошел домой. Примерно через полчаса А. вышел из дома, чтобы накачать воды в колонке на улице, подошел Б-1 чтобы накачать воды, В. в это время вышел от Б-1 с гвоздодером и пошел к дому Б., чтобы взломать дверь. Через некоторое время В. вернулся и сказал им, что вроде бы он живой и спит. А. ничего не заподозрил и ушел на рыбалку. Вечером после рыбалки А. увидел возле дома Б. автомобиль сотрудников полиции, после чего к нему пришел участковый и он дал ему объяснение. О том, что Д. убили, А. стало известно от сожительницы. С Бочаровым В.В., он сильно знаком не был, охарактеризовать его никак не может, может сказать, что он постоянно пил. Д. он может охарактеризовать положительно, они с ним часто общались, курили вместе, пили чай, он тоже часто пил, между ними была драка, но обиды никогда друг на друга не держали (Т.1 л.д. 39-42).

    Из показаний свидетеля Б-1 в судебном заседании следует, что он, Бочаров В. и Н. находились в доме Н., распивали спиртное. Заходил в дом Н. также Б., который с ними спиртное не употреблял. Б. сказал В., чтобы тот прекращал пить, затем схватил нож и кинулся на В.. Н. в это время лежал в зале на диване и вообще ничего не видел. После этого он уснул, проспал до утра и ничего не помнит. Утром следующего дня Бочаров В. пошел к своему брату Д., где обнаружил его труп. Д, и В. характеризует положительно, агрессии с их стороны он не замечал.

    Согласно показаниям свидетеля Б-1 в ходе следствия, он пришел к Н. в обеденное время. В процессе распития спиртного они втроем, он, Н. и Бочаров В.В., разговаривали, курили. Потом Н. ушел спать, так как был сильно пьян, а они с Бочаровым В.В. продолжили распивать спиртное и общаться. Через некоторое время к совместному распитию спиртного присоединился брат В., Д., который также пришел к Н.. В ходе дальнейшего распития спиртного между В. и Д. произошла ссора, причину которой он (Б-1) не помнит потому что, был сильно пьян. В ходе ссоры Д. взял в руки нож, который лежал на кухонном столе, данным ножом он попытался ударить Бочарова В. Бочаров В., ударив по руке Д., выхватил у него из руки нож. В это время В. и Д. находились в центре кухни, стояли лицом к лицу на расстоянии одного метра друг от друга, а он был в стороне на кухне. Сколько было времени, он точно сказать не может, около *** часов вечера ***, за окном уже смеркалось. После того, как В. выхватил нож у Д., его жизни уже ничего не угрожало, Д. успокоился и молча стоял, угроз В. не высказывал, вреда здоровью причинить не намеревался, ударить В. не пытался, за предметы или одежду не хватался, но Бочаров В., держа нож в правой руке, нанес один удар в область груди данным ножом Бочарову Д. На данный удар Д. никакого сопротивления не оказывал, ничего не говорил, просто молча сел на стул. На этом ссора прекратилась и все вновь сели за стол и продолжили распивать спиртное. Пили молча, не разговаривали. Примерно через *** минут после того, как В. ударил Д. ножом, Д. молча встал и ушел. Времени было, как ему показалось, около *** часов *** года. Он так понял, что Д. пошел домой. После этого на протяжении 2 часов он продолжал распивать спиртное с В., когда они все допили, Б-1 остался спать в доме у Н., так как не мог никуда идти, потому что был сильно пьян, а В. пошел ночевать домой к Б-1 (Т. 1 л.д. 47-50). В судебном заседании свидетель Б-1 подтвердил правильность показаний, данных им на следствии. Пояснил также, что конфликт длился минут 20-30.

Свидетель Ж. суду показал, что в *** 2015 года, точную дату он не помнит, в утреннее время он зашел в дом Н., там был Бочаров В., от которого он узнал, что Д. умер, подробности он не рассказывал. В доме Н. на полу посредине комнаты возле плиты были капли крови. На одежде Бочарова В. следов крови не было. Бочарова В. характеризует как спокойного человека, а Д. в состоянии опьянения мог вспылить.

Из показаний свидетеля Ж. в ходе следствия следует, что *** до обеда он находился у себя дома. В дом напротив, где живет Н., периодически приходили Б., Бочаров В., кто приходил еще, он не видел. Д. в этот день он не видел. В послеобеденное время и до вечера, примерно до *** он дома отсутствовал, так как уезжал с женой в с. ---. По приезду к себе домой ничего запоминающегося он не увидел. Горел ли в доме напротив свет, он не обращал внимания. Утром *** около *** часов он зашел в дом к Н., в кухне в доме Н. сидел В. Бочаров, а Н. в это время спал. В. Бочаров рассказал ему, что Д. мертв. Он сказал В., что может тот спит, на что В. ответил, что он мертв. Тогда он сказал В., чтобы он шел к участковому и рассказал о том, что Д. умер, а сам ушел к себе домой. Когда он был в кухне, он обратил внимание, что у плиты были пятна бурого цвета, плита была слегка сдвинута. Был ли пол чистым, он не помнит. Он вспомнил, что у Бочарова В. было грязным лицо и чистые вымытые руки, в связи с чем подумал, что Бочаров В. убил Б. и вымыл руки. Примерно через час он увидел участкового возле своего дома, затем полицию, а потом узнал, что Д. убили. От кого именно он узнал об убийстве, не помнит. Подробностей произошедшего до настоящего времени не знает. Бочарова В. он знает как жителя села, по характеру В. спокойный, но постоянно злоупотребляет алкоголем. Д. он также знает, он был его соседом, иногда общался с ним, характеризует его удовлетворительно (Т.1 л.д. 54-56).

Согласно показаниям свидетеля Н. на следствии, *** он находился у себя дома и распивал спиртное вместе с Б-1 и Бочаровым В.В. Около *** часов вечера он был в состоянии сильного опьянения, пошел к себе в комнату и лег спать, Б-1 и Бочаров В.В. остались на кухне и продолжали распивать спиртное. Через некоторое время он проснулся, сколько было времени, не помнит, но уже было темно за окном, на время он не смотрел, он пошел на кухню, где увидел, что Б-1 сидел по прежнему на стуле на своем месте и спал, а Бочаров В.В. спал на полу в центре кухни, на полу были следы крови. Он спросил у Б-1, что здесь произошло, но ответа так и не услышал, и ушел снова спать. Утром, когда он проснулся, время было около *** утра, у него дома никого не было, на полу также была кровь, ножа не было. Затем он сходил в магазин, дом не закрывал, когда вернулся, крови на полу уже не было, а на кухне сидели Б-1 и Бочаров. Они ему рассказали о смерти Д.. О том, что В. ударил ножом Б., Бочаров не рассказывал. Об обстоятельствах произошедшего ему стало известно, когда к нему в жилище пришли проводить осмотр места происшествия. В ходе допроса ему было предъявлено фото ножа, представленного в фототаблице к осмотру места происшествия, где проживал Д. и задан вопрос, знаком ли ему данный нож, на что он ответил, что ему знаком данный нож и ранее около полугода назад у него был такой нож, который лежал у него в предбаннике, и он чистил им обувь от грязи, последний раз видел его около полугода назад. Бочарова В. характеризует в целом положительно, он всегда помогал ему по хозяйству, зарабатывал на жизнь частными заработками. Он много пил, но конфликтовал с кем-то редко, серьезных конфликтов у него ни с кем не было. Д. никогда не работал и не хотел зарабатывать, всегда попрошайничал, он был рыбаком, больше ничем не занимался. Врагов или конфликтов у него также не было. Между Б. и В. были постоянно конфликты, потому что у Б. было жилье, а В. негде было жить, но Б. В. к себе жить не пускал. В. и Б. постоянно дрались между собой, как правило, в состоянии алкогольного опьянения (Т.1 л.д. 43-46).

Из показаний свидетеля З. в ходе следствия следует, что *** в вечернее время, около *** часов она со своим ребенком, находясь у себя в доме, смотрела в окно на улицу, видела, что по улице мимо её дома со стороны --- в сторону своего дома шел Д.. Судя по его походке, ей показалось, что Д. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он качался, падал, при этом руки у Д. были в карманах куртки, было ощущение, что он торопился. Проходя мимо её дома, Д. упал лицом вниз, при этом руки из карманов куртки не доставал. Через какое-то время примерно через минуту Д. перевернулся на бок и с усилием встал. После чего он сделал 2 шага и упал еще раз на корточки, после чего встал и продолжил идти в сторону своего дома. Далее в окно своего дома ей не было видно, куда ушел Д.. Более она его не видела. О том, что Д. умер, ей стало известно на следующий день, от кого именно, она уже не помнит, обстоятельств его смерти ей не известно. С жителями села по данному поводу она не общалась. Д. знает в лицо, как жителя одного села, но лично с ним не общалась. Она неоднократно видела его в состоянии опьянения (Т.1 л.д. 57-60).

Обсуждая показания Бочарова В.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, суд находит показания Бочарова В.В. в судебном заседании в части того, что он защищался от нападений Д. направленными на смягчение уголовной ответственности, расценивает их как избранный способ защиты подсудимого и относится к указанным показаниям Бочарова В.В. в судебном заседании критически. На стадии предварительного следствия Бочаров В.В. давал подробные показания относительно произошедшего, показания давал в присутствии профессионального защитника, подтвердил их при проверке показаний на месте, поэтому суд ложит показания Бочарова В.В. на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в основу обвинительного приговора.

Что касается показаний свидетелей, то суд в основу обвинительного приговора ложит показания свидетеля Б-1 в ходе следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, кроме того, свидетель сам подтвердил правильность своих показаний, данных им в ходе следствия. К показаниям свидетеля Б-1 в судебном заседании суд относится критически, расценивает их направленными на помощь Бочарову В.В. уйти от уголовной ответственности.

Кроме того, в основу обвинительного приговора суд ложит показания потерпевшей Е. в судебном заседании, свидетелей А., Ж. в судебном заседании и в ходе следствия, так как существенных противоречий в их показаниях суд не усматривает, а также свидетелей Н. и З. в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании, поскольку они не противоречивы, согласуются с совокупностью других доказательств по делу.

    Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, положенных судом в основу обвинительного приговора, вина Бочарова В.В. в совершении преступления подтверждается также объективными доказательствами по делу.

Так, в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от *** был осмотрен дом, расположенный по адресу: Алтайский край, Чарышский район, с. ---, ул. ---, № В ходе осмотра изъяты: кухонный нож; смыв с пола; куртка, кофта, футболка Б. (Т.1 л.д. 12-26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** был осмотрен дом, расположенный по адресу: Алтайский край, Чарышский район, с. ---, ---. В ходе осмотра изъяты: смыв с пола; кофта спортивная, брюки спортивные Бочарова В.В.; смыв с обеих рук Бочарова В.В. (Т.1 л.д. 27-32).

В соответствии с протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств были осмотрены нож, куртка, кофта, футболка Б., смыв с пола, изъятые в ходе ОМП от *** по адресу: Чарышский район с. ---, ул. ---, №; смыв с пола, кофта спортивная, брюки спортивные, смыв с рук Бочарова В.В., изъятые в ходе ОМП от *** по адресу: Чарышский район с. ---, ---, указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 1 л.д. 249-253, 254).

В соответствии с заключением эксперта № от *** при судебно-медицинской экспертизе трупа Б. обнаружено <данные изъяты>

Возможность причинения данного телесного повреждения самому себе, в том числе, при падении с высоты собственного роста (например, при падении на колюще-режущим объект, зажатый в собственной руке и т.д.), крайне маловероятна, но полностью исключить нельзя. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью пострадавшего по признаку опасности для жизни, и была причинена незадолго (не более десятков минут) до наступления смерти пострадавшего, что подтверждается свежим характером раны, цветом кровоизлияний и отсутствием клеточной реакции в области данного повреждения (акт судебно-гистологического исследования № от 26.03.2015).

    Смерть Б. наступила от <данные изъяты>

    При судебно-медицинской экспертизе трупа Б. морфологических признаков каких-либо заболеваний не обнаружено. В крови от трупа Б. обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,6 промилле, в моче – 3,2 промилле (акт судебно-химического исследования № от *** г.), что у живых людей обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

    Судя по характеру и выраженности крупных явлении (кожный покров холодный на ощупь на всех участках тела, трупные пятна при надавливании не бледнеют трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц признак гниения слабо выражены), смерть Б. наступила за 1-3 суток до регистрации трупных явлений при исследовании трупа *** в 9 часов 05 минут (Т. 1 л.д. 119-130).

Согласно заключению эксперта № от *** на представленном для исследования ноже найдена кровь и на рукоятке кровь, смешанная с потом. Видовая принадлежность крови и групповая принадлежность пота не установлены из-за малого их количества (Т. 1 л.д. 136-142).

На основании заключения эксперта № от *** установлено, что кровь потерпевшего Б. относится к ОаВ группе. Кровь Бочарова В.В. относится к относится к Ва группе. В смыве с обеих рук Бочарова В.В. найдена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за недостаточного её количества. В смывах с пола №№ 1, 2, найдена кровь человека ОаВ. Следовательно, данная кровь могла принадлежать Б. и не могла происходить от Бочарова В.В. (Т. 1 л.д. 157-163).

Согласно заключению эксперта № 133- МК от *** при экспертизе кофты и брюк подозреваемого Бочарова В.В., изъятых при ОМП, обнаружены следующие следы крови: следы № на правой поле кофты и № на задней поверхности левой брючины являются помарками, образовавшимися от контакта с предметом увлажненного кровью; следы № на передней поверхности правой брючины и № на задней поверхности левой брючины представлены помарками, образовавшимися от контакта с предметом увлажненного кровью, а также брызгами, образовавшимися при попадании крови на материал одежды под углом близким к прямому, а также острыми углами в различных направлениях (Т. 1 л.д. 169-175).

Из заключения эксперта № 135- МК от *** следует, что рана на кожном лоскуте от трупа Б. могла быть причинена клинком представленного на экспертизу ножа, а также другим ножом, имеющим аналогичные конструктивные особенности клинка (Т.1 л.д. 181-183).

Согласно заключению эксперта № от *** на брюках подозреваемого Бочарова В.В. обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой в одной группе пятен, расположенных в среднем отделе передне-правой половины, ниже угла правого кармана, установлены Ва группа и антиген Н, которые могут происходить от самого подозреваемого Бочарова В.В. Присутствие крови потерпевшего Б. здесь возможно, но лишь в виде примеси к вышеуказанной крови. В остальных следах установлена ОаВ группа крови, которая может происходить от потерпевшего Б. и не может принадлежать подозреваемому Бочарову В.В. (Т.1 л.д. 198-205).

    Выслушав подсудимого Бочарова В.В., потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Бочарова В.В. в совершении преступления нашла подтверждение в судебном заседании; его действия суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

О наличии в действиях Бочарова В.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Б. свидетельствует избранное им оружие преступления - нож.

Противоправное поведение потерпевшего Б., выразившееся в том, что Б. замахнулся ножом на Бочарова В.В., суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Оснований для квалификации действий Бочарова В.В. как совершенных при превышении пределов необходимой обороны, суд не усматривает. Из показаний Бочарова В.В. на предварительном следствии, подтвержденных им при проверке показаний на месте, которые положены судом в основу обвинительного приговора, усматривается, что непосредственно перед нанесением Бочаровым В.В. удара ножом в область груди потерпевшего, посягательства в его адрес со стороны Б. уже прекратились; нож находился в руках Бочарова В.В., в руках у потерпевшего Б. в тот момент никаких предметов не было, он находился от Бочарова В.В. на расстоянии вытянутой руки и никакой угрозы ему уже не представлял. Данные обстоятельства подтверждены также показаниями свидетеля-очевидца Б-1 в ходе следствия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, не имеющего судимостей, не имеющего постоянного места жительства и работы, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Бочаров В.В. администрацией --- сельсовета и правоохранительными органами характеризуется <данные изъяты>

Суд также учитывает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей Е., не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бочарову В.В., суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бочарову В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку Бочаровым совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, направлено против здоровья и жизни человека, суд не находит оснований для назначения Бочарову наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона.

Оснований для назначения подсудимому Бочарову более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Бочарову назначается отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Поскольку Бочаров до рассмотрения дела содержался под стражей, ему следует зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей с *** по *** включительно.     

    Вещественные доказательства по делу: кофта и брюки спортивные Бочарова В.В. подлежат возвращению владельцу; нож, куртка, кофта, футболка Б., смывы с пола и с рук подлежат уничтожению.     

    Оснований для освобождения подсудимого Бочарова от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия, суд не находит, поэтому они должны быть взысканы с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :     

    Бочарова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.    

Срок отбывания наказания Бочарову исчислять с ***, засчитав в срок отбытия содержание его под стражей с *** по *** включительно.    

    Меру пресечения Бочарову в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кофту и брюки спортивные Бочарова В.В. возвратить владельцу; нож, куртку, кофту, футболку Б., смывы с пола и с рук - уничтожить.     

    Взыскать с Бочарова В.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия в доход бюджета Российской Федерации, в размере 8393 (восемь тысяч триста девяноста три) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Чарышский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Бочаровым - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный Бочаров имеет право в этот же срок заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на помощь защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое должно быть заявлено при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий:                         Г.В. Копцева