Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2013 (2-9691/2012;) ~ М-10550/2012 от 14.12.2012

        Дело №2-437/13

                                                       РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

***                                                                        г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Капленковой Н.А.,

При секретаре Садовской М.В.,

С участием:

представителя истца Гуселетовой О.К., представившей доверенность от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области к Пироженко О.А. о взыскании налога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику в обоснование иска указав, что Пироженко О.А. является собственником транспортных средств: ***- государственный регистрационный знак ***, ***- государственный регистрационный знак ***, *** - государственный регистрационный знак ***,*** - государственный регистрационный знак ***. В соответствии со ст. 357 НК РФ Пироженко О.А. является плательщиком транспортного налога. Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 4 Закона Амурской области «О транспортном налоге на территории Амурской области» от *** *** (ред. от ***) установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговым органом на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога направляется налоговым органом налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока уплаты налога. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее ***, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Закона Амурской области от *** ***). Согласно налогового уведомления *** от *** на уплату транспортного налога физическим лицом за ***, направленного инспекцией в адрес Пироженко О.А. ***, сумма транспортного налога по сроку уплаты *** составила - ***. В нарушение п. 2 ст. 4 указанного Закона сумма транспортного налога за *** по сроку уплаты ***, в размере ***., не уплачена. Так как по истечении установленного законодательством срока уплаты транспортного налога, сумма налога за *** не была уплачена Пироженко О.А., в бюджет, налоговым органом, в соответствии со ст. ст. 69,70 НК РФ направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа *** от *** со сроком уплаты ***. По состоянию на *** Пироженко О.А. имеет задолженность по транспортному налогу в размере ***. В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Просит суд взыскать с Пироженко О.А. сумму налога в размере ***.

В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивала на заявленных требованиях, суду высказала доводы, аналогичные, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Пироженко О.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки и телеграммы, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства следует, что причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Поскольку ответчиком не предоставлено уважительных причин неявки в судебное заседание, им не исполнена обязанность по полученной судебных извещений, суд признает неявку ответчика в судебное заседание не уважительной, полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В судебном заседании установлено, и следует из карточек учета транспортных средств, что Пироженко О.А. является собственником автомобилей:

***- государственный регистрационный знак ***, ***- государственный регистрационный знак ***, *** - государственный регистрационный знак ***,*** - государственный регистрационный знак ***.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги предусмотрена ст. 23 НК РФ. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ст. 44 НК РФ).

Транспортный налог, что следует из п. 3 ст. 363 НК РФ уплачивается налогоплательщиком на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения налогового уведомления, оно направляется по почте заказным письмом, при этом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговые органы обязаны направить физическому лицу соответствующее уведомление, в котором должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога, не позднее 30 дней до наступления срока платежа, установленного в региональном законе. А у самого физического лица обязанность по уплате налога не может возникнуть ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

По смыслу положений ст. 256, 357 НК РФ, транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта. Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Транспортный налог относится к категории региональных, то есть поступающих в бюджет субъекта РФ, порядок, сроки, ставки его уплаты регулируются Законом Амурской области от *** ***) - в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, Пироженко О.А. инспекцией направлено уведомление *** от *** на уплату транспортного налога физическим лицом за ***, и *** направлено требование ***об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком уплаты ***

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В силу пп.1 п.1 ст. 23 НК РФ, Пироженко О.А., являясь налогоплательщиком транспортного налога, обязан был произвести уплату законно установленного транспортного налога за *** за указанные в иске транспортные средства.

Из указанного выше налогового уведомления, усматривается, что сумма налога, подлежащего к уплате в *** по сроку *** за налоговый период ***, составляет ***.

Данный расчет суд находит верным, произведенным с учетом установленной Законом Амурской области от *** *** налоговой ставки и соответствующего коэффициента, определяемого числом полных месяцев, в течение которых транспортное средство находилось в собственности налогоплательщика.

Налоговое уведомление направлено налоговым органом по месту жительства, указанному собственником транспортных средств при его регистрации: ***.

Как указано в п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что требования ст.ст. 69, 70 НК РФ, в части соблюдения досудебного порядка урегулирования спора путем вручения требования об уплате налога, соблюдения срока направления требования, налоговым органом выполнены, поскольку *** заказной корреспонденцией направлено требование *** об уплате недоимки по транспортному налогу со сроком исполнения до ***.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом, согласно п.6 ст. 69 НК РФ, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Следовательно, датой получения требования будет считаться ***

Согласно требованиям п.4 ст. 69 НК РФ, устанавливающего 10-тидневный срок исполнения требования с даты получения указанного требования (в редакции до вступления в законную силу ФЗ от *** ***) и положений п. 2,6 ст. 6.1 НК РФ требование налогового органа от *** налогоплательщиком должно было быть исполнено в срок до ***.

Судом также учтены положения п. 5 ст. 69 НК РФ, устанавливающей, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, определяемом положениями п.5 ст. 83 НК РФ, как место нахождение транспортных средств, на основании сведений сообщаемыми органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Как видно из содержания ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Анализ указанных норм позволяет суду сделать вывод о том, что требования об уплате транспортного налога закон возлагает на лицо, на имя которого транспортное средство зарегистрировано, а не на фактического его владельца.

Кроме того, в соответствии с п. 4,5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства Внутренних дел РФ от *** *** установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, истечения срока временной регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке

Таким образом, у собственника транспортного средства существует обязанность по снятию с учета в подразделениях Госавтоинспекции транспортные средства в связи с прекращением права собственности на него.

Учитывая, что срок исполнения требования *** истек ***, а истец обратился в суд ***, то требования истца заявлены в рамках регламентированного п.2 ст.48 НК РФ, в редакции до вступления в силу ФЗ от *** ***, шестимесячного срока, исчисляемого после истечения срока исполнения требования.

С учетом изложенных обстоятельств и норм законодательства, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за *** в сумме ***.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по основанию, предусмотренному п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая правила п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с Пироженко О.А. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

Руководствуясь ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области к Пироженко О.А. о взыскании налога, удовлетворить.

Взыскать с Пироженко О.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области транспортный налог за *** в размере ***.

Взыскать с Пироженко О.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                   H.A. Капленкова

Решение в окончательной форме принято ***.