Решение по делу № 9-604/2015 ~ М-2060/2015 от 24.04.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Киевского районного суда <адрес> Кузнецова О.П., рассмотрев исковое заявление Юнусов Н. к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л

Юнусов Н. Н. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк», просит взыскать с ответчика сумму вкладов по договорам банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исковое заявление от имени истца подписано представителем АНО «Фонд защиты вкладчиков» по доверенности ФИО3

В силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению должна быть приложена доверенность либо иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца.

В документах, приложенных к исковому заявлению, отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего исковое заявление, подписывать и подавать исковые заявления от имени Юнусов Н. Н.

Полномочия представителей в силу ст.53 ГПК РФ оформляются доверенностью. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Порядок выдачи доверенности гражданами определен ст.53 ГПК РФ и ст.185 ГК РФ.

Истец Юнусов Н. Н. ДД.ММ.ГГГГ выдал Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» доверенность, в которой предусмотрены полномочия юридического лица подавать и подписывать от имени Юнусов Н. Н. исковые заявления без права передоверия.

Как предусмотрено ст.187 ГК РФ, доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Доверенность, выданная в установленном законом порядке, на имя ФИО3 к исковому заявлению не приложена.

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, приложенная к исковому заявлению, подтверждает лишь полномочия ФИО3действовать от имени АНО «Фонд защиты вкладчиков», который стороной по делу не является, и не может служить подтверждением полномочий действовать от имени истца Юнусов Н. Н., следовательно, не может быть принята судом как надлежащее подтверждение полномочий лица, подписавшего исковое заявление.По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в ст.46 Конституции Российской Федерации и в ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

Учитывая это, можно сделать вывод о том, что любое процессуальное действие лица, совершаемое им от имени другого лица, должно быть подтверждено представляемым лицом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л

Возвратить Юнусов Н. исковое заявление к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании денежных средств.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым путем подачи жалобы через Киевский районный суд <адрес> в 15 дней со дня вынесение определения.

Судья                                      О.П.Кузнецова