Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-569/2012 от 17.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                             01 августа 2012 г.

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-569/2011 по жалобе Панькова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского АО г.Тюмени от 29.06.2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского АО г.Тюмени от 29.06.2012 года Паньков В.С. привлечен к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

С данным постановлением не согласен Паньков В.С., в жалобе и дополнениях к ней просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ЗАО «<данные изъяты>» было лишено возможности участвовать в проверке, а, следовательно, права ЗАО «<данные изъяты>» были нарушены. Кроме того, ФИО1 включил в протокол осмотра помещений понятым ФИО2, который в период проведения проверки находился на больничном, и физически не мог присутствовать при проверке, т.е. совершил подлог. Протокол осмотра помещений на предмет соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, он составлен с нарушением положений ст.28.1 КоАП РФ, не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. Требование ФИО1 о согласовании с органами ГПН реорганизации рынка имеющего общую совокупную площадь торговых точек (<данные изъяты> контейнеров) <данные изъяты> кв.м. не основано на нормах действующего законодательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что на метизо-хозяйственном рынке на сегодняшний день происходит реконструкция. Заявитель привлечен к административной ответственности за непредставление сведений, в то время, как административным органом было выявлено административное правонарушение в форме представления искаженных (недостоверных) сведений. Однако мировым судьей не устранены противоречия в части того, представлял ли заявитель как генеральный директор искаженные либо недостоверные сведения и какие, должен ли он был представить сведения и в какие сроки.

В судебное заседание заявитель Паньков В.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не представлено. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

    В судебном заседании представитель заявителя Душин А.М., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям.

    Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского АО г.Тюмени от 29.06.2012 года подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из представленного административным органом протокола, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отношении Панькова В.С. составлен протокол № об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.10 часов при проведении внеплановой проверки помещений, зданий, сооружений и территории, расположенных по адресу: <адрес>, генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Паньков В.С. допустил представление сведений в искаженном виде, а именно: представлена схема размещения торговых мест, которая не соответствует по существу. Из объяснений Панькова В.С., занесенных им в протокол следует, что схема утверждена пожарной инспекцией, Роспотребнадзором, управлением полиции № Схема составлена в связи с сокращением торговых мест по указанию Областного управления по потребительскому рынку (ФИО3) Департамента по потребительскому рынку города.

Согласно копии распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № отдела надзорной деятельности № УНД ГУ МЧС России по Тюменской области, решено провести проверку в отношении ЗАО «<данные изъяты>» для проверки фактов, указанных в обращении № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента безопасности жизнедеятельности Администрации г.Тюмени. Указанное распоряжение получено Паньковым В.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии протокола осмотра помещений на предмет соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр помещений, зданий, сооружений и территории ЗАО «<данные изъяты>», расположенных по адресу <адрес>. Осмотр произведен в присутствии ФИО4 и ФИО2.. Однако каких-либо обстоятельств, касающихся схемы размещения торговых мест, указанный протокол не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки № из которого следует, что в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, однако обстоятельств, касающихся предоставления схемы размещения торговых мест, акт не содержит.

В соответствии с приказом о назначении № от ДД.ММ.ГГГГ, Паньков В.С. назначен генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>».

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского АО г.Тюмени от 29.06.2012 года Паньков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ за непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности. Такой вывод мировым судьей мотивирован тем, что вина Панькова В.С. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом осмотра помещений, распоряжением, актом проверки, решением, распоряжением. Однако в указанных документах каких-либо обстоятельств, касающихся предоставления схемы размещения торговых мест, не имеется. Поскольку в представленных административным органом материалах не содержится какой-либо схемы, невозможно прийти к выводу о том, что схема размещения торговых мест не соответствует существу. Из представленных мировому судье документов: схемы расположения торговых мест на метизо-хозяйственном рынке по <адрес> без указания даты (л.д.19), плана эвакуации людей (л.д.20), схемы расположения торговых мест на метизо-хозяйственном рынке по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22) также нельзя сделать вывод о том, какая схема была представлена и чему она не соответствует.

Таким образом, указание в постановлении мирового судьи судебного участка №2 Ленинского АО г.Тюмени от 29.06.2012 г. о том, что Паньковым В.С. не представлено в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности является необоснованным.

    Суд считает, что Административным органом не представлено доказательств нарушения заявителем ст.19.7 КоАП РФ, а именно представления сведений в искаженном виде. Административным органом, на котором лежит обязанность по представлению доказательств не принято мер к сбору доказательств, подтверждающих вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Согласно схеме расположения торговых мест, на метизо-хозяйственном рынке по <адрес> расположено <данные изъяты> торговых мест. Данная схема утверждена генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» Паньковым В.С. и согласована Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области.

    Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, вина Панькова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ является недоказанной, следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского АО г.Тюмени от 29.06.2012 года подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств в порядке ст. 30.7 КоАП РФ, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░ 29.06.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░░ ░░. 19.7 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                      ░.░.░░░░░░░░░