Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2017 от 17.03.2017

<...>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                     08 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Татаренко С.И.

с участием государственного обвинителя – Солодниковой Н.В.,

защитника – адвоката Козменковой Е.Г. представившей удостоверение № 2521 от 28.09.2007 года и ордер № 338526 от 28.04.2017 года,

подсудимого Осипова А.А.,

при секретарях Кущ О.Н. и Ермаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 188/2017 в отношении

Осипова А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1 <адрес>, <...> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ФИО1, <...>, <адрес>,
<адрес>, работающего в <...>, в порядке
ст. ст. 91, 92 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке 06.01.2017 года, получившего копию обвинительного акта 17.03.2017 года, ранее судимого

1) 25.04.2016 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Осипов совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 36 минут Осипов находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> с целью нарушения общественного порядка, создания паники, отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, воспользовавшись сотовым телефоном своей сожительницы ФИО9 с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» с абонентским номером <...>, зарегистрированной на Осипова, набрал номер «112» и позвонил в МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Администрации г. Нижний Тагил», расположенную по адресу: пр. Мира,
д. 53 и сообщил о готовящемся взрыве на театральной площади, расположенной в Ленинском районе г. Нижний Тагил, пояснив диспетчеру оператору МКУ ЕДДС Администрации г. Нижний Тагил <...> что в центре города будет произведен теракт, при этом осознавая, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного ущерба в виде повреждения зданий и находящегося в них имущества граждан, а также осознавая, что сообщенная им информация повлечет панику среди жителей г. Нижний Тагил.

Действиями Осипова были отвлечены комплексные силы и средства органов внутренних дел: следственно-оперативная группа ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» в составе: следователя СО № 1 СУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО10, оперуполномоченного ОУР ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО11, эксперта криминалиста ЭКО МУ МВД Росси «Нижнетагильское» ФИО12, полицейского – водителя комендантского отдела ФИО13, начальника ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО14, ответственного по ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО15, инспекторов ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО16, ФИО17, стажера ФИО18, инспекторов роты № 2 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО19 и ФИО20 и причинен МУ МВД России «Нижнетагильское» материальный ущерб на общую сумму 1 908 рублей 37 копеек.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Осипов полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, при этом просил исключить из предъявленного обвинения указание на совершение Осиповым преступления из хулиганских побуждений, как ошибочно вмененное, и с учетом изложенного не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство Осипова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Осипов обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Осиповым добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Осипов осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Осипова приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя суд исключает из обвинения указание на совершение Осиповым преступления из хулиганских побуждений. Суд полагает, что такое изменение обвинения не ухудшит положение подсудимого, не нарушит его право на защиту и не препятствует рассмотрению уголовного дела в порядке особого судопроизводства, поскольку не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования материалов уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Осипова по ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Осипова и на условия жизни его семьи.

Осипов совершил оконченное умышленное преступление против общественной безопасности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, психиатром не наблюдается, наблюдается <...> года (л.д. 108), <...> (л.д. 117).

В качестве смягчающих наказание Осипова обстоятельств суд в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие <...>, а также активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимым последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым, и его раскаяние в содеянном.

На основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств совершения преступления и личности Осипова суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил сам подсудимый в судебном заседании именно то обстоятельство, что он находился в состоянии опьянения, и спровоцировало его на совершение данного преступления.

В связи с наличием в действиях Осипова отягчающего наказание обстоятельства суд не находит правовых оснований для применения положений
ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

Кроме того суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом данных о личности Осипова, который совершил преступление в период условного осуждения, спустя непродолжительное время после вынесения приговора, полагает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание, что Осипов совершил умышленное преступление в период условного осуждения за совершение умышленного тяжкого преступления суд считает необходимым назначить ему для отбытия наказания в соответствии с
п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительную колонию общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Осипова, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 апреля 2016 года Осипов осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд учитывая данные о личности Осипова, то обстоятельство, что наказание, назначенное ему приговором от 25 апреля 2016 года не достигло своей цели и Осипов вновь совершил умышленное преступление, в период испытательного срока считает необходимым отменить условное осуждение в отношении Осипова по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 апреля 2016 года и назначить ему наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов осуществлявших защиту Осипова в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: сотовый телефон «Самсунг» - хранится при уголовном деле; CD-R – диск – хранится при уголовном деле; детализация предоставленных услуг – хранится при уголовном деле. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 313, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Осипова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 апреля 2016 года в отношении Осипова А.А. отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично в виде 1 (одного) года лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 апреля 2016 года и окончательно к отбытию назначить Осипову А.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 08 июня 2017 года.

Меру процессуального принуждения в отношении Осипова А.А. в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу. Взять Осипова А.А. под стражу в зале суда.

Освободить Осипова А.А. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг» - уничтожить; CD-R – диск – хранить при уголовном деле; детализацию предоставленных услуг – хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: подпись С.И. Татаренко

<...>