Определение по делу № 2-96/2013 ~ М-49/2013 от 01.02.2013

Дело № 2-96/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

пос. Гайны 29 марта 2013 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гирева М.А.,

при секретаре Колеговой Т.В.,

с участием представителя истца, ООО «Верхнекамье-Лес» - Левко А. Н.,

ответчика – Мизевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Верхнекамье-Лес» к Мизевой Марине Рашитовне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

В суд поступило исковое заявление ООО «Верхнекамье-Лес» к Мизевой Марине Рашитовне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В иске указано, что в ООО «Верхнекамье-Лес» ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на определенный срок Мизева Марина Рашитовна на должность <данные изъяты>. По истечении срока срочного трудового договора она продолжила работу, ни одной из сторон требований о расторжении трудового договора заявлено не было. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а после истечения срока трудового договора - договор о полной материальной ответственности №б/н от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рабочей инвентаризационной комиссией была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся на подотчете Мизевой. После проведения инвентаризации ТМЦ, находящихся на ответственном хранении у Ответчика, на основании инвентаризационной описи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, была выявлена
недостача на сумму <данные изъяты>. Также, ДД.ММ.ГГГГ рабочей инвентаризационной комиссией была проведена инвентаризация ТМЦ, находящихся на ответственном хранении у Ответчика, после проведения которой, на основании инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ и сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, была выявлена недостача в размере <данные изъяты>. Общая сумма недостачи ТМЦ составила <данные изъяты>. Инвентаризационные описи и сличительные ведомости Ответчиком были подписаны. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком были написаны две объяснительные, в которых Мизева пояснила, что причины возникновения недостачи объяснить не может. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было дано обязательство в добровольном порядке возмещать причиненный Работодателю ущерб согласно графику погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В возмещение ущерба Ответчиком была выплачена сумма в размере <данные изъяты>Оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> Ответчиком выплачены не были. Просят взыскать с Мизевой М.Р., сумму прямого действительного ущерба, причиненного ООО «Верхнекамье-Лес» в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, понесенные ООО «Верхнекамье-Лес»

В судебном заседании стороны заявили о заключении между ними мирового соглашения и о прекращении производства по делу. Мировое соглашение приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить: - «Ответчик обязуется возместить причиненный истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. При этом по соглашению сторон устанавливается график платежей: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>».

Судом разъяснены последствия заключения сторонами мирового соглашения и утверждение его судом в соответствии со ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ. Разъяснено, что при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на основании Определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Изучив и исследовав материалы дела в судебном заседании, суд пришел к выводу, что утверждение мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и законных интересов.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускаются.

Руководствуясь ст.ст.173, 220,224 суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Верхнекамье-Лес» к Мизевой Марине Рашитовне о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, прекратить с утверждением заключенного истцом - ООО «Верхнекамье-Лес» и ответчиком - Мизевой Мариной Рашитовной, мирового соглашения, согласно которому:

«Ответчик обязуется возместить причиненный истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. При этом по соглашению сторон устанавливается график платежей: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>».

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение 15 суток.

Председательствующий: М. А. Гирев

Копия верна: М. А. Гирев