Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-18/2023 от 12.01.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда Подусовская В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО Сбербанк овыдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № и восстановлении срока для его предъявления кисполнению,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к Засековой Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В обоснование заявления заявитель указал, что по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к Засековой Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, во исполнение постановленного решения, которым с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 208701,11 рубль и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5287,01 рублей, был выдан исполнительный документ, который был получен банком – взыскателем и направлен на исполнение в ОСП <адрес>, а позднее, после прекращения исполнительного производства ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, вернувшийся в банк исполнительный лист был направлен в адрес ОСП <адрес> – по последнему известному месту жительства должника, но по сведениям, полученным от ОСП, исполнительное производство в отношении должника Засековой Л.Н. не возбуждалось. При этом по результатам проведенной внутренней проверки в банке выяснилось, что исполнительный лист утрачен.

Всвязи с изложенным, а также, поскольку решение суда не исполнено, заявитель просит выдать дубликат исполнительного документа и восстановить срок для его предъявления к исполнению, одновременно указывая, что месячный срок, установленный ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, банком не пропущен и исчисляется с момента получения в конце <дата> года сведений из ОСП об отсутствии на исполнении соответствующего исполнительного производства.

В судебное заседание представитель заявителя, заинтересованное лицо Засекова Л.Н. не явились, о рассмотрении заявления извещены надлежащим образом.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка неявляется препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1). Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2).

Из материалов дела следует и судом установлено, что по гражданскому делу № решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> постановлено:

«Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № - удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № с Засековой Л. Н. сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 208701 руб. 11 коп. (из которых: 9653 руб. 53 коп. неустойка за просроченные проценты, 25884 руб. 48 коп. неустойка за просроченный основной долг, 16231 руб. 65 коп. просроченные проценты, 156931 руб. 45 коп. просроченный основной долг) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5287 руб. 01 коп., а всего 213988 (Двести тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь ) руб. 12 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Засековой Л. Н.».

Решение вступило в законную силу <дата>, взыскателю ПАО Сбербанк <дата> выдан исполнительный лист серии ФС №.

Установлено, что <дата> на основании поступившего исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> издано постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Засековой Л.Н.

В соответствии со сведениями, предоставленными ОСП <адрес>, исполнительное производство №-ИП в отношении должника Засековой Л.Н. окончено <дата> в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя почтой России, обратно не возвращался и повторно не предъявлялся (л.д. 38).

Заявитель указывает, что впоследствии данный исполнительный лист был направлен банком в адрес ОСП <адрес>.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства направления банком в адрес ОСП <адрес> листа серии №. Представленное в материалах дела в копии заявление ПАО Сбербанк, адресованное ОСП <адрес> не содержит сведений о получении ОСП данного заявления и исполнительного листа, а штамп, содержащий надпись «Входящий № <дата> ОСП <адрес>», не содержит подписи сотрудника ОСП <адрес>, уполномоченного на принятие входящей корреспонденции, а также необходимого входящего номера (л.д. 41).

Кроме того, ОСП <адрес> предоставил сведения по запросу банка о том, что исполнительных производств о взыскании задолженности с Засековой Л. Н. в пользу ПАО Сбербанк на основании исполнительного документа серии ФС № не возбуждалось (л.д. 37).

Как следует из заявления, по результатам проведенной внутренней проверки в банке выяснилось, что исполнительный лист утрачен.

Исполнительный лист не исполнен, заявителю необходимо получить его дубликат для принудительного исполнения решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений Закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

На основании изложенного судом установлено, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа взыскатель обратился по истечении более двух лет после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению (<дата> – три года с момента окончания исполнительного производства, оконченного <дата>), а доказательств наличия уважительных причин, по которым банк в течение указанного срока не имел возможности своевременно установить отсутствие исполнительного документа и обратиться с соответствующими заявлениями не представлено. Большой документооборот у заявителя неможет служить уважительной причиной восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, иные уважительные причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению судом не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 430, 432 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ПАО Сбербанк о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд <адрес> через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья В.В. Подусовская