Решение по делу № 2-5949/2014 ~ М-5888/2014 от 20.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2014 года                        г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Алиметовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5949/2014 по иску ФИО2 к ОАО «ВЛБАНК» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику об истребовании документов, указав, что между ОАО «ВЛБАНК» и ею был заключен договор № от ** на сумму 204000 рублей. По условиям данного договора ОАО «ВЛБАНК» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. ** в ОАО «ВЛБАНК» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию приложений к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было. По смыслу сст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.857 Гражданского кодекса РФ, п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанная информация должна быть предоставлена ей ответчиком бесплатно. Недостаточность информации о кредите, и порядке его возврата и списание средств с лицевого счета Заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 «Закона о защите прав потребителей». Просит обязать ОАО «ВЛБАНК» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО2, находящиеся в ОАО «ВЛБАНК»: копию приложения к кредитному договору № от **; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и на момент подачи иска в суд.

В судебное заседание истица не явилась, извещена судом надлежащим образом, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, указав, что в 2014 года от ФИО2 в адрес банка не поступало никакой почтовой корреспонденции от ФИО2 Допустимых доказательств.подтверждающих направление запроса, ФИО2 не представила. Таким образом, банк не нарушал прав истицы как потребителя. Более того, ** Ангарским городским судом вынесено решение по делу по иску ООО «Верхнеленское ОВС» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, по встречному иску ФИО2 к ВЛБАНК (ОАО), ООО «Верхнеленское ОВС» о признании недействительным п.2.4 договора № от **., о признании недействительным договора поручительства. Решением суда иск ООО «Верхнеленское ОВС» к ФИО2 удовлетворен чкастично, в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказано. Таким образом, ФИО2 при оформлении договора в полном объеме была ознакомлена с условиями кредитования, копия договора была ею получена. Доказательств отказа банка предоставить выписку по лицевому счету истицей не представлено. Просит в иске отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования ФИО2 к ОАО «ВЛБАНК» об истребовании документов не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 10 Закона информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика являются нарушением пункта 1 статьи 10 Закона.Согласно статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ** между истицей и ОАО Банк «Верхнеленский» был заключен договор о №, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского вклада «до востребования». Договор составлен в письменной форме и подписан сторонами в двух подлинных экземплярах, один экземпляр получен ФИО2

** наименование банка «ОАО Банк «Верхнеленкий» изменено на ОАО «Ваш Личный Банк» (ОАО «ВЛБАНК»).

Вся необходимая и достоверная информация, предусмотренная ч.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», в том числе о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем и график погашения этой суммы, содержится в договоре №, таким образом, Банк выполнил вои обязанности и представил истице всю необходимую и достоверную информацию.

При этом договор № не содержит информации о наличии каких-либо приложений к договору. Истицей в исковом заявлении также не указано конкретное наименование и содержание приложения к договору, копию которого она просит истребовать. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО2 об истребовании копии приложения к кредитному договору № от ** в связи с невозможностью определить предмета спора, а именно истребуемый документ.

В обоснование исковых требований истица ссылается на то обстоятельство, что ** она направила в адрес ОАО «ВЛБАНК» претензию в которой просила предоставить ей копию приложений к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора.

Копия претензии приложена истицей к исковому заявлению.

Вместе с тем, доказательств направлению банку этой претензии и получения претензии банком истицей суду не представлено.

Представленный истицей бланк с указанием ее фамилии и адреса, с указанием наименования и адреса ответчика, и перечня документов с оттиском почтового штемпеля «Почта России Казань» с указанием даты ** не может являться доказательством направления регистрируемого почтового отправления в адрес банка, так как не соответствует по форме описи вложения в регистрируемое почтовое отправление (ф.107), предусмотренному Порядком приема и вручения внутреннихрегистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от ** № 114-п., а также Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ** № 221.

Таким образом, доказательств того, что право истицы на получение информации в соответствии со статьей 10 Закона было нарушено ответчиком, суду не представлено.

Более того, истица, в претензии, адресованной ответчику и приложенной к исковому заявлению, запрашивала не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную вышеуказанными статьями применительно к кредитному договору, а требовала предоставление копий документов, часть которых ей предоставлялась при заключении кредитного договора, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения.

При этом после получения иска представитель ответчика направил в суд копии истребуемых истцом документов для истицы, что свидетельствует о добровольности исполнения обязательств со стороны банка, как исполнителя услуг.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушений прав истицы, как потребителя, со стороны ответчика, в связис чем иск ФИО2 не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ОАО «ВЛБАНК» об истребовании документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет составлено **.

Судья:                                С.С. Тройнина