Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2019 (1-384/2018;) от 28.12.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 февраля 2019 г.

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Салманова С.Г.,

подсудимых Щербанева А.Н., Фасхутдинова А.И., Махмутова Р.Р.,

защиты в лице адвокатов Димитровградского филиала «Центральный» <адрес> коллегии адвокатов Иванова О.П., представившего удостоверение №* от (ДАТА) и ордер №* от (ДАТА), Ядониста О.Г., представившего удостоверение №* от (ДАТА) и ордер №* от (ДАТА), Суворовой Е.Н., представившей удостоверение №* от (ДАТА) и ордер №* от (ДАТА),

при секретарях Юлкиной О.А., Караева Н.Ю.,

с участием представителя потерпевшего Б*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЩЕРБАНЕВА А.Н., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФАСХУТДИНОВА А. И.,ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

МАХМУТОВА Р. Р., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Щербанев А.Н., Фасхутдинов А.И., Махмутов Р.Р. виновны в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, не позднее 17 часов 42 минут (ДАТА) Щербанев А.Н., Махмутов Р.Р. и Фасхутдинов А.И., находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственности «Димитровградский автоагрегатный завод» (далее ООО «ДААЗ») с территории промышленной площадки Акционерного общества «Димитровградский автоагрегатный завод» (далее АО «ДААЗ»), расположенной по адресу: <адрес>, пр. А*, ** распределив между собой преступные роли.

При этом Щербанев А.Н., Фасхутдинов А.И. и Махмутов Р.Р. договорились о том, что Фасхутдинов А.И., работая мастером механического участка Общества с ограниченной ответственностью «*», расположенного по вышеуказанному адресу, и Махмутов Р.Р., работая инженером испытателем ООО «ДААЗ», расположенному по тому же адресу, в связи с чем имея возможность свободного доступа на территорию промышленной площадки АО «ДААЗ», изыщут для последующего тайного хищения имущество, принадлежащее ООО «ДААЗ», подготовят его к хищению путем упаковки и хранения в неустановленном следствии месте на территории промышленной площадки АО «ДААЗ», затем совмеcтно с водителем Общества с ограниченной ответственностью «А*» Щербаневым А.Н., имеющим право свободного въезда на территорию промышленной площадки АО «ДААЗ» и выезда с нее, погрузят в находящийся в пользовании Щербанева А.Н. автомобиль, после чего последний вывезет похищенное имущество, которым затем Щербанев А.Н., Фасхутдинов А.И. и Махмутов Р.Р. совместно распорядятся по своему усмотрению.

Осуществляя совместный преступный умысел, Фасхутдинов А.И. и Махмутов Р.Р. во исполнение своих преступных ролей не позднее 17 часов 42 минут (ДАТА), находясь на территории промышленной площадки АО «ДААЗ» по вышеуказанному адресу, изыскали принадлежащее ООО «ДААЗ» имущество, а именно: шланги тормозные в количестве 297 штук стоимостью 99 рублей 51 копейка каждый на общую сумму 29554 рубля 47 копеек, замки (без моторедуктора, тяги, скобы) в количестве 100 штук стоимостью 180 рублей 40 копеек каждый на общую сумму 18040 рублей, скобы в количестве 221 штуки стоимостью 2 рубля 81 копейка каждая на общую сумму 621 рубль 01 копейка, тяги в количестве 140 штук стоимостью 6 рублей 39 копеек каждая на общую сумму 894 рубля 60 копеек, кронштейны в количестве 34570 штук стоимостью 1 рубль 12 копеек каждый на общую сумму 38718 рублей 40 копеек, рычаги в количестве 690 штук стоимостью 5 рублей 97 копеек каждый на общую сумму 5731 рубль 20 копеек, кулачки в количестве 821 штуки стоимостью 2 рубля 39 копеек каждый на общую сумму 1962 рубля 19 копеек, кулачки в количестве 1525 штук стоимостью 1 рубль 61 копейка каждый на общую сумму 2455 рублей 25 копеек, жиклеры в количестве 1000 штук стоимостью 3 рубля 34 копейки каждый на общую сумму 3340 рублей, жиклеры в количестве 285 штук общим весом 0,399кг, признанные браком, общей стоимостью по цене отходов 83 рубля 39 копейки, жиклеры в количестве 1100 штук стоимостью 3 рубля 71 копейка каждый на общую сумму 4081 рубль, жиклеры в количестве 336 штук общим весом 0,376кг, признанные браком, общей стоимостью по цене отходов 78 рублей 58 копеек, иглы в количестве 500 штук стоимостью 11 рублей 29 копеек каждая на общую сумму 5645 рублей, иглы в количестве 139 штук общим весом 0,232кг, признанные браком, общей стоимостью по цене отходов 48 рублей 49 копеек, жиклеры в количестве 816 штук стоимостью 8 рублей 70 копеек каждый на общую сумму 7099 рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 118352 рубля 78 копеек. Указанное имущество Фасхутдинов А.И. и Махмутов Р.Р. разложили и упаковали в специальные мешки для удобства транспортировки, после чего стали хранить в неустановленном следствии месте на территории промышленной площадки АО «ДААЗ». Щербанев А.Н. в 12 часов 52 минуты (ДАТА) въехал на находящимся в его пользовании автомобиле марки «I*» государственный регистрационный знак * *** **/73 на территорию промышленной площадки АО «ДААЗ», расположенную по вышеуказанному адресу. После этого Щербанев А.Н., Фасхутдинов А.И. и Махмутов Р.Р., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно погрузили мешки с вышеуказанным имуществом в кузов вышеуказанного автомобиля, а затем Щербанев А.Н. в тот же день в 17 часов 42 минуты вывез его с территории АО «ДААЗ».

Однако в тот же день Щербанев А.Н. был задержан сотрудниками полиции, похищенное имущество было изъято, в связи с чем совместный преступный умысел Щербаневым А.Н., Фасхутдиновым А.И. и Махмутовым Р.Р. не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Щербанев А.Н. виновным себя признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в присутствии защитника в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (ДАТА), (ДАТА) и обвиняемого, подсудимый показал, что в его пользовании находится автомобиль марки «I*» государственный регистрационный знак **** **73, принадлежащий директору ООО «А*». Он имеет пропуск, предоставляющий право заезда на территорию АО «ДААЗ» на данном автомобиле. Он знаком с Фасхутдиновым А*, который пользуется абонентским номером *-***-***-**-**, и Махмутовым Р*, который пользуется абонентским номером *-***-***-**-**.

Примерно в октябре 2017 года Фасхутдинов предложил ему вывозить на автомобиле комплектующие части с территории производственной площадки АО «ДААЗ», расчет за это будет производить Махмутов после реализации продукции. От Фасхутдинова и Махмутова ему стало известно, что сначала они заготавливают ранее похищенное имущество, прячут его на территории АО «ДААЗ», после чего при возможности он должен похищенное вывезти на автомобиле, спрятав в ящиках с различной продукцией, принадлежащей ООО «***». Похищенное он должен был вывозить в те дни, когда его автомобиль загружали продукцией ООО «***».

В мае 2018 ему Махмутов сообщил, что место, где хранится похищенное, занимают другие люди, и попросил его помочь перенести похищенное в другое место, на что он согласился. В конце мая-начале июня он приехал на территорию АО «ДААЗ», о чем сообщил Махмутову, после чего прошли в помещение, которое Махмутов открыл ключом, где взяли 5-6 мешков с похищенным, которые перенесли в другое помещение, расположеннее в том же здании на втором этаже. Примерно в середине июня 2018 ему позвонил Махмутов и сообщил, что уходит на больничный, но если они будут вывозить похищенное, то он придет помочь. (ДАТА) до обеда ему позвонил Фасхутдинов и поинтересовался, когда он будет вывозить с территории АО «ДААЗ» ящики с продукцией ООО «***», на что он сказал, что сообщит ему об этом. (ДАТА) он позвонил Фасхутдинову и сообщил, что намеревается приехать на погрузку в этот день в 14 часов. Когда он через некоторое время перезвонил Фасхутдинову, тот предложил пораньше перенести мешки с похищенной продукцией, чтобы он, когда будет на территории АО «ДААЗ», позвонил Махмутову, который, несмотря на больничный, зайдет. Он перезвонил Махмутову и сообщил тому ту же информацию. Около 12.30 того же дня он на служебной автомашине заехал на территорию АО «ДААЗ», поставил автомашину на улице возле ворот ООО «***». Около 13.00 часов он позвонил Махмутову и предложил заранее заготовленную ими продукцию спустить вниз со второго этажа на первый этаж из того помещения, где она была спрятана. Махмутов согласился, предложил встретиться рядом с кулинарией, а также позвонить Фасхутдинову, чтобы он помог вынести похищенное. Он созвонился с Фасхутдиновым, после чего они втроем встретились возле кулинарии, они с Махмутовым стали спускать мешки с похищенным на первый этаж под лестницу, а Фасхутдинов наблюдал, чтобы их никто из посторонних не увидел. В мешках были тормозные шланги, больше содержимое не видел, поскольку мешки были обернуты в какую-то материю и обмотаны лентой-скотч. Они спустили 11 мешков с запчастями, после чего он ушел за автомашиной, на ней заехал внутрь здания, в коридор, где должен был загрузить в машину мешки с похищенным. Около 14.00 часов ему позвонил Фасхутдинов, сказал, чтобы он подъезжал. Он ответил, что сейчас развернется и заедет, после чего развернулся и подъехал к месту, где лежали мешки с похищенным. Там уже находились Махмутов и Фасхутдинов. Он с Махмутовым уложили мешки в кузов его автомашины, а Фасхутдинов наблюдал за обстановкой. Загрузив мешки, он поехал на погрузку ящиков, за которыми приезжал в ООО «***», а Махумутов и Фасхутдинов разошлись по своим рабочим местам. Махмутов ему также сказал, что если он попадется, то должен сказать, что содержимое ему не принадлежит, а также чтобы он удалил из телефона все телефонные вызовы. По договоренности он должен был отвезти мешки с похищенным домой к Махмутову. Накануне Фасхутдинов ему сказал, что как только они «раскидают» запчасти, он переведет ему деньги на карту, сумму определит после реализации похищенного. При погрузке ящиков ООО «***» на наличие в кузове посторонних мешков обратил внимание только П*, который спросил, что это за мешки. Он ответил, что в них находятся принадлежащие ему запчасти для его автомашины. Ему в кузов загрузили три ящика и две трубы. Он мешки с похищенным сложил в один ящик с продукцией ООО «Н*», расположенный со стороны кабины, после чего выехал с территории АО «ДААЗ» и приехал к себе домой, где был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия мешки с похищенным из кузова его автомашины были изъяты. Среди запчастей были замки, тросы, тормозные шланги, жиклеры и прочее (том 1 л.д. 210-214, том 3 л.д. 48-51, 219-223).

Данные показания подсудимый Щербанев А.Н. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в ходе очных ставок с Фасхутдиновым и Махмутовым (том 1 л.д. 215-217, 218-219, том 2 л.д. 250-252, 260-263).

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника (ДАТА), подсудимый показал, что на записи файла ******* имеется разговор его и Фасхутдинова, где последний спрашивает, сможет ли он (ДАТА) вывезти запчасти с территории завода, на что он отвечает, что не получится, так как сегодня заезжать на территорию завода он не будет. На записи файла ****** он сообщает Фасхутдинову, что сегодня, то есть (ДАТА) в послеобеденное время он заедет на территорию ООО «ДААЗ», где ему будут грузить продукцию ООО «***». На записи файла ******* он спрашивает у Фасхутдинова, есть ли возможность загрузить похищенные запчасти к нему в служебную автомашину в обед перед тем, как будут грузить ящики с продукцией ООО «***», Фасхутдинов также сказал, чтобы он позвонил Махмутову и сказал, чтобы тот зашел на завод. На записи файла ***** он сообщает Фасхутдинову, что заехал на территорию ООО «ДААЗ». В это время он поставил служебную автомашину возле здания ООО «Н*», после чего спросил Фасхутдинова, где они встретятся, на что тот ответил, что перезвонит, что встретятся возле кулинарии. На записи файла ********* Фасхутдинов ему говорит, что он может подъезжать на место погрузки похищенных запчастей, а он отвечает, что не может развернуться. На записи файла *********Фасхутдинов его спрашивает, спрятал ли он мешки с похищенными запчастями в ящики, на что он отвечает, что спрячет позже. На момент данного разговора мешки с похищенным он с Махмутовым и Фасхутдиновым уже загрузили к нему в служебную автомашину. На записи файла ****** он сообщает Фасхутдинову, что выехал с завода с похищенным, что ночью отвезет похищенное домой Махмутову. На записи файла ********* он сообщает Фасхутдинову, что поменяет масло, а затем поедет домой к Махмутову выгружать похищенное. На записях файлов *******, ******, *******, *******, *******, *******, ****** он узнает голоса Фасхутдинова и Махмутова (том 2 л.д. 229-234).

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого (ДАТА), Щербанев А.Н. показал, что (ДАТА) между ним и Фасхутдиновым и Махмутовым состоялся разговор, в ходе которого последние уговаривали его поменять показания, дать показания, что хищение совершил он один (том 3 л.д. 178-180).

Все оглашенные показания подсудимый Щербанев А.Н. подтвердил и в судебном заседании.

Подсудимый Фасхутдинов А.И. виновным себя не признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным (ДАТА) в качестве подозреваемого в присутствии защитника, подсудимый показал, что на протяжении нескольких последних недель он пользовался абонентским номером **********, который брал у своего отца, в настоящее время им не пользуется, сим-карту вместе с сотовым телефоном выкинул перед тем, как приехать на допрос в полицию. Махмутова Р* он не знает. Знает А*, который работает водителем в ООО «Н*. Их абонентских номеров не знает, с ними не созванивался. Голоса на записи дисков не узнает (том 2 л.д. 114-120).

Подсудимый Махмутов Р.Р. виновным себя не признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника, подсудимый показал, что (ДАТА) на работе был аудит, его попросил придти начальник ремонтного участка Ф*, чтобы дать листы для ламинирования. Он должен был открыть лабораторию испытаний, ключ от которой находился только у него (том 2 л.д. 101-105).

Кроме полного признания вины подсудимым Щербаневым А.Н., несмотря на непризнание вины подсудимыми Махмутовым Р.Р., Фасхутдиновым А.И., вина всех подсудимых подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Б*, который суду показал, что вечером (ДАТА) от сотрудников полиции он узнал, что в п. В* М* района <адрес> задержан грузовой автомобиль марки «И*», имеющий право въезда на территорию АО «ДААЗ», в кузове которого в деревянных ящиках обнаружены автозапчасти, визуально похожие на производимые ООО «ДААЗ». Приехав на место задержания автомобиля, он увидел, что в ящиках с продукцией ООО «***», арендующего площадь на территории АО «ДААЗ», находится продукция, идентичная производимой ООО «ДААЗ». Была вызвана СОГ, продукция была изъяты. Водителем автомобиля являлся Щербанев, который показал, где лежит похищенное.

Показаниями свидетеля Ф**, который суду показал, что вечером (ДАТА) от сотрудников полиции узнал, что в <адрес> задержан автомобиль. В его присутствии проводился осмотр автомобиля. Щербанев пояснил, что в ящиках находятся детали ООО «***», а также похищенная продукция «ДААЗ». Около кабины водителя обнаружен был ящик, целостность которого была нарушена, из него и достали мешки, примерно 10, в которых оказались детали. ООО «***» арендует цех с погрузочной площадкой у АО «ДААЗ». Для въезда на территорию АО «ДААЗ» на автомобиль и водителя оформляется пропуск, в котором указывается автомобиль, данные водителя, дата. Дата и время погрузки становятся известны водителю примерно за сутки до погрузки. При погрузке присутствовали сотрудники ООО «Н*», которые потом ему рассказали, что перед погрузкой видели мешки в кузове, водитель сообщил, что в них находятся принадлежащие ему запчасти.

Показаниями свидетеля П*, который суду показал, что им совместно с Ф** по указанию руководства осуществлялось наблюдение на предмет проверки причастности к хищению имущества ДААЗ за автомашиной под управлением Щербанева, который выехал с территории АО «ДААЗ». Они осуществляли наблюдение за данной автомашиной с момента ее выезда с территории ДААЗ до остановки в п. В*, из виду автомашину не выпускали, она никуда не заезжала и нигде не останавливалась. В п. В*, когда автомашина остановилась, они подошли к водителю, который на их вопрос о наличии запрещенных предметов пояснил, что в кузове в ящиках находятся мешки с похищенными с территории ДААЗ деталями. Ими была вызвана СОГ, по приезду которой Щербанев сам стал вскрывать находившийся в кузове ящик, показывая, где находится похищенное имущество.

Показаниями свидетеля П**, который суду показал, что (ДАТА) около 14.30 часов в цехе, арендуемом ООО «***», расположенном на территории АО «ДААЗ», происходила погрузка автомобиля под управлением Щербанева. К цеху Щербанев подъехал около 13 часов, но в цех не заезжал, так как там шла другая погрузка. Автомобиль Щербанева загрузили продукцией ООО «Н*», а именно: тремя ящиками и двумя трубами. Он обратил внимание, что перед погрузкой в кузове автомобиля находились мешки с содержимым, в количестве от 5 до 10. Он спросил Щербанева, что находится в мешках, Щербанев пояснил, что в них находятся автомобильные запчасти, мешки принадлежат ему. После погрузки он ушел, а Щербанев остался крепить груз.

Показаниями свидетеля Н*, который суду показал, что (ДАТА) некоторое время присутствовал при погрузке груза в автомобиль под управлением Щербанева. После погрузки Щербанев должен был по месту своего жительства поменять масло и выехать в рейс.

Показаниями свидетеля Н**, который суду показал, что (ДАТА) осуществлял погрузку в автомобиль под управлением Щербанева. Перед погрузкой заглянул в кузов, видел несколько мешков возле кабины, некоторые из которых перетащил в другое место в кузове, так как они мешали погрузке. После окончания погрузки, все ушли, а водитель остался один закреплять груз

Протоколом осмотра места происшествия с участием подсудимого Щербанева А.Н., представителя потерпевшего Б*., свидетеля Ф**, согласно которому в ходу осмотра участка местности возле дома * по ул. З* п. В* <адрес> обнаружен автомобиль марки «I*» государственный регистрационный знак * *** **/73, в кузове которого обнаружены и изъяты 11 полимерных пакетов. В первом пакете обнаружены 7 тряпичных свертков, обмотанных скотчем, с комплектующими изделиями на автомобильную ручку; во втором - 5 тряпичных свертков, обмотанных скотчем, с комплектующими изделиями на автомобильную ручку, тягой на карбюратор; в третьем – 6 тряпичных свертков, обмотанных скотчем, с комплектующими изделиями на автомобильную ручку; в четвертом – 5 тряпичных свертков, обмотанных скотчем, с комплектующими «пластинами», комплектующими изделиями на автомобильную ручку; в пятом – 8 тряпичных свертков, обмотанных скотчем, с комплектующими изделиями на автомобильную ручку, тягой на карбюратор, комплектующими «пластинами»; в шестом – 6 тряпичных свертков, обмотанных скотчем, с комплектующими «пластинами», комплектующими изделиями на автомобильную ручку; в седьмом – 297 штук тормозных шлангов; в восьмом – 4 полимерных пакета с жиклерами на карбюраторы, корпусами игольчатого клапана; в девятом, десятом и одиннадцатом – замки в количестве 100 штук. Щербанев А.Н. пояснил, что данные изделия были (ДАТА) похищены и вывезены с территории ООО «ДААЗ» (том 1 л.д. 6-11, 12-14).

Согласно копии служебной записки ООО «Н*» от (ДАТА), копии транспортной накладной, (ДАТА) разрешен въезд на территорию АО «ДААЗ» автомобиля И* государственный регистрационный знак * *** **73 под управлением водителя Щербанева А.Н. для вывоза 3 ящиков с комплектом монтажных частей и теплоизоляции и 2 штук труб входа, принадлежащих ООО «Н*(том 1 л.д. 19, 20).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра кабинета №* МО МВД России «Димитровградский», расположенного по адресу: <адрес> «а», установлено, что в указанном кабинете находятся 11 полимерных пакетов. В 7-ми пакетах находятся свертки, обмотанные скотчем, в которых находятся детали, а именно: скобы в количестве 221 штуки, тяги в количестве 140 штук, кронштейны в количестве 34570 штук, рычаги с количестве 960 штук, кулачки в количестве 821 штуки, кулачки в количестве 1525 штук, жиклеры в количестве 1285 штук, жиклеры в количестве 1436 штук, иглы в количестве 639 штук, жиклеры в количестве 816 штук. В 8-ом пакете находятся тормозные шланги в количестве 297 штук. В 9-ом, 10-ом и 11-ом пакетах находятся замки в количестве 100 штук (том 1 л.д. 21-23).

Согласно исследованиям специалистов ООО «ДААЗ», исследуемые детали являются производством ООО «ДААЗ», а именно: тормозные шланги в количестве 297 штук являются годными на 100%; жиклеры в количестве 1285 штук являются годными на 100% в количестве 1000 штук, 285 штук являются браком на 100% и подлежат утилизации в металлолом; жиклеры в количестве 1436 штук являются годными на 100% в количестве 1100 штук, 336 штук являются браком на 100% и подлежат утилизации в металлолом; иглы в количестве 639 штук являются годными на 100% в количестве 500 штук, 139 штук являются браком на 100% и подлежат утилизации в металлолом; жиклеры в количестве 816 штук являются годными на 100%; замки в количестве 100 штук являются годными на 100%, скобы в количестве 221 штуки являются годными на 100%, тяги в количестве 140 штук являются годными на 100%, кронштейны в количестве 34570 штук являются годными на 100%, рычаги в количестве 960 штук являются годными на 100%, кулачки в количестве 821 штуки являются годными на 100%, кулачки в количестве 1525 штук являются годными на 100% (том 1 л.д. 32,33,34,35).

Согласно сведениям о перемещении подсудимого Махмутова Р.Р. (ДАТА) с 06.00 часов до 23.30 часов, в указанный день в 13.25 часов им был осуществлен вход на территорию ООО «ДААЗ», откуда он вышел в 14.32 часов (том 1 л.д. 39).

Согласно справке о стоимости изделий, стоимость составляет: шланга тормозного – 99 рублей 51 копейка за штуку, 297 штук – 29554 рубля 47 копеек; замка (без моторедуктора, тяги, скобы) – 180 рублей 40 копеек за штуку, 100 штук – 18040 рублей; скобы – 2 рубля 81 копейка, 221 штуки – 621 рубль 01 копейка; тяги – 6 рублей 39 копеек за штуку, 140 штук – 894 рубля 60 копеек; кронштейна – 1 рубль 12 копеек за штуку, 34570 штук – 38718 рублей 40 копеек; рычага – 5 рублей 97 копеек за штуку, 960 штук – 5731 рубль 20 копеек; кулачка – 2 рубля 39 копеек за штуку, 821 штуки – 1962 рубля 19 копеек; кулачка – 1 рубль 61 копейка за штуку, 1525 штук – 2455 рублей 25 копеек; жиклера – 3 рубля 34 копейки за штуку, 1285 штук – 4291 рубль 90 копеек; жиклера – 3 рубля 71 копейка за штуку, 1436 штук – 5327 рублей 56 копеек; иглы – 11 рублей 29 копеек за штуку, 639 штук – 7214 рублей 31 копейка; жиклера – 8 рублей 70 копеек за штуку, 816 штук – 7099 рублей 20 копеек. Общая стоимость изделий составляет 121910 рублей 09 копеек (том 1 л.д. 43).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены 11 пакетов, в 7-ми из которых находились свертки с деталями: скобами в количестве 221 штуки, тягами в количестве 140 штук, кронштейнами в количестве 34570 штук, рычагами в количестве 690 штук, кулачками в количестве 821 штуки, кулачками в количестве 1525 штук, жиклерами в количестве 1285 штук, жиклерами в количестве 1436 штук, иглами в количестве 639 штук, жиклерами в количестве 816 штук; в 8-ом – тормозные шланги в количестве 297 штук; в 9-ом, 10-ом, 11-ом – замки (без моторедутора, тяги, скобы) в количестве 100 штук, и постановлением о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 66-67, 68).

Согласно протоколам выемки, осмотра предметов, на участке местности возле <адрес> изъят автомобиль марки «I*» государственный регистрационный знак * *** **/73, который в последующем был осмотрен, и на основании постановления признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 246-248, 249, 250-251, 252, 253).

Также сотрудниками полиции были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц и обстоятельств преступной деятельности. Оперативные мероприятия проведены в соответствии с законодательством РФ об оперативно-розыскной деятельности. В установленном законом порядке в суде получены разрешения на прослушивание телефонных переговоров. Результаты оперативно-розыскной деятельности по настоящему делу отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Согласно справке по результатам ОРМ и протоколам осмотра предметов – дисков с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», которые в последующем были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, установлено наличие следующих телефонных переговоров.

Так, при прослушивании телефонных переговоров Щербанева А.Н., Фасхутдинова А.И., Махмутова Р.Р.установлено, что подсудимые неоднократно созванивались между собой.

Из общения между Щербаневым, Махмутовым Р.Р. и Фасхутдиновым усматривается, что последний интересуется, начиная с (ДАТА), у Щербанева, когда он сможет приехать, (ДАТА) в 09.24.55 часов Щербанев сообщает Фасхутдинову, что заедет сегодня после обеда, заберет все, что есть, о чем в тот же день в 10.25.59 Фасхутдинов сообщает Махмутову, который обещает придти на завод, в 10.42.58 Щербанев предлагает Фасхутдинову загрузиться в обед, после чего будут грузить ящики, а последний предлагает Щербаневу позвонить Махмутову, сообщает, что тот придет. В 12.39.06 часов того же дня Махмутов сообщает Фасхутдинову, что машина заедет ближе к двум; в 13.00.13 часов Фасхутдинов и Щербанев договариваются о месте встречи, а в (ДАТА) Фасхутдинов сообщает Махмутову, что он уже здесь, после чего подсудимые договариваются о месте погрузки, о том, как скрыть похищенное, затем интересуются выехал ли Щербанев с территории завода, Щербанев сообщает Фасхутдинову в 17.44.06 часов о выезде с территории завода, о чем также Фасхутдинову в 17.48.10 часов сообщает Махмутов. В 18.29.23 часов Щербанев сообщает Фасхутдинову о том, как прошел досмотр автомобиля. А (ДАТА) Махмутов и Фасхутдинов обсуждают задержание Щербанева с похищенным, Фасхутдинов выясняет у Щербанева обстоятельства его задержания и его пояснения сотрудникам полиции, предлагая не признаваться в хищении (том 1 л.д. 85-204, том 2 л.д. 9-27, 28-57, 58).

Согласно сообщению АО «ДААЗ», журнала учета въезда-выезда автотранспорта поста №*, схемы генплана АО «ДААЗ», автомашина «И*» государственный регистрационный знак* *** **73 под управлением водителя Щербанева А.Н. (ДАТА) осуществила въезд на территорию АО «ДААЗ» в 12.52 часов и выезд в 17.42 часов (том 2 л.д. 170, 171-172, 173).

Согласно сообщению Поволжского филиала ПАО «Мегафон», абонентский номер ********** зарегистрирован на Щербанева А. Н. (том 2 л.д. 180).

Согласно сообщению Филиала ПАО «МТС» в <адрес>, абонентский номер ********** зарегистрирован на Фасхутдинова А. И. (том 2 л.д. 190-191).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому в ходе просмотра видеозаписей на диске установлено, что (ДАТА) в 13.25 часов на территорию завода через проходную проходит Махмутов Р.Р., а в 14.32 часов выходит с территории завода; (ДАТА) на площадку перед въездом в цех ООО «Н*» приезжает служебная автомашина Щербанева А.Н., затем уезжает с данной площадки, проезжает по дороге в сторону здания №* блока «Д» ООО «ДААЗ», проезжает в здание, выезжает из здания, проезжает по дороге со стороны указанного здания, приезжает на площадку ООО «Н*», заезжает внутрь цеха, где осуществляется погрузка оборудования в деревянных ящиках, после чего автомашина выезжает из цеха, и постановлением о признании диска и приобщении его к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 9-12, 13-17, 18).

Протоколом осмотра документов, согласно которому был осмотрен диск с детализацией телефонных переговоров абонентского номера *********(Фасхутдинов А.И.), из которой следует, что Фасхутдинов неоднократно связывался с абонентским номером ********, которым пользовался подсудимый Щербанев, с (ДАТА) по (ДАТА), при этом (ДАТА) соединения имели место быть с 09.25 часов по 18.29 часов, всего 9 соединений, а также неоднократно связывался с абонентским номером *********, которым пользовался Махмутов, с (ДАТА) по (ДАТА), при этом (ДАТА) соединения имели место быть с 10.26 часов по 17.48 часов, всего 11 соединений, и постановлением о признании и приобщении диска к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 35-37, 38-44, 45).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера ********* (Щербанев А.Н.), абонентского номера ********** (Махмутов), из которой следует, что Щербанев неоднократно связывался с абонентским номером ********* (Фасхутдинов) в период с (ДАТА) по (ДАТА), (ДАТА) соединения имели место быть 9 раз с 09.25 часов по 18.29 часов, а также неоднократно связывался с Махмутовым с (ДАТА) по (ДАТА), при этом (ДАТА) соединения имели место быть 11 раз с 10.44 часов по 17.43 часов; Махмутов неоднократно связывался с Фасхутдиновым в период с (ДАТА) по (ДАТА), при этом (ДАТА) соединения имели место быть 11 раз с 10.26 часов по 17.48 часов, а также неоднократно связывался с Щербаневым в период с (ДАТА) по (ДАТА), и постановление о признании и приобщении диска к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 56-61, 62-92,93).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому была прослушана аудиозапись на диске, из которой следует, что между Махмутовым, Фасхутдиновым и Щербаневым состоялся разговор, в котором ими обсуждалось задержание Щербанева с похищенным имуществом, показания, данные Щербаневым по данному поводу, и постановлением о признании и приобщении диска к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 164-174, 175).

Справкой ООО «ДААЗ», согласно которой изделия жиклер в количестве 285 штук, жиклер в количестве 336 штук, игла в количестве 139 штук изготовлены из латунной проволоки, признаны браком. Стоимость латунных отходов на июнь 2018 года составляет 209 рублей за 1 кг. Стоимость по цене отходов латуни составляет: жиклера в количестве 285 штук, общий вес 0,399кг – 83 рубля 39 копеек, жиклера в количестве 336 штук, общий вес 0,376кг – 78 рублей 58 копеек, иглы в количестве 139 штук, общий вес 0,232кг – 48 рублей 49 копеек. Изделия, признанные браком, в последующем приходуются на склад отходов предприятия, образованные отходы подаются в реализацию переработчикам металлотходов (том 5 л.д. 21).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении описанных выше преступных действий доказана в полном объёме. Доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, вопреки доводам адвокатов Ядониста О.Г. и Суворовой Е.Н., являются относимыми и допустимыми, протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений при их составлении не допущено, каких-либо оснований для признания их недопустимыми, суд не находит. Оперативные мероприятия, проведены в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности, их результаты могут быть положены в основу приговора. Записи телефонных переговоров подсудимых производились на основании постановлений суда, их результаты имеют доказательственное значение по делу и также могут быть положены в основу приговора.

Доводы подсудимых Махмутова и Фасхутдинова, адвокатов Суворовой и Ядониста о непричастности данных подсудимых к совершению преступления, проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Вина всех подсудимых подтверждается признательными показаниями подсудимого Щербанева, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым он по предварительному сговору с Фасхутдиновым и Махмутовым совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «ДААЗ».

Доводы подсудимых Махмутова и Фасхутдинова, адвокатов Суворовой и Ядониста о том, что подсудимый Щербанев оговаривает подсудимых Махмутова и Фасхутдинова не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются исследованными доказательствами.

Подсудимый Щербанев в ходе всего предварительного расследования давал последовательные показания, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе очных ставок в Махмутовым и Фасхутдиновым. Его показания подтверждаются и показаниями свидетелей П* и Н*, которые видели мешки с похищенным в кузове автомашины под управлением Щербанева, показаниями представителя потерпевшего, согласно которым на территорию АО «ДААЗ» автомашина с грузом без накладной въехать не может.

Кроме того, показания подсудимого Щербанева объективно подтверждаются результатами ПТП в отношении подсудимого Фасхутдинова, из которых следует, что Фасхутдинов, вопреки его доводам о незнакомстве с Махмутовым, на протяжении длительного времени неоднократно связывался по телефону, а также и встречался, и с Махмутовым, и с Щербаневым. Также, согласно данным результатам, Фасхутдинов сообщает Щербаневу о том, что ими с Махмутовым уже припрятано для последующего хищения имущество, настойчиво интересуется у Щербанева, когда он сможет вывезти похищенное. (ДАТА) между всеми подсудимыми постоянно ведутся переговоры, где обсуждается время заезда автомашины под управлением Щербанева на территорию АО «ДААЗ», время и место погрузки похищенного в его автомашину, возможность скрыть похищенное среди иного имущества, время выезда Щербанева с территории завода.

При этом несмотря на отсутствие разговоров между Махмутовым и Щербаневым в имеющихся материалах ПТП, из общения всех троих подсудимых усматривается осведомленность друг о друге и роли каждого в хищении имущества, о чем свидетельствует, в частности, сообщения Махмутова Фасхутдинову о его переговорах с Щербаневым.

Доводы подсудимых Махмутова и Фасхутдинова, адвокатов Суворовой и Ядониста о том, что фоноскопическая экспертиза не проведена, телефоны подсудимым не принадлежат, следовательно, принадлежность голосов на записи голосам подсудимых не доказана, также не могут быть приняты во внимание. Сами подсудимые Махмутов и Фасхутдинов отказались в ходе следствия представить образцы голоса, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Подсудимый Щербанев не отрицал принадлежность одного из голосов на записи ему, а также не только пояснил, какие голоса и кому из подсудимых Махмутова и Фасхутдинова принадлежат, он также показал о чем и с кем велись переговоры, подробно дав об этом показания в ходе следствия.

Кроме того, принадлежность номера, по которому осуществлялось ПТП, Фасхутдинову подтверждена не только сообщением оператора сотовой связи, но и в части показаниями самого Фасхутдинова в ходе следствия о том, что он пользовался данным абонентским номером, но затем выкинул и телефон и сим-карту непосредственно после вызова в полицию.

Действительно, абонентский номер, которым пользовался Махмутов, зарегистрирован на юридическое лицо, вместе с тем, Махмутов, согласно имеющимся в деле результатам ПТП и иным сведениям, сразу после того, как узнает от Фасхутдинова о том, что (ДАТА) Щербанев может забрать похищенное, несмотря на больничный лист, обещает придти на территорию завода, и действительно, в 13.25 часов, то есть в заранее обговоренное время, входит на территорию завода и покидает ее только после того, как начинает осуществляться легальная погрузка автомашины Щербанева.

Суд считает доказанным, что участниками данных телефонных переговоров являлись именно подсудимые. Это обстоятельство не отрицается подсудимым Щербаневым, подтверждается теми фактами, что обращения к абонентам в ходе разговоров соответствуют именам подсудимых, время и даты телефонных переговоров соответствует детализациям телефонных переговоров.

Более того, причастность всех подсудимых к свершению данного преступления подтверждается также их последующими после задержания Щербанева переговорами, из которых следует, что (ДАТА) Фасхутдинов и Махмутов обсуждают задержание Щербанева сотрудниками полиции, Фасхутдинов подробно выясняет у Щербанева обстоятельства задержания последнего, содержание его показаний, настаивает на непризнании вину и уговаривает совместно с Махмутовым взять всю вину на себя.

Доводы адвоката Суворовой о недопустимости справки по результатам ОРМ (ДАТА) и соответственно записи разговоров подсудимых, не могут быть приняты во внимание, поскольку не указание в справке кем осуществляется запись и каким техническим средством не являются основаниями считать указанные документы недостоверными и, соответственно, не влекут их недопустимость.

Доводы адвокатов Ядониста и Суворовой о том, что товароведческая экспертиза не проводилась, проведенные исследования не отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства и вызывают сомнения, специалисты по ст. 307 УК РФ не предупреждались, справка о стоимости бракованных изделий не имеет печати, оцененные детали не описаны, следовательно, размер похищенного не установлен, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно имеющимся в деле исследованиям специалистов, им на исследование были представлены детали, непосредственно изъятые в ходе осмотра автомобиля под управлением Щербанева, исследования были проведены лицами, обладающими специальными познаниями, непосредственно являющимися сотрудниками выпускающего данные детали предприятия, имеющими стаж работы от 17 до 47 лет, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в их выводах. Данные лица не были привлечены в качестве специалистов органами следствия, а действовали в порядке служебного задания своего руководства, в связи с чем предупреждение их по ст. 307 УК РФ не требовалось.

Стоимость похищенного была определена непосредственно организацией, выпускающей данную продукцию. Согласно справке ООО «ДААЗ» от (ДАТА), определена также стоимость бракованных изделий. Доводы адвоката Ядониста о недопустимости данной справки, не могут быть приняты во внимание. Отсутствие печати предприятия при наличии штампа предприятия, подписи заместителя директора по экономике и финансам ООО «ДААЗ» не является основанием для признания ее недопустимым доказательством. В указанной справке подробно описаны изделия, указана их маркировка, которые соответствуют похищенным, количество бракованных изделий, которое соответствует указанному в исследованиях специалистов, указано наименование металла, из которого изготовлены данные изделия, стоимость килограмма данного металла на момент совершения преступления, вес каждого наименования изделий, а также стоимость по цене отходов. Таким образом, в справке отражены все имеющие значение для дела данные, оснований сомневаться в ее достоверности и объективности у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд к показаниям подсудимого Щербанева относится как к достоверным, в полном объеме соответствующими обстоятельствам преступления, поскольку его показания последовательны, подтверждены иными доказательствами по делу. Оснований оговаривать Махмутова и Фасхутдинова у него не имеется. Доводы Фасхутдинова о том, что Щербанев их оговаривает с целью не потерять водительские права и сохранить работу являются надуманными с целью хоть таким образом, за не именем иного, объяснить причину, почему Щербанев их оговаривает.

К доводам подсудимых Махмутова и Фасхутдинова о непричастности их к совершению преступления, о незнакомстве друг с другом, суд относится как к недостоверным, как к данным с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Также как к надуманным суд относится и к доводам Фасхутдинова о том, что незадолго до привлечения его к уголовной ответственности у него был конфликт с сотрудниками полиции, которые, используя свое служебное положение, что-то просили или требовали от него сделать, починить, а он им отказал. Данное заявление подсудимый озвучил в реплике по окончании судебных прений, ранее никогда такую версию не выдвигал. Кроме того, Фасхутдинов на протяжении судебного следствия неоднократно выдвигал разные версии причины привлечения его к уголовной ответственности, что также свидетельствует о их недостоверности и о его желании избежать ответственности за содеянное.

Отсутствие видеозаписи погрузки похищенного не свидетельствует о невиновности подсудимых.

Таким образом, очевидно, что Махмутов, Фасхутдинов и Щербанев не только были осведомлены о деятельности друг друга, но и действовали по предварительному сговору в соответствии с распределением ролей.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые заранее, до совершения его объективной стороны договорились о совместном его совершении, что подтверждается показаниями подсудимого Щербанева, детализацией и ПТП их телефонных переговоров.

Вместе с тем, с учетом мнения государственного обвинителя, которое является законным и обоснованным, суд переквалифицирует действиях всех подсудимых со ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации на ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку умысел подсудимых, направленный на хищение имущества ООО «ДААЗ» не был доведен до конца, они не успели распорядиться похищенным, поскольку Щербанев был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, с учетом мнения государственного обвинителя, которое является законным и обоснованным, суд снижает размер похищенного имущества до 118352 рублей 78 копеек.

Таким образом, судом было установлено, что Щербанев, Фасхутдинов и Махмутов, вступив между собой в предварительный преступный сговор на хищение имущества ООО «ДААЗ», пытались похитить имущество, принадлежащее ООО «ДААЗ», на общую сумму 118352 рубля 78 копеек, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Действия Щербанева А.Н., Махмутова Р.Р. и Фасхутдинова А.И. суд квалифицирует ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключения амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, Щербанев …….. (том 1 л.д.233-234).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Махмутов Р.Р. ………….(том 2 л.д.141-142).

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, Фасхутдинов А.И. ………….(том 2 л.д.152-153).

Экспертизы проведены с соблюдением норм УПК, выводы экспертов, обладающих специальными познаниями, не вызывают сомнения у суда, в связи с чем суд признает, с учетом поведения подсудимых Щербанева А.Н., Фасхутдинова А.И. и Махмутова Р.Р. в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, их вменяемыми лицами, подлежащими уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на их исправление, а также на условия их жизни и жизни их семей.

При изучении личности подсудимого Щербанева суд учитывает, что как личность он по месту жительства, по прежнему и настоящему местам работы характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит, ……………………., имеет малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание Щербанева обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование изобличению соучастников преступления, в связи с чем при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изучении личности подсудимого Фасхутдинова суд учитывает, что как личность он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы – положительно, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание Фасхутдинова обстоятельствами суд признает состояние здоровья супруги и родителей, отсутствие ущерба, наличие малолетнего ребенка.

При изучении личности подсудимого Махмутова суд учитывает, что как личность он по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет двух малолетних детей.

Смягчающими наказание Махмутова обстоятельствами суд признает состояние его здоровья и состояние здоровья его родителей, отсутствие ущерба, наличие двух малолетних детей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории тяжести указанного преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции от общества, назначая им, с учетом их личности, обстоятельств преступления, их роли в преступлении, их трудоспособности наказание в виде штрафа в доход государства без рассрочки его выплаты, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить исправление подсудимых и достижение в отношении них целей наказания.

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Процессуальные издержки в размере 17660 рублей, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета услуг адвокатов Нуртдиновой Н.М., Иванова О.П., осуществлявших защиту подсудимого Щербанева А.Н. в ходе предварительного расследования, с учетом материального положения и трудоспособности Щербанева А.Н. подлежат взысканию с подсудимого.

Процессуальные издержки в размере 6700 рублей, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета услуг адвоката Бабаева А.В., осуществлявшего защиту подсудимого Фасхутдинова А.И. в ходе предварительного расследования, с учетом материального положения и трудоспособности Фасхутдинова А.Н. подлежат взысканию с подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика Валиахметовой Р.Р., в сумме 2100 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щербанева А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50000 рублей.

Признать Фасхутдинова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150000 рублей.

Признать Махмутова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 120000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>),

ИНН 7303013280, КПП 732501001, расчетный счет 40№*,

л/счет 04681262060 (ф/б), БИК 047308001, ОКТМО 73705000, Отделение Ульяновск, КБК 18№* – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу Щербаневу А.Н., Фасхутдинову А.И. и Махмутову Р.Р. оставить без изменения.

Взыскать с Щербанева А. Н. процессуальные издержки в доход государства в сумме 17660 рублей.

Взыскать с Фасхутдинова А. И. процессуальные издержки в доход государства в сумме 6700 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 2100 рублей, связанные с участием в уголовном деле переводчика, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- запчасти: шланги тормозные в количестве 297 штук, замки в количестве 100 штук, скобы в количестве 221 штуки, тяги в количестве 140 штук, кронштейны в количестве 34570 штук, рычаги в количестве 960 штук, кулачки в количестве 821 штуки, кулачки в количестве 1525 штук, жиклеры в количестве 1285 штук, жиклеры в количестве 1436 штук, иглы в количестве 639 штук, жиклеры в количестве 816 штук, хранящиеся у представителя потерпевшего Б*, - передать по принадлежности ООО «ДААЗ»;

- 7 дисков, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «I*» государственный регистрационный знак * *** **/73, хранящийся у К*, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: подпись З.<адрес>