Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2435/2019 ~ М-1770/2019 от 22.04.2019

Дело № 2- 2435/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Космачевой О.В.

при секретаре          Аксенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Федеральная пассажирская компания» к Вартанян Маргарите Саркисовне о взыскании денежных средств, понесенных работодателем на обучение работника,

установил:

АО «Федеральная пассажирская компания» в суд с иском к Вартанян М.С. о взыскании затраченных на обучение ответчика денежных средств в сумме 149 635 руб. 04 коп. В обоснование указало, что Вартанян М.С. была направлена на обучение в ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет путей сообщения» и согласно условиям заключенного с ней договора №-ц о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием ответчик обязалась проработать после прохождения обучения в АО «Федеральная пассажирская компания» не менее трёх лет. Однако, данные условия договора ответчиком были нарушены, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был с ней расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Представитель истца Куракина О.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Вартанян М.С. в судебное заседание не явилась и возражений по заявленным требованиям не представила.

По месту регистрации ответчика была направлена повестка заказным письмом с отметкой «С заказным уведомлением». В соответствии с п.34-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, повестка возвращена в суд - в связи с невозможностью ее вручения адресату и неявкой ответчика по извещению в почтовой отделение.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу приведенных положений ответчик считается надлежащим образом извещенным, доказательств уважительности причины своей неявки суду не предоставил.

    С учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинивший ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ст. 207 ТК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет путей сообщения» (исполнитель), ОАО «Федеральная пассажирская компания» (заказчик) и Вартанян М.С. (студент) был заключен договор №-ц о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием на предоставление образовательных услуг по программам профессионального обучения, по которому ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет путей сообщения» обязалось предоставлять образовательные услуги – высшее-специалитет по специальности 190401.65 Эксплуатация железных дорог, специализации Пассажирский комплекс железнодорожного транспорта Вартанян М.С.. По условиям договора исполнитель в период обучения обязался предоставить студенту место в общежитии (п. 2.1.5); выплачивать стипендию в порядке и размерах, определенных законодательством РФ (п. 2.1.8) а Вартанян М.С. обязалась после обучения заключить с Московским филиалом ОАО «ФПК» трудовой договор на срок не менее 3 лет (п. 2.2.5); отработать в структурном подразделении заказчика не менее 3 лет (п. 2.2.7). Заказчик по условиям данного договора (п.2.3.1) обязан возместить исполнителю затраты на целевую подготовку студента; в период обучения студента производить ежемесячную надбавку к стипендии студента (п.2.3.2). (л.д. 15-19).

После обучения в ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет путей сообщения» ДД.ММ.ГГГГ между АО «Федеральная пассажирская компания» и Вартанян М.С. был заключен трудовой договор, которым срок начала работы определен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49,50-57).

На основании заявления Вартанян М.С. приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был прекращен с ДД.ММ.ГГГГ и Вартанян М.С. была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию). (л.д. 59).

Согласно справке АО «Федеральная пассажирская компания» на обучения Вартанян М.С. были затрачены денежные средства в сумме 164 000 руб., исходя из представленного истцом расчета и актов выполненных работ ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет путей сообщения». Исходя из неотработанного 3 летнего периода, калькуляция расходы на обучение составили 149 635 руб. 04 коп.

Ответчиком возражений по поводу представленного расчета суду не представлено.

Суд соглашается представленным истцом расчетом, задолженность по расходам до настоящего времени ответчиком истцу не выплачена.

С учетом вышеизложенного, условий договора о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием №-ц от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит заявленные требования о взыскании расходов с Вартанян М.С., связанных с ее обучением, подлежащими удовлетворению, поскольку со стороны ответчика имело место не выполнение условий указанного договора.

По правилам ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им в связи с рассмотрением дела расходы на оплату госпошлины в сумме 4 193 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Вартанян Маргариты Саркисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» в возмещение расходов, понесенных на её обучение, 149 635 руб. 04 коп. и 4 193 руб. в возврат уплаченной госпошлины, а всего 153 828 руб. 04 коп. (сто пятьдесят тысяч восемьсот двадцать восемь руб. 04 коп.)

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Смоленска с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             О.В. Космачева