Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3634/2023 ~ М-2056/2023 от 14.04.2023

                                                                                       УИД: №

         Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                05 июля 2023 года                                                                               г.о. Самара

     Кировский районный суд г. Самара в составе:

     председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

     при секретаре                                Бурдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-3634/2023 по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Никоноровой Е.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Дербиловой Е.И., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Кузьмичевой Л.П., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Султановой Е.Н., начальнику ОСП Кировского района г. Самары Дерр С.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Муратову З.Р., о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

              ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам    о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, мотивируя свои требования тем, что определением Кировского районного суда <адрес> ООО «ТРАСТ» является правопреемником в гражданском дел №г. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО11 ООО «ТРАСТ» направило заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве, которое согласно ШПИ получено адресатом 30.09.2019г. Однако, постановление о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству не получало, что позволяет предполагать незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя как при оформлении результатов рассмотрения заявления ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя, так и в части производства самой замены. В связи с чем, 23.04.2020г. (исх. №)                          ООО «ТРАСТ» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО11, (ШПИ 80087547584824, получено адресатом 08.05.2020г.). До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало. В связи с чем, 08.12.2021г.направило жалобу на действия начальника ФИО4, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ». Получено адресатом 17.12.2021г. Постановление по результатам рассмотрения жалобы ООО «ТРАСТ» до настоящего времени не получено. В связи с чем, также есть основания полагать, что жалоба ООО «ТРАСТ» не была рассмотрена на бездействие начальника отдела <адрес>. Таким образом, в сложившейся ситуации нарушаются права       ООО «ТРАСТ» бездействием судебного пристава-исполнителя, бездействием начальника ОСП <адрес>, а также бездействием руководителя ФИО2 по <адрес>, поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с       ООО «ТРАСТ». Административный истец просит признать незаконным бездействие руководителя ФИО2 по <адрес>, ФИО2 З.Р., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от 17.12.2021г., признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> ФИО6, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от 08.05.2020г., а также бездействие врио начальника ОСП <адрес>, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнение должностных обязанностей, обязать начальника отдела старшего судебного пристава ОСП <адрес>, ФИО5, рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» по существу, устранить нарушения законодательства, а именно- провести проверку в рамках исполнительного производства в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО11, обязать врио начальника ОСП <адрес> ФИО6, направить постановление о замене взыскателя указанного исполнительного производства в отношении ФИО7, установить начальнику ОСП <адрес>, руководителю ФИО2 по <адрес> срок для устранения нарушений.

      Судом установлено, что ФИО4 с 2021 года не работает в системе ФИО2 по <адрес>.

    Также в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена врио начальника ОСП <адрес> ФИО4, поскольку она была начальника ОСП <адрес> в 2019 году, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО9, поскольку в разные периоды времени рассматриваемое исполнительное производство находилось у них на исполнении.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики СПИ ОСП Кировского района г.Самары Дербилова Е.И., СПИ ОСП Кировского района г.Самары Кузьмичева Л.П., СПИ ОСП Кировского района г.Самары Султанова Е.Н., врио начальника ОСП Кировского района    г. Самары Никонорова Е.В., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно своевременно, причина неявки суду не известна.

Административный ответчик - ГУФССП России по Самарской области    и его руководитель Муратов З.Р. в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причина не явки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

          Суд, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

    в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

П.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов <адрес> поступил исполнительный документ — исполнительный лист № от 22.12.2016г., выданный Кировским районным судом <адрес> о взыскании задолженности 335 910,44 рублей с    ФИО7. в пользу ООО «РХС Инвест».

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»- 03.02.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрационные органы.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику для исполнения, взыскателю и в орган, выдавший исполнительный документ для сведения.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа задолженность должником в полном объеме не погашена.

    Установлено, что ООО «ТРАСТ» является правопреемником ООО «РХС Инвест» по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО7

      ООО «ТРАСТ» направило в адрес ОСП <адрес> заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, которое согласно ШПИ получено адресатом 30.09.2019г.

Однако, постановление о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству не получено ООО «ТРАСТ» до настоящего времени.

    В связи с чем, 23.04.2020г. (исх. №) ООО «ТРАСТ» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве в отношении должника ФИО7Согласно ШПИ жалоба получена в ОСП <адрес> 08.05.2020г.).

До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало.

            В соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю вместе с подлинником исполнительного документа.

         В соответствии со ст. 126, ст. 127 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поданная в порядке подчиненности жалоба, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней, со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия постановления.

           В связи с тем, что на жалобу, поданную в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя от 08.05.2020г., ООО «ТРАСТ» не дождались ответа, ими была направлена жалоба в ФИО2 по <адрес> на бездействие начальника ОСП <адрес> от 08.12.2021г.

В ФИО2 по <адрес> данная поступила жалоба поступила 17.12.2021г., согласно данным ШПИ.

Установлено, что 21.12.2021г. жалоба ООО «ТРАСТ» была рассмотрена, вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу за № (л.д.113-114)..

Копия указанного постановления направлена в адрес ООО «ТРАСТ» посредством простой корреспонденции, что подтверждается материалами дела (список № от 22.12.2021г.).

Таким образом, суд полагает, что бездействие со стороны руководителя ФИО2 по <адрес> отсутствует, в связи, с чем административный иск в данной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных законом "Об исполнительном производстве", издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

    Обязанности старшего судебного пристава по контролю за своевременной передачей исполнительного документа к исполнению и возбуждению исполнительного производства предусмотрены и п.п. 4.5,12.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проанализировав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что факт незаконного бездействия начальника ОСП <адрес>, на тот период обязанности начальника ОСП <адрес>, исполняла ФИО4, что подтверждается соответствующим приказом, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от 08.05.2020г. нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Поскольку стороной административных ответчиков в материалы дела не предоставлен ответ на вышеуказанную жалобу, а также в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответа на жалобу в адрес ООО «ТРАСТ».

          В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

         Стороной административных ответчиков в материалы дела предоставлено постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве 3206/17/63037-ИП, в отношении ФИО7, согласно которому ООО «ТРАСТ» является правопреемником ООО «РХС Инвест».

          Данное постановление вынесении СПИ ФИО8 10.05.2023г., то есть уже в ходе данного судебного производства.

          Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства направления данного постановления сторонам исполнительного производства.

              Рассматривая требования ООО «ТРАСТ» об обязании руководителя ФИО2 по <адрес> рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» на бездействие начальника ОСП <адрес>, установить руководителю ФИО2 по <адрес> срок для устранения нарушений суд считает не подлежащими удовлетворению требования в отношении руководителя ФИО2 З.Р., поскольку факт его бездействия судом не установлен.

             Поскольку стороной административных ответчиков суду не представлены доказательства направления в адрес административного истца постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО8, вынесшей данное постановление, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

            С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

            Срок для обращения с настоящим административным иском не пропущен, так как отношения являются длящимися.

         На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

Административный исковое заявление ООО «ТРАСТ» к врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Никоноровой Е.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Дербиловой Е.И., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Кузьмичевой Л.П., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Султановой Е.Н., начальнику ОСП Кировского района г. Самары Дерр С.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Муратову З.Р., о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов удовлетворить частично.

                 Признать незаконным бездействие начальника ОСП Кировского района г. Самара Дерр С.В., выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ. и не осуществлении контроля за исполнением по своевременному вынесению постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № №.

                   Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Кузьмичевой Л.П., выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления от 10.05.2023 года о замене взыскателя в исполнительном производстве №, в отношении Хамова А.П.

                   Обязать врио начальника отдела ОСП Кировского района г. Самары, исполняющего обязанности начальника отдела на момент вступления решения суда в законную силу, рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» по существу, устранить нарушения законодательства, а именно - направить в адрес ООО «ТРАСТ»постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №, в отношении ФИО7

                 В остальной части административного иска отказать.

             Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд     г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

    Председательствующий:                                                                Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года