РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Косенко Ю.В.
при секретаре Лукмановой Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Баскина М.М. к Кантария В.К. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Кантария В.К. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым им были переданы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., которые ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства ему не возвращены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты>.
Ответчик Кантария В.К. требования истца полностью признал, при этом пояснил, что не смог возвратить истцу сумму займа в размере <данные изъяты>. в силу сложившихся уважительных причин. Он занимается рыбопроизводством, имел намерения возвратить долг истцу в обозначенный в расписке период времени. Поскольку произошла массовая гибель рыбы на водоеме в связи с несанкционированным сбросом воды на дамбе, принадлежащей ФГБУ Управление « Самарамелиоводхоз», он понёс большие потери и не смог возвратить истцу указанный выше долг.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа денежных средств, в соответствии которым истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Судом установлено, что срок возврата суммы долга истек ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени указанная выше сумма займа ответчиком истцу не возвращена.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании и отсутствием письменных доказательств о возврате суммы долга.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства, не возвратил истцу сумму долга, требования истца признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.11.2015░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░