Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4129/2016 ~ М-2402/2016 от 25.02.2016

 Дело № 2-4129/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года              г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Борисове О.В.,

С участием представителя истца Представитель1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к ООО «Строительная компания «Городок» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил :

О. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Строительная компания «Городок», указав, что с *** г. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности инженера по снабжению. Размер оклада установлен в сумме *** ежемесячно, заработная плата составляет *** ежемесячно. С февраля *** года по февраль *** года включительно заработную плату ответчик не выплачивает, задолженность составляет ***. Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с февраля *** года по февраль *** года включительно в размере ***, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с февраля *** года по ноябрь *** года в размере ***, компенсацию морального вреда в сумме ***.

Ответчик в письменном отзыве с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ. Просит суд в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за период с февраля *** года по ноябрь *** года включительно отказать.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец обеспечил явку представителя, ответчик причину неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях, с учетом уточнения, настаивал. Дополнительно пояснил суду, что обязанность по ведению учета штата работников, рабочего времени и начислению заработной платы возложена на работодателя, работник не имеет возможности контролировать исполнение работодателем этих обязанностей. Позицию ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности по заработной платы расценивает как злоупотребление правом. Кроме того, ответчик не представил доказательства ознакомления истца с коллективным договором.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела. суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Судом установлено и не отрицается ответчиком, подтверждается трудовой книжкой ТК № *** от *** г., трудовым договором б/н от *** г., что с *** г. О. принят на работы в ООО «СК «Городок» на должность инженера по снабжению. Трудовой договор с О. заключен на неопределенный срок.

Приказом № *** от *** г. О. установлен оклад в размере *** с *** г.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из содержания иска и пояснений представителя истца, с февраля *** года по февраль *** года включительно ответчик заработную плату истцу не выплачивает, задолженность составляет ***, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт наличия задолженности перед истцом по заработной плате за период с февраля *** года по февраль *** года включительно ответчиком не оспаривается, доказательства выплаты истцу заработной платы за спорный период суду не представлены.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку требования заявлены о взыскании задолженности по заработной плате с февраля *** года по февраль *** года, то о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее марта *** года. Учитывая изложенное, принимая во внимание установленный размер заработной платы (*** в месяц) удовлетворению подлежит требование о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь *** года в сумме ***, за январь *** года в сумме ***, за февраль *** года в сумме ***.

Учитывая, что требование о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы заявлено истцом за период с февраля *** года по ноябрь *** года, данное требование удовлетворению не подлежит, в силу ст. 392 ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд соглашается, что сам факт невыплаты заработной платы причинил истцу нравственные переживания, кроме того, было нарушено конституционное право гражданина на оплату труда, что также повлекло за собой ущемление бытовых нужд истца, в связи, с чем требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд находит завышенной требуемую истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда, и, исходя из объема причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ***.

По правилам ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета исчисленная по правилам ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме ***, от уплаты которой истец был освобожден в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ООО «Строительная компания «Городок» в пользу О. задолженность по заработной плате за декабрь *** года в сумме ***, за январь *** года в сумме ***, за февраль *** года в сумме ***., компенсацию морального вреда в сумме ***, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Городок» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд, в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с *** 2016 года.

Судья Н.Н. Матюханова