Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2019 (2-243/2018;) ~ М-309/2018 от 21.11.2018

Дело № 2-14/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каськовича И.В., при секретаре Хлебаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синькова С.В. к администрации Ледмозерского сельского поселения, администрации Муезерского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Синьков С.В. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к администрации Ледмозерского сельского поселения (далее – администрация поселения, ответчик), администрации Муезерского муниципального района (далее – администрация района, соответчик), по тем основаниям, что в <данные изъяты> году по договору № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Муезерского муниципального района ему был представлен в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. После истечения срока действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие претензий со стороны арендодателя он продолжал пользоваться спорным земельным участком, вносил арендную плату. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией поселения был заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого является земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Участок представлен для ведения личного подсобного хозяйства. Вид разрешенного использования земельного участка позволяет возвести на нем жилой дом. На указанном земельном участке истцом был построен индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м. В целях оформления прав на земельный участок и индивидуальный жилой дом распоряжением главы администрации Ледмозерского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому был присвоен адрес <адрес>, ГУП РК РГЦ «Недвижимость» подготовлен технический паспорт. Решением Совета Ледмозерского сельского поселения для земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу <адрес> изменена территориальная зона Ж2 «Зона застройки среднеэтажными многоквартирными домами» на зону Ж1 «Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами». Истец неоднократно обращался в Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок с заявлениями об утверждения схемы расположения и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства. Истцу было отказано в связи с тем, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № является недействительным, поскольку в связи с неосуществлением государственного кадастрового учета земельного участка и нарушением иных норм земельного законодательства при заключении договора аренды, а также наличием на участке объекта недвижимости – жилого дома, сведения о зарегистрированных правах на который в ЕГРН отсутствуют. С целью оформления документов на дом истец обратился в администрацию Муезерского муниципального района с заявлениями о подготовке градостроительного плана земельного участка и выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке. В ответ на заявления истцу было предложено предоставить информацию о кадастровом номере земельного участка. Таким образом, истец не может оформить ни право на земельный участок из-за находящегося на нем жилого дома, на который отсутствуют правоустанавливающие документы, ни на дом, поскольку земельный участок под домом не стоит на кадастровом учете, следовательно, жилой дом № <адрес> является самовольной постройкой. В обоснование иска истец ссылается на п.3 ст.222 ГК РФ и просит суд признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности Тимофеева А.А., истец извещенны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования Синькова С.В. поддержала в полном объеме. Пояснила, что вины истца в том, что сложилась такая ситуация, нет. Им были предприняты все действия, необходимые для урегулирования, для легализации данного жилого дома. Задолженности по арендной плате нет. Полагала, что иным образом, кроме как через признание права собственности на самовольную постройку, разрешить проблему невозможно, поскольку на сегодняшний день этот жилой дом является самовольной постройкой, документов, разрешающих строительство нет, разрешения на ввод в эксплуатацию тоже нет, потому что это конечный документ, на основании которого регистрируется право собственности во внесудебном административном порядке. Документов, подтверждающих его право аренды на земельный участок, также нет, поскольку при заключении договора аренды арендодателем были допущены нарушения. Иных лиц, которые претендовали, предъявляли права на этот дом, на земельный участок нет. Истец начал строительство дома в <данные изъяты> году после заключения договора. Дом строился в течении нескольких лет, т.к. истец строил своими силами. В настоящее время в спорном жилом доме проживает истец, <данные изъяты> Манаева А.Н. <данные изъяты>. Истец имеет временную регистрацию по иному адресу, на праве собственности объектов недвижимости не имеет. Представитель истца Тимофеева А.А. просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик администрация Муезерского муниципального района в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направило, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В представленном отзыве пояснили, что Синьков С.В. в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома не обращался. Сведений о жилых домах и земельных участках, которые являются соседними относительно указанного жилого дома, сведениями о соответствии указанного жилого дома параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки Ледмозерского сельского поселения, администрация не располагает. Администрация Муезерского муниципального района возражений по заявленным исковым требованиям не имеет.

Ответчик администрация Ледмозерского сельского поселения в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направило, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В представленном отзыве пояснили, что по адресу <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных граждан нет. Фактически в доме № <адрес> проживают Синьков С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Манаева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>. Администрация Ледмозерского сельского поселения с исковыми требованиями полностью согласна.

Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В представленном отзыве пояснило, что требования Синькова С.В. о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, обоснованы тем, что строительство указанного объекта недвижимости осуществлялось на земельном участке, предоставленном в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на приусадебном участке, целевое назначение которого предусматривает строительство жилого дома. Предметом договоров аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являлся земельный участок, в отношении которого не был осуществлён кадастровый учет, в связи с чем предмет указанных договоров нельзя считать определенным, а существенные условия договоров согласованными. Положениями пп.10 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ (в редакции с ДД.ММ.ГГГГ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ. Полагают, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № мог быть заключен только после осуществления уполномоченным органом опубликования извещения о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, по месту нахождения земельного участка и размещении извещения на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с целью обеспечить неограниченному кругу лиц доступ к земельному участку, находящемуся в государственной собственности. Администрацией Ледмозерского сельского поселения указанные действия не осуществлялись. Отмечают, что в соответствии с пп.3 п.8 ст.39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок двадцать лет в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства или земельного участка в границах населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства. В нарушение этих требований договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок менее года. Полагают, что строительство спорного объекта осуществлялось на основании договора аренды земельного участка, который в силу положений ГК РФ, ЗК РФ является недействительным, а само предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта было осуществлено в нарушение требований ЗК РФ. Пояснило, что в настоящее время государственный кадастровый учет земельного участка под жилым домом не осуществлен, в связи с чем данный земельный участок как объект правоотношений не создан, и соответственно, не может иметь установленного в соответствии с действующим законодательством разрешенного использования. Принимая во внимание, что сведения о земельном участке отсутствуют в ЕГРН, Министерству не представляется возможным определить его точное местоположение и представить информацию о жилых домах и земельных участках, являющихся соседними относительного жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. Министерство полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило. В представленном отзыве сообщает, что сведения об обращении Синькова С.В. за государственной регистрацией каких-либо прав в Управление, а также сведения о жилом доме и земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют.

Третье лицо государственное казенное учреждение Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило. Возражений на исковое заявление не представило.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Манаева А.Н., <данные изъяты>. Третье лицо Манаева А.Н. в судебное заседание не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном отзыве пояснила, что в <данные изъяты> году она с супругом Синьковым С.В. получили в аренду по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Муезерского муниципального района земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку на тот момент у Манаевой А.Н. и истца не было в собственности жилого помещения, они <данные изъяты> проживали <данные изъяты>. Указанный земельный участок был необходим для строительства индивидуального жилого дома. Впоследствии жилое помещение по адресу: <адрес> было приобретено третьим лицом в собственность. В настоящее время указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности Манаевой А.Н., <данные изъяты>. Истец доли в праве собственности на указанное жилое помещение не имеет, зарегистрирован в нем по месту пребывания. Манаева А.Н. полностью поддерживает исковые требования Синькова С.В. о признании права собственности на самовольную постройку.

Представитель истца Сенчилина О.П. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Возражений на исковое заявление не представила.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Ст.219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как установлено судом, спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, содержит указанные признаки и, соответственно, является самовольной постройкой.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос».

К указанному заявлению прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство; материалы, содержащиеся в проектной документации; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

В соответствии со ст.8 ГК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений входит выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений. В соответствии с ч.4 ст.14 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочие по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства относится к ведению Муезерского муниципального района.

Согласно материалам дела Синьков С.В. обращался в администрацию Муезерского муниципального района с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, о выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного о адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией района истцу было предложено предоставить информацию о кадастровом номере земельного участка. Требование администрации района суда оценивает как соответствующее положениям ст.57.3 ГрК РФ, Приказа Минстроя России от 25.04.2017 №741/пр.

В соответствии со ст.1 Закона Республики Карелия от 29.12.2015 №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Карелия от 25.11.2010 №274-П «Об утверждении Положения о Государственном комитете Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок» (далее – Положение о Комитете) Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее – Государственный Комитет) является органом исполнительной власти Республики Карелия по проведению государственной политики в сфере приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами Республики Карелия; осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами Республики Карелия, управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством земельными участками, иными объектами недвижимого имущества, находящимися в федеральной собственности, а также в сфере предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п.35.1 и 35.5 Положения о Комитете Государственный комитет принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в собственности Республики Карелия или государственная собственность на который не разграничена и выдает разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 1, 4 Постановления Правительства РК от 26.09.2017 №326-П «Вопросы органов исполнительной власти Республики Карелия» Государственный комитет преобразован в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия; Министерству переданы функции Государственного комитета по проведению государственной политики в сфере приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами Республики Карелия; в сфере управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами Республики Карелия, управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством земельными участками, иными объектами недвижимого имущества, находящимися в федеральной собственности, а также в сфере предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно материалам дела Синьков С.В. обращался в Государственный комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении указанного заявления отказано в связи с тем, что не был осуществлён кадастровый учет земельного участка, срок аренды земельного участка установлен без учета требований п.8 ст.39.8 ЗК РФ; на земельном участке расположен объект недвижимости (жилой дом).

Согласно материалам дела Синьков С.В. обращался в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления, в связи с тем, что на земельном участке расположено здание, сооружение, документы на который не приложены к заявлению.

Таким образом, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец предпринимал меры к легализации спорного жилого дома.

На основании ходатайства представителя истца Тимофеевой А.А. судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно строительно-техническому заключению эксперта ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует нормативной документации в строительстве, санитарным, противопожарным нормам и правилам и не несет угрозы для жизни и здоровья граждан. Указанные выводы эксперта обоснованы, мотивированы, оснований не доверять им у суда не имеется.

Относительно земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, в материалах дела имеются копии следующих документов: договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация Муезерского муниципального района передала Синькову С.В. в аренду земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства сроком до ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрацией Ледмозерского сельского поселения Синькову С.В. был передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу <адрес>, ул. железнодорожная <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства сроком до ДД.ММ.ГГГГ и распространяет свои отношения на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке истец в <данные изъяты> году построил спорный жилой дом.

В соответствии с п.п.1, 2 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предоставленный в аренду истцу земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства допускает возведение на нем жилого дома, а также производственных и иных зданий, строений и сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Ледмозерского сельского поселения, зона застройки Ж2, а также Ж1, предусматривают такой вид разрешенного использования земельного участка как строительство индивидуальных жилых домов.

Согласно п. 6.4.7 Договора аренды если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается продленным на неопределенный срок, при этом стороны могут расторгнуть договор, предупредив другую сторону за 1 (один) месяц.

Распоряжением главы администрации Ледмозерского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № возведенному истцом жилому дому присвоен адрес: <адрес>.

После окончания срока действия договоров аренды истец продолжал пользоваться земельным участком. Фактически срок пользования земельным участком составил более 7 лет.

В соответствии с ч.2 ст.26 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров аренды) договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Сведений о регистрации обоих договоров аренды земельного участка суду не представлено.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно п.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст.310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст.ст.1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу ст.309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. В то же время в силу ст.308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (п.1 ст.621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется п.1 ст.617 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, задолженности по арендной плате по договору аренды у истца не имеется.

Спорный объект соответствует строительным нормам и правилам, пожарным требованиям, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных норм, невозможности для истца разрешить спор во внесудебном порядке у суда имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом также учитываются те обстоятельства, что сложившиеся отношения сторон не могут носить неопределенный характер. Невозможность надлежащего оформления договора аренды земельного участка не обусловлена виновными действиям истца, пользование участком он осуществляет открыто. Оснований для предъявления требований к истцу об освобождении участка ввиду не заключения договора ни у одного из ответчиков не имеется, жилой дом истцом построен, однако ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных документов на земельный участок не может быть оформлен в собственность. Признание права собственности истца на указанный жилой дом является основанием для уполномоченного органа заключить с ним договор аренды земельного участка в соответствии с действующими в настоящий момент нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

С учетом того обстоятельства, что сторона истца в судебном заседании не просила взыскать судебные расходы с ответчиков, действиями ответчиков права истца не нарушены, поскольку разрешить данный спор во внесудебном порядке не представлялось возможным, оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Синькова С.В. – удовлетворить.

Признать за Синьковым С.В. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме принято 08.04.2019.

Судья И.В. Каськович