Решение по делу № 12-221/2015 от 15.05.2015

Дело №12-221/15

РЕШЕНИЕ

г.Барнаул                                 02 июня 2015 г.

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Лучинкин С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Головачева Е.С. на постановление дежурного ДЧ ОПДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО14 от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дежурного ДЧ ОПДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО14 от +++ водитель Головачев Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что +++ водитель Головачев Е.С. управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/н ..., на пересечении /// нарушил п.8.4 ПДД, а именно при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Не согласившись с постановлением, Головачев Е.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить, признав его невиновным в ДТП. В обоснование жалобы указал, что двигался по средней полосе проезжей части /// не меняя направления движения, не маневрируя, не перестраиваясь в другую полосу. Причиной ДТП послужили действия водителя автобуса «<данные изъяты>» Разина А.А., который двигавшись по правой стороне проезжей части, в попутном с ним направлении, не выдержал дистанцию при движении, допустил выезд на среднюю полосу движения.

В судебное заседание Головачев Е.С. доводы жалобы подтвердил. Дополнительно пояснил, что транспортное средство под управлением Разина А.А. проследовало на перекресток, на запрещающий сигнал светофора.

Защитник Еремченко А.Е. доводы Головочева Е.С. поддержал.

Водитель Разин А.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом, в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Изучив жалобу, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8.4 ПДД Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Диспозиция ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса.

Так, обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что +++ водитель Головачев Е.С. управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/н ..., на пересечении /// при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении;

- рапортом дежурного ДЧ ОПДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО14;

- схемой места ДТП, на которой зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части;

- объяснениями водителя Разина А.А. о том, что +++ он управлял транспортным средством «<данные изъяты>», г/н ..., двигался /// в сторону /// в крайнем правом ряду. Проезжая перекресток ///, из середины левого ряда начал движение автомобиль «<данные изъяты>», который выехал в средний ряд и продолжил движение в правый ряд, после чего произошло столкновение;

- объяснениями водителя Головачева Е.С. о том, что +++ он управлял транспортным средством «<данные изъяты>», г/н ..., двигался по /// в сторону /// в г.Барнауле в левом ряду. Проезжая перекресток ///, убедившись в том, что средний ряд свободен, он перестроился в средний ряд, после чего произошло ДТП;

- видеозаписью камеры наружного наблюдения, установленной на пересечении /// в г.Барнауле, на которой зафиксирован момент ДТП и из которой усматривается, что транспортное средство «<данные изъяты>», г/н ... под управлением Головачева Е.С. расположено в левом ряду проезжей части /// в направлении ///. Транспортное средство «<данные изъяты>» под управлением водителя Разина А.А., следует справа от автомобиля Головачева Е.С., в связи с чем при перестроении либо одновременном перестроении водитель Головачев Е.С. обязан уступить дорогу автобусу «<данные изъяты>». Вместе с тем, на видеозаписи зафиксировано, что в момент пересечения автобусом «<данные изъяты>» перекрестка ///, водитель Головачев Е.С. совершает маневр перестроения, не уступая дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», что привело к ДТП.

Указанные выше доказательства согласуются между собой, носят последовательный, логичный характер и свидетельствуют о нарушении п.8.4 ПДД Российской Федерации водителем Головачевым Е.С. Каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, способных повлиять на существо принятого постановления, не установлено.

К доводам Головачева Е.С. о том, что он двигался по средней полосе проезжей части /// не меняя направления движения, не маневрируя, не перестраиваясь в другую полосу, а также то, что причиной ДТП послужили действия водителя автобуса «<данные изъяты>» Разина А.А., который двигавшись по правой стороне проезжей части, в попутном с ним направлении, не выдержал дистанцию при движении, допустил выезд на среднюю полосу движения, проследовал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора, суд относится критически, т.к. данный довод противоречит материалам дела.

Так в объяснениях приведенных выше, Головачев Е.С. указывал на то, что находясь на перекрестке ///, он совершил перестроение из левого ряда в средний. Данное обстоятельство также зафиксировано камерой наружного наблюдения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы, в связи с чем относится к ним критически, расценивая их как избранный способ защиты.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности Головачева Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Административное наказание Головачеву Е.С. назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких - либо иных доказательств, способных повлиять на принятое судом решение, заявителем не представлено.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление дежурного ДЧ ОПДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО14 от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Головачева Е.С. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток.

Судья: Лучинкин С.С.

Согласовано: судья ___________________________ С.С.Лучинкин