Решение по делу № 2-3802/2012 ~ М-2862/2012 от 09.10.2012

РЕШЕНИЕ 2-3802/12

Именем Российской Федерации

14 ноября 2012 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Мартюшевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к индивидуальному предпринимателю Надеждиной С. А., Силенко А. И., Надеждину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Надеждиной С.А., Силенко А.И., Надеждину А.В. Дмитриенко Е.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что Дата между ЗАО «Банк Интеза» и индивидуальным предпринимателем Надеждиной С.А. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил должнику кредит в размере ... рублей, с процентной ставкой ...% годовых, сроком возврата через ... месяцев. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств должника заключены договор поручительства № от Дата с Силенко А.И., № от Дата с Надеждиной А.В. Также в обеспечение исполнения обязательств ИП Надеждиной С.А. по кредитному договору между истцом и Селенко А.И. заключен договор об ипотеке № от Дата, в соответствии с которым залогодатель передал в залог кредитору, принадлежащее ей на праве собственности имущество: ... квартиру по Адрес, ... квартиру по Адрес В обеспечение исполнения обязательств между истцом и должников заключен договор о залоге № от Дата, в соответствии с которым залогодатель передал в залог кредитору, принадлежащее ему на праве собственности имущество: транспортное средство ..., ... года выпуска, г/н ...; договор о залоге № от Дата в соответствии с которым залогодатель передал в залог кредитору, принадлежащее ему на праве собственности имущество, указанное в приложении №2 к договору о залоге. Должник на настоящий момент своих обязательств перед кредитором не выполняет. В связи с чем должнику и поручителям направлено требование о досрочном исполнении обязательств. Однако до настоящего времени ответчики своих обязательств не исполнили. По состоянию на Дата сумма задолженности по кредитному договору составляет ... рубля ... коп., из них основной капитал — ... рубля ... коп., проценты — ... рубля ... коп., пени — ... рублей ... коп.

Определением суда от Дата принят отказ ЗАО «Банк Интеза» от иска к ИП Надеждиной С.А., Силенко А.И., Надеждину А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от Дата в сумме ... рублей, обращении взыскания на заложенное имущество Силенко А.И.: ... квартиру, расположенную по Адрес Производство по делу в этой части прекращено.

Представитель истца Лукина Л.Н., по доверенности от Дата, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Надеждина С.А. с исковыми требованиями согласна.

Силенко А.И., Надеждин А.В. о времени и месту судебного заседания извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что Дата между ЗАО «Банк Интеза» (займодавец) и ИП Надеждиной С.А. заключен кредитный договор №, согласно ст.1 которого займодавец предоставил кредит должнику в размере ... рублей, с процентной ставкой ...% годовых, срок кредита: ... месяцев с даты вступления договора в силу.

В соответствии со ст.3 ежемесячный аннуитетный платеж должен быть осуществлен заемщиком по 20 числам каждого календарного месяца.

В случае неполучения кредитором денежных средств в размере и сроки, указанные в ст. 3 договора и в графике погашения кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ...% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки ( ст. 5 л.д.11-12).

ЗАО «Банк Интеза» и Силенко А.И. заключили договор поручительства № от Дата, по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ИП Надеждиной С.А. обязательств по кредитному договору № от Дата (л.д.31).

ЗАО «Банк Интеза» и Надеждин А.В. заключили договор поручительства № от Дата, по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ИП Надеждиной С.А. обязательств по кредитному договору № от Дата (л.д.37).

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ЗАО «Банк Интеза» и Надеждиной С.А. заключен договор о залоге № от Дата, в соответствии с которым предметом залога является имущество, указанное в приложении №2 к договору о залоге: автомобиль ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... 59 rus, ..., цвет: ...., тип ТС: Легковой. Оценка имущества составляет ... ... рублей, при этом настоящая оценка имущества является начальной продажной ценой в случае обращения взыскания на имущества (л.д.43).

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ЗАО «Банк Интеза» и Надеждиной С.А. заключен договор о залоге № от Дата, в соответствии с которым предметом залога является имущество, указанное в приложении №2 к договору о залоге. Оценка имущества составляет ... рублей, при этом настоящая оценка имущества является начальной продажной ценой в случае обращения взыскания на имущества (л.д.53).

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ЗАО «Банк Интеза» и Силенко А.И. заключен договор об ипотеке № от Дата, в соответствии с которым предметом залога является ... квартира, назначение: жилое, общая площадью ... кв.м., ..., по Адрес, оценка по соглашению сторон составляет ... рублей; ... квартир, назначение: жилое, общая площадью ... кв.м., ..., по Адрес оценка по соглашению сторон составляет ... рублей.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику денежные средства в сумме ... рублей.

Согласно представленному расчету от Дата с учетом отказа от иска в части взыскания задолженности в сумме ... рублей истец просит солидарно взыскать с ИП Надеждиной С.А., Силенко А.И., Надеждина А.В. основной долг в размере ... рубля ... коп.

Представленный расчет ответчиками не оспорен.

Последний платеж по кредитному договору был осуществлен Надеждиной С.А. Дата в размере ... рублей ... коп., до этого – Дата в сумме ... рубля ... коп.

Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Поскольку в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ условия обязательства Надеждиной С.А. не исполнены, заемные денежные средства не возвращены, требование о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению.

Поскольку в силу ст.ст. 361,363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ... рубля ... коп. подлежит взысканию солидарно как с заемщика ИП Надеждиной С.А., так и с поручителей Силенко А.И., Надеждина А.В.

Согласно п.1 ст. 348, ст. 349, п.п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если иной порядок не установлен законом. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В обеспечение возврата выданного кредита по договору № от Дата между ЗАО «Банк Интеза» и Силенко А.И, заключен договор об ипотеке № №1 от Дата; с Надеждиной С.А. заключен договор о залоге № от Дата, № от Дата, в связи с чем взыскание следует обратить на находящееся в залоге имущество путем продажи с публичных торгов в силу ст. 350 ГК РФ.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества по установленной в договорах о залоге стоимости, поскольку она согласована сторонами при заключении договора, не оспорена при разбирательстве дела, переоценка заложенного имущества сторонами не производилась. Ссылок и доказательств тому, что эта стоимость не отражает действительную рыночную стоимость имущества на сегодняшний день ответчиками не представлено.

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины (платежные поручения № от Дата на сумму ... рублей ... коп., № от Дата на сумму ... рублей) подлежат возмещению ответчиками в равных долях пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Надеждиной С. А., Силенко А. И., Надеждина А. В. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № от Дата в сумме ... рубля ... коп.

    Обратить взыскание на заложенное имущество Силенко А. И.: ... квартиру, назначение: жилое, общей площадью ... кв.м, на ..., расположенную по Адрес, путем продажи этого имущества на публичных торгах, определив начальную продажную цену при его реализации в размере ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество Надеждиной С. А.: автомобиль ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... rus, ..., цвет: ..., путем продажи этого имущества на публичных торгах, определив начальную продажную цену при его реализации в размере ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество индивидуального предпринимателя Надеждиной С. А. согласно приложению № 2 к договору о залоге № от Дата, путем продажи этого имущества на публичных торгах, определив начальную продажную цену при его реализации в размере ... рублей.

     Взыскать с индивидуального предпринимателя Надеждиной С. А. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» ... рублей ... коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

    Взыскать с Силенко А. И. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» ... рублей ... коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

    Взыскать с Надеждина А. В. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» ... рублей ... коп в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Апелляционная жалоба может быть подана в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья