Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-21191/2021 от 21.05.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-21191/2021 (№ 2а-3223/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2021 года                     г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Морозовой Н.А.

судей                     Леганова А.В., Суслова К.К.

по докладу судьи                    Морозовой Н.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания        Шепиловым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шестаковой А.В., Шестаковой Н.П. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностного лица,

с апелляционной жалобой Шестаковой Н.П., Шестаковой А.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 23 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шестакова А.В., Шестакова Н.П. обратились в суд с административным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностного лица.

В обоснование своих требований ссылаются на то, что Шестакова А.В. 18.09.2020 обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН относительно объектов капитального строительства с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...>, <№...> и <№...>, исключении записи о кадастровых номерах, расположенных в пределах земельного участка данных объектов капитального строительства со спорными кадастровыми номерами.

25.09.2020 Шестаковой А.В. было получено уведомление об отказе в исправлении технической ошибки.

Административные истцы полагают, что отказ в исправлении технической ошибки нарушает их права и законные интересы, в связи с чем, они обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 23 декабря 2020 года Шестаковой А.В., Шестаковой Н.П. отказано в удовлетворении заявленных требований.

С указанным решением суда не согласились Шестакова А.В., Шестакова Н.П. и подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.

Также в жалобе указано, что законных оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований не имеется.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Мысник Э.С. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Шестакова А.В. 18.09.2020 через МФЦ г. Анапы обратилась в Управление Росреестра России по Краснодарскому краю с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН относительно объектов капитального строительства с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...>, <№...> и <№...>, исключении записи о кадастровых номерах, расположенных в пределах земельного участка данных объектов капитального строительства со спорными кадастровыми номерами.

25.09.2020 Шестаковой А.В. получено уведомление об отказе в исправлении технической ошибки, в котором сообщалось что в результате преобразования объекта недвижимости с кадастровым номером <№...>, был образован объект недвижимости с кадастровым номером <№...>.

Протоколом № 23/ТО/20-7435 от 27.02.2020 Управлением Росреестра России по Краснодарскому краю выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте с кадастровым (учетным) номером <№...>.

При рассмотрении обращения Шестаковой А.В., а также документов, послуживших основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости с кадастровыми номерами <№...> и <№...>, выявлено, что сведения о здании с кадастровым номером <№...>, внесены в кадастр недвижимости в результате рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учет объектов капитального строительства от 30.07.2013 № 23-0-1-47/3101/2013-4815 и представленных с ним документов (технического плана от 29.07.2013). В техническом плане, представленном с заявлением о кадастровом учете, содержались следующие сведения о здании с кадастровым номером <№...>, адрес: <Адрес...>, площадь: 489,7 кв.м, назначение: многоквартирный дом, количество этажей: 4, в том числе подземных этажей 1, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание: <№...>, год ввода в эксплуатацию здания или год завершения его строительства: 2009.

Сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером <№...>, расположенном по адресу «<Адрес...>» были внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства 26.02.2010 в соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 08.09.2006 № 268, при постановке на государственный технический учет объекта капитального строительства в результате рассмотрения заявления о постановке на технический учет объекта капитального строительства от 26.02.2010 № 2337/3/10-1837 и представленного с ним технического паспорта от 15.12.2009.

В дальнейшем, в соответствии с частью 3 статьи 45 Федерального Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции документа, действовавшей на момент внесения сведений) и пунктом 5 Порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1, сведения об указанном объекте незавершенного строительства были внесены в кадастр недвижимости.

Способ исправления технической ошибки: внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером <№...>, информацию о кадастровом номере преобразуемого объекта недвижимости с кадастровым номером <№...>.

В силу положений статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2020) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в Случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, (возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В связи с изложенным выше, 28.02.2020 в сведениях ЕГРН, по решению государственного регистратора прав, об объекте недвижимости с кадастровым номером <№...>, была исправлена техническая ошибка (в сведения ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером <№...>, внесена информация о кадастровом номере преобразуемого объекта недвижимости с кадастровым номером <№...>).

Судом первой инстанции установлено, что по сведениям, имеющимся в распоряжении органа регистрации прав, объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства с кадастровым номером <№...>, площадь застройки 203,5 кв.м, степень готовности 77 %, расположенный по адресу: <Адрес...>, кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах которого расположен объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером <№...>.

Указанный объект незавершенного строительства на праве общей долевой собственности принадлежит Шестаковой А.В., Шестаковой Н.П. на основании решения Анапского городского суда Краснодарского края от 06.05.2015, принятого по гражданскому делу № 2-969/2015.

По сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества - объект незавершенного строительства с кадастровым номером <№...>, зарегистрировано следующее ограничение прав: арест в виде запрета осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий, на основании определения Анапского городского суда Краснодарского края о принятии обеспечительных мер от 07.06.2019, принятого по гражданскому делу № 2-1621/2019.

Вместе с этим, в сведениях ЕГРН содержится запись о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя Шестаковой А.В. и Шестаковой Н.П.

По сведениям, имеющимся в распоряжении органа регистрации прав, объект недвижимого имущества - здание, назначение - многоквартирный дом, с кадастровым номером <№...>, площадью 489,7 кв.м, год завершения строительства 2009, расположенное по адресу: Краснодарский <Адрес...>, кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах которого расположен объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером <№...>. В реестре прав на недвижимость сведения об объекте недвижимого имущества - отсутствуют.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно указано, что исправление технической ошибки в записях ЕГРН осуществлено Анапским отделом в строгом соответствии с требованиями норм Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку, такое исправление не влекло за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Кроме того, по смыслу положений норм Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исправление технической ошибки в записях не относится к учетно-регистрационным действиям.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе удовлетворении требований Шестаковой А.В., Шестаковой Н.П. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностного лица.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда об отказе в удовлетворении требований Шестаковой А.В., Шестаковой Н.П. следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако, доводы жалобы не содержат доказательств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шестаковой Н.П., Шестаковой А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий                    Н.А. Морозова

Судья                                А.В. Леганов

Судья                                К.К. Суслов