Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3932/2016 ~ М-3071/2016 от 25.10.2016

Дело № 2-3932/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2016 года              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Прокопенковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Рязанцевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Рязанцевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 25.11.2015 года между истцом и ответчиком Рязанцевой И.В. заключен кредитный договор №1467/0331057, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 365174,85 руб. сроком до 25.11.2022 г. под 15% годовых. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. Последний платеж по кредиту произведен 25.01.2016 г. По состоянию на 23.09.2016г. задолженность по основному долгу составила 362631,82 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 33832,90 руб., задолженность по пени 5000 руб., всего задолженность перед банком составляет 401464,72 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанной сумме и расходы по оплате госпошлины в размере 7215 руб.

Представитель истца открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Рязанцева И.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, которая получена ей лично, возражений по иску, каких-либо ходатайств не предоставила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 25.11.2015 г. между истцом и ответчиком Рязанцевой И.В. заключен кредитный договор №1467/0331057, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 365174,85 руб. сроком до 25.11.2022г. под 15% годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом начисляется пеня в размере 3% от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Рязанцева И.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по гашению задолженности по кредиту, денежных средств на погашение задолженности не вносила, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 23.09.2016 года задолженность составила 401464,72 руб., том числе задолженность по основному долгу составила 362631,82 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 33832,90 руб., задолженность по пене 5000 руб. Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований, который ответчиком не оспаривается, расчет основан на условиях, согласованных сторонами при заключении договора, произведен с учетом поступавших от ответчика платежей, проверен судом и принимается, как достоверный.

Поскольку ответчиком Рязанцевой И.В. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением ее обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7215 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Рязанцевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Рязанцевой И.В. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 401464,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7215 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня оглашения.

    Судья                         А.Н. Аксютенко