Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2016 (2-649/2015;) ~ М-724/2015 от 04.12.2015

№

Строка 22

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

    с. Каширское                     03 февраля 2016 года

    Каширский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.П.

при секретаре Разыгриной Д.В.

с участием помощника прокурора Каширского района Воронежской области ФИО8

истицы ФИО4

представителя ответчика адвоката ФИО6, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованиями, о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> указав в обоснование заявленных требований, что она является собственницей указанного дома на основании свидетельства о государственной регистрации права. В принадлежащем ей жилом доме она зарегистрировала ФИО3, как супругу своего сына. Однако в жилой дом ответчица не вселялась, не проживала и не проживает по настоящее время, вещей ее в доме нет, место нахождения ее она не знает. Брак ответчицы с ее сыном расторгнут. Регистрация ответчицы в принадлежащем ей доме нарушает ее права как собственницы, поскольку лишает ее права распорядиться принадлежащем ей имуществом.

Истица ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ответчица состояла в зарегистрированном браке с ее сыном, поэтому она зарегистрировала ответчицу в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме. Однако ответчица ФИО3 в жилой дом не вселялась, никогда там не проживала, вещей ее в доме нет и не было. Коммунальных и иных платежей никогда не оплачивала и не оплачивает. Бремя содержания жома не несет. Регистрация ответчицы в принадлежащем ей доме нарушает ее права как собственницы, поскольку лишает ее права распорядиться принадлежащем ей имуществом. Препятствий ответчице во вселении и проживании она не чинила.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом, по известному адресу, однако место ее нахождения не известно.

Согласно определению Каширского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен защитник адвокат адвокатской консультации Каширского района ФИО6

Защитник ответчика адвокат ФИО6 в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что хорошо знает истицу ФИО4 как односельчанку, с ней дружеские соседские отношения, бывает у нее дома в гостях. Знает, что сын истицы состоял в браке с ответчицей ФИО3, которую истица прописала в своем доме. Однако ФИО3 в дом к истице не вселялась, никогда там не проживала, вещей ее в доме нет. В настоящее время брак между сыном истицы и ответчицей расторгнут и место нахождения ответчицы неизвестно.

Третье лицо – Отдел УФМС по Каширскому району Воронежской области о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщено.

Помощник прокурора ФИО8 в своем заключении полагала исковые требования истицы следует удовлетворить, поскольку представлено достаточное количество доказательств того, что ответчица в жилом помещении, принадлежащем истице не вселялась, никогда не проживала, вещей ее там нет, коммунальные платежи она не оплачивает, место жительство ее неизвестно.

Суд, выслушав объяснения истицы, защитника ответчика, показания свидетеля, с учетом заключения помощника прокурора Каширского района Воронежской области ФИО8, изучив материалы гражданского дела, представленные по делу письменные доказательства находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Ч. 7 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналоги закона (статьи 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14.

На основании п. «е» Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

Судом установлено, что истице ФИО4 принадлежит на праве собственности <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права 36 – № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (л.д. 9).

В принадлежащем истице жилом помещении согласно домовой книге зарегистрирована ФИО3 (ответчица по делу) с ДД.ММ.ГГГГ, но адрес проживания ее неизвестен, что подтверждается ответом ОУФМС России по <адрес> в ФИО2 <адрес>.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО3 (ответчицей по делу) и ФИО9 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления истицы, ее пояснений в судебном заседании, показаний свидетеля следует, что ответчица была зарегистрирована в принадлежащем истице жилом доме, как сноха, но в настоящее время брак между сыном истицы и ответчицей расторгнут. Ответчица никогда в жилом помещении не проживала, не вселялась, ее вещей там нет, коммунальные платежи ответчица не оплачивает, иные обязанности, связанные с содержанием дома не исполняет, общее хозяйство с истицей не ведет, общего бюджета нет, кроме того, нет общих предметов быта, личных вещей ответчицы в доме так же нет. После расторжения брака ответчицы с сыном истицы, ответчица перестала быть членом семьи собственника, то есть истицы. что в совокупности с вышесказанным свидетельствует о том, что ответчица утратила право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что выезд ответчицы из спорного жилого дома носил вынужденный либо временный характер суду не представлено. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что со стороны истицы ответчице чинились препятствия в пользования жилым домом, что лишало бы ее возможности проживания.

Поскольку ответчица совместно с истицей в принадлежащем ей жилом помещении не проживает, членом ее семьи не является, соглашение между сторонами о порядке пользования спорным помещением отсутствует, кроме того, ответчица не вселялась и не проживала никогда в принадлежащем истице жилом помещении, в силу прямого указания закона за ней не сохраняется право пользования спорным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах ответчица подлежит признанию утратившей право пользования спорной жилой площади со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием регистрационного учета по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий судья                В.П. Моисеев

Справка решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.