Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2015 ~ М-78/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-105/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ардатов 03 апреля 2015 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Ларькиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Л.Д.,

с участием:

истца Башкаев А.Б.,

ответчиков: Карчаганова Е.Н., Башкаев А.Б.,

заинтересованного лица – судебного пристава исполнителя ОСП по Ардатовскому району УФССП по Республике Мордовия Аксенова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Башкаев А.Б. к Карчаганова Е.Н. и Башкаев А.Б. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

установил:

Башкаев А.Б. обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, указав, что в Отделе судебных приставов по Ардатовскому району имеется исполнительное производство о взыскании компенсации морального вреда с Башкаевой Г.А. в пользу Карчагановой Е.Н.

В рамках данного исполнительного производства - - - судебным приставом-исполнителем ОСП по Ардатовскому району Аксеновым Д.С. был наложен арест на имущество должника: теленка крупно-рогатого скота в количестве 1 голов, предварительно оцененного в <данные изъяты> рублей. Считает, что указанным арестом имущества нарушены его права собственника имущества, поскольку теленок был приобретен им - - - в ООО «Возрождение» на личные деньги. Поскольку имущество, на которое наложен арест, не принадлежит должнику Башкаевой Г.А., на него не может быть обращено взыскание ее по долгам. Просит суд освободить принадлежащее ему имущество: теленка КРС в возрасте 8 месяцев красного окраса от ареста и исключить его из описи.

В судебном заседании Башкаев А.Б. исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснил, что с ответчицей Башкаевой Г.А. они состоят в браке, живут вместе, ведут совместное хозяйство, имущество находится в их совместной собственности, раздела имущества они не производили, никаких договоров об установлении другого режима в отношении принадлежащего им с супругой имущества не заключали. Но тем не менее считает, что теленок на который наложен арест по долгам жены, является его имуществом, так как жена нигде не работает, теленок приобретен на его деньги. Он работает в г. Москве охранником, не официально, в период его отсутствия хозяйством управляет жена. При аресте имущества он присутствовал, но у него на руках не было документов о том, что теленок был куплен в ООО «Возрождение», поэтому никаких замечаний он не высказал. Позже он обратился в ООО «Возраждение», где ему выдали накладную и квитанцию о приобретении им теленка и он обратился в суд. Просил суд удовлетворить иск.

Ответчик Башкаева Г.А. в судебное заседание не вилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом, судебной повесткой, о причинах неявки суд не известила, отложить разбирательство дела не просила.

Ответчик Карчаганова Е.Н. в судебном заседании не присутствовал, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении указала, что исковые требования не признает, так как Башкаев А.Б. и Башкаева Г.А. являются супругами, проживают вместе, ведут совместное хозяйство и теленок, на который наложен арест, не может быть собственностью одного Башкаева А.Б. Просит в иске отказать.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ардатовскому району УФССП России по Республике Мордовия Аксенов А.СМ. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что при проведении исполнительских действий Башкаева Г.А. о принадлежности теленка третьему лицу ничего не говорила, акт подписала без каких-либо замечаний. Также, считает, что предъявленные Башкаевым А.Б. квитанция и накладная о приобретении теленка не являются бесспорными доказательствами того, что теленок на который наложен арест является его личной собственностью. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения истца Башкаева А.Б., судебного пристава-исполнителя Аксенова А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела в производстве ОСП по Ардатовскому району находится исполнительное производство: № - - возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Ардатовскому району Аксеновым Д.С. - - - на основании исполнительного листа № - - выданного Ардатовским районным судом Республики Мордовия - - - в отношении должника Башкаевой Г.А. о взыскании в пользу Карчагановой Е.Н. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В рамках данного исполнительного производства - - - судебным приставом исполнителем Аксеновым Д.С. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Башкаевой Г.А. по месту ее жительства по <адрес> в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно Акта о наложении ареста (описи имущества) от - - - судебным приставом-исполнителем наложен арест на следующее имущество, находящееся по месту жительства должника Башкаевой Г.А. по <адрес>: <данные изъяты>, всего описано 3 наименования имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. Заявлений и замечаний по поводу ареста имущества от лиц, участвующих в описи и аресте имущества, не поступило. Указанное в акте описи и ареста имущество оставлено на ответственное хранение должнику Башкаевой Г.А.

В судебном заседании также установлено, что истец Башкаев А.Б. и ответчик Башкаева Г.А. являются супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии - - выданного - - - Отделом ЗАГС администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия.

Согласно выписки из похозяйственной книги № - - администрации Луньго-Майданского сельского поселения Ардатовского района Республики Мордовия - - - на хозяйство находящееся по адресу: дом <адрес> следует, что членами хозяйства являются истец Башкаев А.Б. и его жена ответчица Башкаев А.Б. В собственности хозяйства имеется скот, в том числе КРС, свиньи.

Согласно накладной от - - - Башкаев А.Б. купил в ООО «Возрождение» бычка 1 голову на сумму <данные изъяты> рублей, уплатил в кассу организации по квитанции № - - от - - - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По смыслу указанной нормы права обращение взыскания на имущество должника допускается лишь в отношении имущества принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно части 1 статьи 119 вышеназванного закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положениями пунктов 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно части 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из анализа приведенных положений закона следует, что определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе.

В данном случае судом установлено, что имущество, на которое наложен арест, то есть теленок КРС в количестве 1 головы, был приобретен истцом в период брака с ответчицей Башкаевой Г.А., поэтому в отношении него действует режим совместной собственности супругов. Спора о разделе спорного имущества не имеется, требований о разделе (выделе) имущества истец не заявлял. Брачный договор супругами не заключался. Доказательств, подтверждающих, что супругами Башкаевым А.Б. и Башкаевой Г.А. достигнуто какое-либо иное соглашение о разделе общего имущества, суду, также не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для освобождения имущества от ареста отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Башкаев А.Б. к Башкаева Г.А. и Карчаганова Е.Н. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его вынесения в Верховный суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд РМ.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.В.Ларькина