Решение по делу № 2-1695/2015 ~ М-2165/2015 от 03.12.2015

Решение составлено:24.12.2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года                          г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Чечулиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1695/2015 по исковому заявлению Чудиновой Р. К. к Вовченко А. В., Мухамедову Р. Р. «О признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета».

УСТАНОВИЛ:

Истец Чудинова Р. К. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Вовченко А. В., Мухамедову Р. Р. «О признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета», указав, что истец со своей семьей проживают в жилом помещении – квартире по адресу: *Адрес*, на основании договора коммерческого найма.

Как указала истец, в *Дата* при обращении в МКУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста», в целях продления договора коммерческого найма, ей стало известно, что в спорной квартире зарегистрирован бывший жилец Вовченко А. В.. Кроме того, в *Дата* в жилом помещении – квартире по адресу: *Адрес*, зарегистрирован ответчик Мухамедов Р.Р., с которым дочь истца состояла в браке, однако, в настоящее время он выехал из спорного жилого помещения, но с регистрационного учета не снялся.

По мнению истца, регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца, также истец вынуждена нести расходы по содержанию спорного жилого помещения.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать Вовченко А. В., ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием их с регистрационного учета по данному месту жительства (л.д. 3-4).

Определением Асбестовского городского суда *Адрес* от *Дата* в качестве третьего лица по гражданскому делу №2-1695/2015 по исковому заявлению Чудиновой Р. К. к Вовченко А. В., Мухамедову Р. Р. «О признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета» привлечена ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5 (л.д. 2).

Истец – Чудинова Р.К. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, указанные в иске.

Ответчики – Вовченко А.В., Мухамедов Р.Р. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом путем направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту регистрации. Письменного отзыва по исковым требованиям суду не представили.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Третье лицо – ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5, в судебном заседании поддержала заявленные истцом Чудиновой Р.К. исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, дополнительно пояснив, что она с ответчиком ФИО3 в период времени с *Дата* по *Дата* состояла в браке, в 2006 году ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении, однако после расторжения брака Мухамедов Р.Р., забрав принадлежащие ему вещи, выехал из спорной квартиры, место жительства ответчика ФИО3 не известно. Ответчик Вовченко А.В. с момента вселения Чудиновой Р.К. и ее семьи в квартиру по адресу: *Адрес*, уже не проживал в данной квартире.

Представитель третьего лица Муниципального казенного учреждения «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» - ФИО8, действующая на основании доверенности *Номер* от *Дата*, в судебном заседании поддержала исковые требования Чудиновой Р.К. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*. Дополнительно пояснила, что с *Дата* в указанной выше квартире проживает истец и ее семья. Ответчики в МКУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста» с заявлениями о временном не проживании в спорном жилом помещении не обращались. Так же представила письменное мнение по иску (л.д.52).

Представители третьего лица – Отдела УФМС России по Свердловской области в Асбестовском районе в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, разрешение вопроса об обоснованности заявленных исковых требований оставили на усмотрение суда, просили о рассмотрении в отсутствие своих представителей (л.д.58-59).

Представители третьего лица – Администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, не возражают против удовлетворения исковых требований, просили о рассмотрении в отсутствие своих представителей (л.д.54).

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в *Дата* Чудиновой Р. К. было предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: *Адрес*, на основании договора коммерческого найма, последний договор был заключен *Дата*. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: ФИО4, ФИО5. (л.д. 6-7).

Из справки МКУ «Управление заказчика ЖКХ г.Асбеста» усматривается, что в жилом помещении – квартире по адресу: *Адрес*, зарегистрированы: истец – Чудинова Р. К., *Дата* рождения, дата регистрации – *Дата*; дочь истца – ФИО4, *Дата* рождения, дата регистрации – *Дата*, внучка истца – ФИО5, *Дата* рождения, дата регистрации – *Дата*, ответчик – Вовченко А. В., *Дата* рождения, дата регистрации – *Дата*, ответчик – Мухамедов Р. Р., *Дата* рождения, дата регистрации – *Дата* (л.д. 9).

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, ответчик Мухамедов Р.Р. в период времени с *Дата* по *Дата* состоял в зарегистрированном браке с дочерью истца ФИО4, в связи с чем, был зарегистрирован в квартире по адресу: *Адрес*, в качестве члена семьи нанимателя. После расторжения брака, ответчик Мухамедов Р.Р. выехал из спорной квартиры в добровольном порядке, забрав принадлежащие ему вещи. Данный факт нашел свое подтверждение в пояснениях, данных третьих лицом ФИО4, в судебном заседании и в акте о фактическом не проживании в жилом помещении от *Дата*, составленном сотрудниками управляющей компании МУП «ПЖРТ» Асбестовского городского округа (л.д. 55).

Как усматривается из документов, представленных МКУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста», семье военнослужащего Вовченко А.В. на основании контрольного талона к ордеру на жилое помещение *Номер* от *Дата* было предоставлено жилое помещение – квартира по адресу: *Адрес* (л.д. 35). После реформирования воинской части, Вовченко А.В. вместе с семьей в *Дата* был направлен в *Адрес*, однако, с регистрационного учета по прежнему месту жительства так не снялся (л.д.46). Факт не проживания ответчика Вовченко А.В. в квартире по адресу: *Адрес*, подтвержден пояснениями лиц, участвующих в деле, и актом о фактическом не проживании в жилом помещении от *Дата*, другими исследованными по делу документами (л.д. 38-51, 55).

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен его произвольно, без судебного решения.

В соответствии со ст. 301 Гражданского Кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.В силу положений ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Согласно положений ч. 2 ст. 677 Гражданского Кодекса РФ, в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Как указано в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Вовченко А.В. в *Дата* добровольно выехал из спорного жилого помещения, прекратил оплату за жилищно-коммунальные услуги, не предпринимал никаких мер к сохранности данного помещения, не осуществлял в нем периодические ремонты, не обращался с заявлениями в управляющую компанию МУП «ПЖРТ» Асбестовского городского округа (л.д.55), к наймодателю - МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства *Адрес*» (л.д. 52) о временном не проживании в спорном жилом помещении, не пыталась вселится в данное жилое помещение.

Из чего следует, что Вовченко А.В. добровольно расторг договор социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, в связи с выездом в иное место жительства и отказом от исполнения прав и обязанностей, вытекающих их договора найма.

Ответчики Мухамедов Р.Р., в *Дата* добровольно выехал из спорного жилого помещения, в качестве члена семьи нанимателя по договору коммерческого найма не указан, не обращались с заявлениями в управляющую компанию МУП «ПЖРТ» Асбестовского городского округа (л.д.55), к наймодателю - МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства *Адрес*» (л.д. 52) о временном не проживании в спорном жилом помещении, не пытались вселится в данное жилое помещение.

Из чего следует, что Мухамедов Р.Р., Вовченко А.В. утратил право пользование жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, в связи с выездом в иное место жительства и утратой статуса члена семьи нанимателя жилого помещения по договору коммерческого найма.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит возможным удовлетворить требования истца и признать Вовченко А. В., ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием их с регистрационного учета по данному месту жительства. Поскольку, в судебном заседании было установлено, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства, ущемляет и ограничивает права владельца жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чудиновой Р. К. удовлетворить.

Признать Вовченко А. В., ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием их с регистрационного учета по данному месту жительства.

На решение ответчиками в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов