Приговор по делу № 1-241/2014 от 30.04.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 26 мая 2014 года

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Абдулгалимов М.А. с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> P.M., подсудимого ФИО1,

защитника Муртазалиева Х.Н., представившего удостоверение № и ордер от 07.05.2014г. №026, при секретаре Гусейиновой К.Р.,

а также потерпевших Арсланова М.Н., Магомедова М.Б. и Саидахмедова

К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> линия, <адрес>, без определенных занятий, образование 9 классов, женатого, имеющего одного малолетнего сына, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исаев З.М. 12 февраля 2014 года, примерно в 2 часа ночи из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, разбив стекло на передней правой пассажирской двери, проник в салон автомашины марки ВАЗ- 217030, государственный регистрационный знак М 281 ЕН 05 припаркованной во дворе <адрес> в <адрес>, и тайно похитил принадлежащие гр. Магомедову М.Б. автомагнитолу марки «Саунд-Макс» стоимостью 5.000 рублей и усилитель звука марки «Пролоджи» стоимостью 3.500 рублей. Затем, продолжая свой преступный умысел, разбив стекло на передней правой пассажирской двери, проник в салон автомашины ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак К 148 АН 05, припаркованной возле автомашины марки BA3-217030, государственный регистрационный знак М 281 ЕН 05, во дворе <адрес> в <адрес>, и тайно похитил принадлежащие гр. Арсланову М.Н. автомагнитолу марки

«Мистери» стоимостью 1.500 рублей и денежные средства в сумме

1.0                 рублей, причинив тем самым Магомедову М.Б. значительный ущерб на общую сумму 8.500 рублей и Арсланову М.Н. значительный ущерб на общую сумму 2.500 рублей.

Он же - Исаев З.М. 12 февраля 2014 года, примерно в 4 часа ночи из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, разбив стекло стоимостью

1.0               рублей на передней правой пассажирской двери, проник в салон автомашины марки ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак Н 007 МР 05, припаркованной во дворе <адрес> в <адрес>, и тайно похитил принадлежащую гр. Саидахмедову К.А. автомагнитолу марки «Pioneer» стоимостью 6.000 рублей, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Исаев З.М. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевшие Арсланов М.Н., Магомедов М.Б. и Саидахмедов К.А. в судебном заседании заявили, что не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, а в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы предварительного расследования, прихожу к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Исаева З.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Исаеву З.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его личность, в том числе как обстоятельства, смягчающие наказание.

Исаев З.М. имеет одного малолетнего сына, после совершения преступлений явился с повинной и в содеянном чистосердечно раскаялся, в ходе судебного разбирательства мать подсудимого добровольно возместила всем потерпевшим причиненный преступлениями сына ущерб, после чего все потерпевшие заявили суду,
что к подсудимому никаких претензий не имеют и просят его строго не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Вместе с тем, учитывая эти обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - один год лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений Исаеву З.М. назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с 8 марта 2014 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Исаеву З.М. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий