Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1394/2017 ~ М-1419/2017 от 23.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Орловой И.В.,

при секретаре Осетровой Е.А.,

с участием истца Руденко С.А.,

представителя истца Петрова А.Ю.,

представителя ответчика Банка ВТБ 24 Яшкиной М.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Руденко Светланы Александровны к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24», Обществу с ограниченной ответственности Страхования компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Руденко Светлана Александровна обратилась с иском к ПАО Банк ВТБ 24 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что между ней (истицей) и ответчиком ПАО «Банк ВТБ 24» 14.03.2017 г. заключен кредитный договор №№ от 14.03.2017 года на сумму <данные изъяты> по ставке 17,995 % годовых.

14.03.2017 года со счета истицы была списана страховая премия в рамках страхового продукта <данные изъяты> в ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование». Срок действия договора страхования с 15.03.2017 года по 14.03.2022 года. Плата за включение в число участников программы страхования составила <данные изъяты>

Полагает, что при получении кредита данная услуга была навязана истице банком, что противоречит законодательству РФ.

В окончательном варианте исковых требований просит суд взыскать с ПАО Банк ВТБ 24 в свою пользу сумму уплаченной страховой премии в размере 91 045 руб. 65 коп. (с учетом вычета страховой суммы за период с 14.03.2017 г. по 20.03.2017 г.), расходы по оплате юридической помощи в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец его представитель исковые требования поддерживали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ 24» в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Определением суда от 18.10.2017 г. в качестве соответчика по делу было привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в возражениях на иск просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), до достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст.954 ГК РФ).

Судом установлено, между Руденко С.А. и ответчиком ПАО «Банк ВТБ 24» 14.03.2017 года был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита на приобретение товаров, работ и услуг. Общая сумма кредита составила <данные изъяты> по ставке 17,995 % годовых.

В тот же день со счета истицы была списана страховая премия по заявлению на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта <данные изъяты> в ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование». Срок действия договора страхования с 15.03.2017 года по 14.03.2022 года. Плата за включение в число участников программы страхования составила <данные изъяты>

В пункте 1 заявления о включении истца в число участников программы страхования указано, что истец уведомлен о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. При этом страховая сумма указана в размере <данные изъяты> и плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования в размере <данные изъяты>, которая состоит из комиссии Банка за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что согласно платежному поручению № 14.03.2017 г. была произведена оплата страховой премии по вышеуказанному договору в размере <данные изъяты>

    Согласно ст. 430 ГК РФ, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Судом установлено, что 01.02.2017 г. между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен договор коллективного страхования, являющийся договором в пользу третьего лица, в котором ООО СК «ВТБ Страхование» выступает страховщиком, ПАО «Банк ВТБ 24» страхователем, а Руденко С.А. - выгодоприобретателем.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст.421 ГК РФ).

Судом установлено, что 20.03.2017 года, то есть в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, истица представила ответчику Банк ВТБ 24 заявление о возврате страховой премии по договору № и отказе от программы страхования в рамках Страхового продукта <данные изъяты> Истица просила расторгнуть договор страхования и вернуть плату за включение в число участников в размере <данные изъяты>

29.03.2017 года истцом получен отказ Банка в удовлетворении требований в возвращении страховой премии, 05.04.2017 г. Руденко С.А. была направлена претензия в адрес ответчика о возврате уплаченного страхового взноса, оставленная последним без ответа.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст.450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах договор страхования, заключенный в рамках договора № прекратил свое действие с 20.03.2017 года, т.е. с момента обращения Руденко С.А. с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. Заявление истцом подано с соблюдением условий, установленных договором коллективного страхования.

    В соответствии с п.8 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

    В соответствии с п.5.7 договора коллективного страхования №1235 от 01.02.2017 г., заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СК «ВТБ Страхование», в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Согласно п.6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», являющегося приложением №1 к Договору коллективного страхования, прекращается в отношении конкретного Застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления Договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и осуществление страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При прекращении страхования в случаях, указанных в п.6.2 Условий возврат части страховой премии Страхователю осуществляется Страховщиком в течение 15 дней со дня предоставлением Страхователем (Застрахованным): заявления Застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, стороны Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» пришли к соглашению о возврате части страховой премии в случае поступления заявления Застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования.

    Кроме того, в соответствии с п.1 Указания ЦБ РФ Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 01.06.2016) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Указания ЦБ России применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к коллективному договору страхования, либо при заключении индивидуального договора страхования.

Руденко С.А. воспользовалась правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления, и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии. Таким образом, исходя из условий договора и требований Указания ЦБ РФ Страхователь – Банк ВТБ 24 (ПАО), получив в пятидневный срок заявление Руденко С.А. должен был самостоятельно исключить из договора застрахованных Руденко С.А., сообщив об этом Страховщику.

Договор страхования был заключен на 60 месяцев, то есть на 1826 дней, страховая премия за один день составляет 50 рублей 05 коп. (91 396/1826), за 7 дней составляет 350 рублей 35 копеек, с Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию сумма в размере 91 045 рублей 65 копеек.

При заключении кредитного договора истец был присоединен к Программе коллективного страхования заемщиков и включен в реестр заемщиков банка, какого-либо самостоятельного договора со страховой компанией истец не заключал, суд не усматривает правовых оснований для взыскания страховой премии с привлеченного судом соответчика ООО СК «ВТБ Страхование».

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд полагает, что с учетом требований ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца должен составлять 3 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления N 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, с ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в пользу Руденко С.А. подлежит взысканию штраф в размере 47022,82 руб. ((91 045,65+3000) :2)

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашения об оказании юридической помощи от 17.03.2017 г. и квитанции № от 17.03.2017 г., расходы истца на услуги представителя составили 10 000 рублей.

С учетом требований разумности, а также фактических обстоятельств спора, суд полагает, что расходы на услуги представителя подлежат взысканию в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 231 рубль 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Руденко Светланы Александровны к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу Руденко Светланы Александровны страховую премию в размере 91 045 (девяносто одну тысячу сорок пять) рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47 022 (сорок семь тысяч двадцать два) рубля 82 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Руденко Светланы Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» - отказать.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) государственную пошлину в размере 3 231 (три тысячи двести тридцать один) рубль 50 копеек в пользу муниципального образования – городской округ город Рязань.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Рязани.

Судья