Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-969/2019 от 27.08.2019

Петрозаводский городской суд Дело № 12-969/2019-30

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 10RS0011-01-2019-008154-72

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2019 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Центр ЭКО» на постановление начальника отдела по охране труда - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия Белодедовой А.А. № от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Центр ЭКО» (далее – ООО «Центр ЭКО», Общество), ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела по охране труда - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия Белодедовой А.А. № от 15 августа 2019 года ООО «Центр ЭКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Законный представитель ООО «Центр ЭКО» Лебедев С.В. с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой, просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения, либо рассмотреть вопрос об изменении назначенного наказания на предупреждение, поскольку разногласия, возникшие между ООО «Центр ЭКО» и Петровской А.М. содержат признаки, перечисленные в ст.381 Трудового кодекса РФ, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке ст.382 Трудового кодекса РФ. Дополнил, что до обращения в ГИТ в РК Петровская А.М. обращалась в суд за защитой нарушенного права. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия по делу №2-3785/2019 требования работника удовлетворены частично, решение суда Обществом исполнено.

В суд законный представитель ООО «Центр ЭКО» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Карелия (далее - Инспекция) в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

В судебном заседании потерпевшая Петровская А.М. оставила разрешение жалобы на усмотрение суда, пояснив, что бывшим работодателем ей перечислена денежная сумма, присужденная решением суда от 05 июня 2019 года.

Заслушав потерпевшую, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев материалы гражданского дела №2-3785/2019, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

На основании ст.1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно абз.1 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с абз.6 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ч.1 ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниями, что ООО «Центр ЭКО», расположенное по адресу: <адрес>, являясь работодателем Петровской А.М., после расторжения трудового договора с последней 07 марта 2019 года в день выплаты 07 марта 2019 года не выплатило процентную надбавку в размере 50%, в том числе: процентную надбавку к заработной плате за период с марта 2018 года по март 2019 года включительно, компенсацию за неиспользованный отпуск, оплату северной надбавки к отпускам за июль и сентябрь 2018 года, оплату сверхурочной работы за январь, февраль 2019 года, чем нарушило ст.ст.84.1, 127, 140, 152, 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ.

Указанное нарушение квалифицировано начальником отдела по охране труда - главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия БелодедовойА.А. по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Статьями 356, 357 Трудового кодекса РФ урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч.1 ст.356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом ч.1 ст.381 Трудового кодекса РФ установлено, что неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, признаются индивидуальным трудовым спором.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (ст.382 Трудового кодекса РФ).

Анализ положений статей 356, 357 Трудового кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Петрозаводским городским судом Республики Карелия рассмотрен возникший из трудовых правоотношений спор по иску Петровской А.М. к ООО «Центр ЭКО» о защите трудовых прав. Решением Петрозаводского городского суда от 05 июня 2019 года, вступившим в законную силу 09 июля 2019 года, исковые требования Петровской А.М. удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с ООО «Центр ЭКО» в пользу Петровской А.М. задолженность по заработной плате в размере 101336 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3747 руб. 98 коп.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса РФ, разногласия, возникшие между Обществом и работником Петровской А.М. относительно трудовых правоотношений, содержат признаки, перечисленные в ст.381 Трудового кодекса РФ, и являются индивидуальным трудовым спором, который был рассмотрен судом.

При таких условиях выводы должностного лица о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, обоснованными признать нельзя.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальника отдела по охране труда - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия Белодедовой А.А. № от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Центр ЭКО» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.В. Кайгородова