Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-539/2012 от 14.08.2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Минусинск 24 сентября 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Пискуновой И.В.

с участием:

государственных обвинителей Толстихиной А.И., Озерова А.Е.,

подсудимого Галочкина В.А.,

защитника адвоката Мацкевич И.Е.,

представившей удостоверение № 1344 и ордер № 173 от 27 августа 2012 года,

а также потерпевшего Каморникова А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ГАЛОЧКИНА ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес>70 <адрес> края, зарегистрированного по <адрес> с. Б.<адрес>, имеющего полное среднее образование, не женатого, малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 15.11.2004 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 20.04.2011 года по отбытии назначенного судом наказания;

- 06.12.2011года Минусинским городским судом Красноярского края по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галочкин В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

23 мая 2012 года в период с 02 часов до 04 часов Галочкин В.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь на берегу протоки реки Енисей на расстоянии 47 м от моста ССК <адрес>, расположенного по направлению дороги к <адрес>, реализуя данный умысел из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО10, принадлежащий ему сотовый телефон иностранного производства стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нем сим-картой ЕТК, ценности не представляющей, на которой находились денежные средства в сумме 30 рублей и флэш-картой на 2 ГБ стоимостью 400 рублей. На требования ФИО10 вернуть ему сотовый телефон, Галочкин В.А. с целью удержания похищенного сотового телефона стал выражать в адрес ФИО10 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: вытащил из пакета бутылку с пивом объемом 0, 5 л. и стал ей размахивать в сторону ФИО10, при этом, говоря «поломаю тебя». Данную угрозу применения насилия в свой адрес ФИО10 воспринял реально и испугался, но пошел за Галочкиным В.А. вдоль берега протоки реки Енисей, требуя вернуть сотовый телефон. Галочкин В.А., продолжая выражать угрозу применения насилия с целью удержания похищенного сотового телефона, снова вытащил из пакета бутылку с пивом объемом 0, 5 л. и быстрым шагом стал направляться в сторону ФИО10, держа в руках бутылку с пивом и размахивая ей? при этом, крича «вали отсюда», данную угрозу ФИО10 воспринял реально.

С похищенным сотовым телефоном Галочкин В.А. с места преступления скрылся, с похищенным в дальнейшем распорядился по-своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 3430 рублей.

Подсудимый Галочкин В.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствие с требованиями, изложенными в п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания обвиняемого Галочкина В.А., данные последним в период предварительного следствия с участием адвоката, представляющего его интересы по назначению следователя (л.д. 72-73, 75-76, 94-95).

Согласно оглашенных показаний обвиняемого Галочкина В.А. последний 23 мая 2012 года около 03 часов ночи, находясь совместно с ФИО10 на берегу протоки реки Енисей в районе моста ССК <адрес>, попросил у ФИО10 сотовый телефон позвонить и после того как ФИО10 передал ему сотовый телефон, он с телефоном пошел в сторону берега, при этом, ФИО10 требовал вернуть ему телефон, но он не возвращал. Угрозы в адрес ФИО10 не высказывал и бутылкой ему не угрожал.

В ходе судебного заседания подсудимый Галочкин В.А. пояснил, что в полном объеме подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству стороны обвинения.

Несмотря на частичное признание подсудимым Галочкиным В.А. своей вины, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, является установленной и доказанной, так как подтверждается следующими доказательствами обвинения, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО10, который в ходе судебного заседания пояснил, что 22 мая 2012 года он со своим знакомым ФИО5 после 20 часов вечера приехали в <адрес> в район Торгового центра, где встретившись со своим приятелем, совместно распивали спиртное на «фонтане» в районе Торгового центра. После чего все вместе посетили кафе «Фиалка» <адрес>, где пробыли примерно до 2-х часов ночи, потом они с ФИО5 пошли в сквер у «фонтана» в районе Торгового центра, ФИО5, оставшись в сквере у «фонтана», дал ему 1000 рублей, чтобы купить пиво. Он пошел в магазин «Асти» в районе Торгового центра за пивом, купив его, он вышел из магазина и встретил ранее ему незнакомых мужчин и женщину, один из мужчин, как впоследствии он узнал его фамилию - Галочкин В.А., пригласил его присоединиться к ним и выпить с ними пиво у них дома. Он вместе с Галочкиным В.А. и с ранее для него незнакомой женщиной направились в сторону моста, расположенного в районе ССК <адрес>. Подойдя к мосту, Галочкин В.А. попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить, на его просьбу он передал ему сотовый телефон «Samsung», однако возвращать данный телефон обратно Галочкин В.А. отказался, при этом, Галочкин В.А. вытащил из пакета бутылку с пивом объемом 0, 5 л. и, делая шаг в его сторону, замахнулся бутылкой в него и словесно угрожал ему, сказал «вали отсюда, а то поломаю». Через некоторое время он пошел в ту сторону, куда направился Галочкин В.А., чтобы забрать у него телефон. Пройдя немного, он заметил Галочкина В.А., сидевшего на корточках, с пакетом, который он ему передал и в котором находилось купленном им пиво. Он подошел к Галочкину В.А. и потребовал вернуть ему его сотовый телефон, на что Галочкин В.А., держа в руках бутылку с пивом, замахнулся бутылкой на него и сказал «вали отсюда». Данные угрозы для своей жизни и здоровья он воспринял реально, так как Галочкин В.А. вел себя агрессивно, в руках держал стеклянную бутылку с пивом, замахивался ей в его сторону, находился в алкогольном состоянии, он побоялся к нему подходить ближе, расстояние между ними при первой угрозе было 2 метра, при второй угрозе - примерно 4-5 метров, он не знал как Галочкин В.А. может повести себя в такой ситуации, так как ранее с ним знаком не был. На помощь в тот момент он никого не звал, так как рядом никого не было, да и побоялся, что из под моста выйдут такие же как Галочкин В.А. С целью возврата похищенного телефона он пошел в полицию и написал заявление, впоследствии похищенный сотовый телефон ему был возвращен. Сумма причиненного ущерба для него является существенной;

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которых она вместе с Галочкиным В.А. 23 мая 2012 года в ночное время примерно часа в два-три ночи проходили мимо магазина «Асти», расположенного в районе Торгового центра, возле данного магазина они с Галочкиным В.А. встретили ранее им незнакомого мужчину, как впоследствии она узнала его фамилию ФИО10, который купил в магазине «Асти» пиво. Через некоторое время они пошли к себе домой в шалаш, расположенный у моста в районе ССК <адрес>, пригласили с собой ФИО10, так как он был неместный и ему негде было переночевать. Когда они спустились с моста в районе ССК <адрес>, Галочкин В.А. попросил у ФИО10 сотовый телефон для нее, чтобы она позвонила сестре. В это время уже светало, так как было уже 4 часа утра, а также было искусственное освещение от домов. На просьбу Галочкина В.А. ФИО10 передал ему сотовый телефон, при этом, Галочкин В.А. ей сотовый телефон не дал, сказав, чтобы она шла домой в шалаш, что происходило дальше она не знает. Через некоторое время, как она пришла в шалаш, пришел и Галочкин В.А., с собой у него был сотовый телефон, Галочкин В.А. ей пояснил, что телефон он похитил у ФИО10 На следующий день Галочкин В.А. данный телефон продал, так как им нужны были деньги;

- показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил в ходе судебного заседания, что 23 мая 2012 года в пункт приема по <адрес> пришел малознакомый Галочкин В.А. и предложил ему приобрести у него сотовый телефон «Samsung» темного цвета, в котором ни сим-карты, ни флэш-карты не было за 800 рублей. При этом, Галочкин В.А. пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему и он его продает, так как ему нужны деньги. Он согласился купить данный сотовый телефон у Галочкина В.А., о том, что телефон краденный он не знал;

- показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что в вечернее время примерно около 20 часов 22 мая 2012 года он с ФИО10 приехали в <адрес>, чтобы встретиться с приятелем и провести время. Сходив все вместе в кафе, где распивали спиртные напитки, они с ФИО10 около 2-х часов ночи пришли в сквер у «фонтана» в районе Торгового центра, сам остался на скамейке, дав ФИО10 1 000 рублей. ФИО10 пошел в магазин за пивом, подождав его некоторое время в сквере и недождавшись его, он на такси уехал домой в с. М.<адрес>. На следующий день ему стало известно от ФИО10, что он познакомился с ранее ему незнакомыми мужчиной и женщиной и в дальнейшем у него похитили его сотовый телефон;

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО10 и обвиняемым Галочкиным В.А., в ходе которой ФИО10 настаивал, что 23 мая 2012 года в период с 2 до 4 часов ночи, находясь под мостом в районе ССК <адрес>, у него попросили телефон для ФИО6, чтобы последняя позвонила сестре, и он передал телефон Галочкину В.А., который направился вперед и на требования ФИО10 вернуть телефон, Галочкин В.А. достав из пакета бутылку с пивом емкостью 0,5 л., замахнулся на него и сделал шаг в его сторону, при этом говоря «поломаю тебя», данную угрозу ФИО10 воспринял реально. Продолжив следовать за Галочкиным В.А., ФИО10 требовал вернуть ему сотовый телефон, но Галочкин В.А. снова замахнувшись на него бутылкой с пивом, направился в его сторону, при этом говорил «вали отсюда», он испугался данной угрозы, воспринял ее реально, так как Галочкин В.А. вел себя агрессивно. Показания ФИО10 Галочкин В.А. не подтвердил, пояснив в ходе проведения очной ставки, что ФИО10 ему сам отдал сотовый телефон, требуя его ему вернуть, но он его не возвращал, почему пояснить не может, угроз с его стороны в адрес ФИО10 не выражал, бутылкой не угрожал (л.д. 42-46);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Галочкин В.А. в присутствии двух понятых и защитника указал на участок местности, расположенный на берегу протоки реки Енисей на расстоянии 47 м справой стороны от моста ССК <адрес>, находящегося по направлению дороги М-54 <адрес> и пояснил, что на данном участке он 23 мая 2012 года у ранее незнакомого ФИО10 похитил сотовый телефон «Samsung» (л.д. 89-91);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей – участок местности, расположенный на берегу протоки реки Енисей на расстоянии 47 м справой стороны от моста ССК <адрес>, согласно которому при проведении данного следственного действия было установлено место совершения преступления и зафиксирована обстановка на указанном месте (л.д. 19-22);

- протоколом изъятия о/у ОУР МО МВД РФ «Минусинский» ФИО8 у свидетеля ФИО7 сотового телефона «Samsung GT-S 5560» в корпусе черного цвета с сенсорным дисплеем (л.д. 30);

- протоколом выемки у о/у ОУР МО МВД РФ «Минусинский» ФИО8 сотового телефона «Samsung GT-S 5560» в корпусе черного цвета с сенсорным дисплеем, изъятого им ранее у ФИО7 (л.д. 33);

- протоколом осмотра сотового телефона «Samsung GT-S 5560», согласно которому при проведении данного следственного действия были установлены признаки изъятого у свидетеля ФИО9 телефона (л.д. 34).

В ходе предварительного расследования в отношении Галочкина В.А. проведена судебно-психиатрическая экспертиза, заключение которой от 01 августа 2012 года № 566 исследовано в ходе судебного заседания (л.д. 116-118). Согласно данному заключению Галочкин В.А. обнаруживает признаки, смешанного расстройства личности с частыми декомпенсациями, нарушениями влечений и поведения, склонность с подросткового возраста к совершению противоправных деяний, сформировавшие к моменту совершеннолетия стойкие стереотипы реагирования на любые внешние раздражители с открытым игнорированием общепринятых норм морально-этического общения и поведения, осуждения за совершенные ранее преступления, при этом, степень выраженности имеющихся у Галочкина В.А. расстройств психической деятельности не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав показания свидетелей, протоколы следственных действий и заключения экспертизы, оценив все указанные доказательства в их совокупности и признавая их соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Галочкина В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Доводы стороны защиты о том, что открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО10, совершено Галочкиным В.А. без угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются показаниями потерпевшего ФИО10, оснований которым не доверять у суда не имеется.

Позицию Галочкина В.А. в части того, что он угроз в адрес потерпевшего не высказывал и бутылкой ему не угрожал суд расценивает, как избранный Галочкиным В.А. способ защиты, направленный на изменение тяжести совершенного им преступления.

При указанных обстоятельствах суд считает, что Галочкин В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом исследованных материалов уголовного дела в части характеризующих данных в отношении подсудимого Галочкина В.А. суд сомнений в психическом состоянии Галочкина В.А. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Галочкин В.А. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания подсудимому Галочкину В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности совершенного деяния суд учитывает то, что преступление, совершенное Галочкиным В.А. относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Галочкину В.А. суд учитывает состояние его здоровье – травма головы, гепатит, а также его психические отклонения, частичное признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Галочкина В.А., является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Оснований для применения в отношении Галочкина В.А. положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, кроме того, оснований для применения в отношении указанного лица положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.161 УК РФ судом также не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Галочкиным В.А. преступления, степени его общественной опасности, при наличии в его действиях смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд оснований для изменения категории преступления, которое совершил Галочкин В.А., на менее тяжкую, не находит.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновного, такие как: подсудимый Галочкин В.А. проживает не по месту регистрации с. <адрес> <адрес>, а в шалаше в районе моста ССК <адрес>, в связи с чем, УУП МО МВД РФ «Минусинский» охарактеризовать Галочкина В.А. не представляется возможным, так как по данному адресу последний не проживает, указанный дом не приспособлен для проживания, так как сгорел, постоянно источника дохода не имеет, так как не работает.

Кроме того, установлено, что Галочкин В.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе, и за совершение преступления, направленного против личности, в настоящее время совершил преступление через непродолжительный срок после его условного осуждения, за совершение тайного хищения чужого имущества, в период испытательного срока по приговору Минусинского городского суда от 06 декабря 2011 года.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, в соответствие со ст. 68 ч. 1 УК РФ при назначении наказания в отношении Галочкина В.А. судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией указанной нормы Уголовного Закона.

Как следует из материалов уголовного дела приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 06 декабря 2011 года Галочкин В.А. осужден по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

При этом, по вступлению данного приговора в законную силу Галочкин В.А. на учет в инспекцию <адрес> не встал, по месту регистрации с. <адрес>, <адрес> установлен не был, в связи с чем в отношении него сотрудниками инспекции были проведены первоначальные розыскные действия, в результате которых установлено, что в отношении Галочкина В.А. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о значительной социальной опасности Галочкина В.А. и отсутствии у него стремления встать на путь исправления.

Данное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений Галочкин В.А. совершил во время испытательного срока, назначенного приговором суда от 06 декабря 2011 года, в связи с чем суд оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ не находит.

Согласно положению ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Таким образом, назначая Галочкину В.А. наказание в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.5 ст.74 УК РФ и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 06 декабря 2011 года.

При этом, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает целесообразным применить принцип частичного, а не полного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору суда.

При назначении окончательного наказания вид исправительного учреждения Галочкину В.А. должен быть определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в действиях последнего опасного рецидива преступлений.

Меру пресечения Галочкину В.А. в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Как следует из протокола задержания (л.д. 65-66) Галочкин В.А. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ – 28 мая 2012 года и постановлением суда от 30 мая 2012 года в отношении Галочкина В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 27 июня 2012 года (л.д. 81-82), постановлением суда от 21 июня 2012 года срок его содержания под стражей продлен до 27 июля 2012 года (л.д. 88), постановлением суда от 20 июля 2012 года – продлен до 27 августа 2012 года включительно (л.д. 98).

Постановлением суда от 27 августа 2012 года в порядке п. 3 ст.228 УПК РФ Галочкину В.А. мера пресечения в виде заключения под стражей избрана до 14 октября 2012 года включительно (л.д. 141-142).

Учитывая положения п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым время, на которое Галочкин В.А. содержался под стражей до вынесения настоящего приговора, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что предметы, переданные на хранение потерпевшему ФИО10, необходимо оставить по принадлежности потерпевшему.

Вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2011 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 03 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 24 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░ 2012 ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung GT-S 5560» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░10 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░