Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2013 ~ М-351/2013 от 28.01.2013

Дело № 2-905/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Л.И. к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска», Назаровой И.А., Плотникову С.А. о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Плотникова Л.И. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска», Назаровой И.А., Плотникову С.А. о признании права собственности на долю квартиры. Свои требования истец мотивировал тем, что согласно договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ между Канским хлопчатобумажным комбинатом и Морозовым И.В., Морозовой Е.И., Плотниковой Л.И., Черевко П.И., Назаровой И.А. и Плотниковым С.А. в общую совместную собственность безвозмездно передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер Морозов И.В., ДД.ММ.ГГГГ умер Черевко П.И., ДД.ММ.ГГГГ умерла Морозова Е.И.. В связи со смертью участников общей совместной собственности последняя прекращается и на имущество возникает общая долевая собственность (в целях включения в состав наследственного имущества долей в праве собственности). Исходя из принципа равенства долей доля каждого участника приватизации квартиры составляет 1/6 доли. Она является единственной наследницей Морозовой Е.И., наследство которой включает 2/6 доли квартиры, в том числе 1/6 долю квартиры, принадлежащую Морозову И.В. и фактически принятую Морозовой Е.И., но не оформленную. Черевко П.И. являлся гражданским мужем истца, в зарегистрированном браке они не состояли, и поскольку наследников не имел, завещания относительно распоряжения принадлежащего ему имущества не оставлял, то принадлежащая ему 1/6 доля в праве собственности на указанную квартиру по праву никому не перешла. Истец проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Черевко П.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время непрерывно владеет и пользуется квартирой, в том числе и 1/6 долей Черевко П.И. в праве собственности на квартиру, осуществляет за свой счет ее содержание. Истец просит признать за ним право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. в силу приобретательной давности

    Истец Плотникова Л.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление.

Ответчики Назарова И.А. и Плотников С.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований, о чем представили письменное заявление.

Представитель КУМИ г. Канска в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание отсутствие возражений по заявленному требованию со стороны ответчиков, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

    В соответствии со ст. 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как свои собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Канским хлопчатобумажным комбинатом и Морозовым И.В., Морозовой Е.И., Плотниковой Л.И., Черевко П.И., Назаровой И.А. и Плотниковым С.А. был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, согласно которого в общую совместную собственность вышеназванных лиц безвозмездно передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Черевко П.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку наследников не имел, завещания относительно распоряжения принадлежащим ему имуществом не оставлял, то принадлежащая ему 1/6 доля в праве собственности на указанную квартиру по праву никому не перешла, что подтверждается информацией нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ умер Морозов И.В., ДД.ММ.ГГГГ умерла Морозова Е.И., что подтверждается свидетельствами о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Плотникова Л.И. является наследником Морозовой Е.И. в размере 2/6 доли в вышеуказанной квартиры, что подтверждается справкой нотариуса Галкиной Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. Плотникова Л.И. в квартире, по адресу: <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, непрерывно владеет и пользуется квартирой, в том числе и 1/6 долей Черевко П.И., осуществляет за свой счет ее содержание. Поскольку Плотникова Л.И. добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/6 долей квартиры, по адресу: <адрес>, принадлежавшей Черевко П.И. в течение более пятнадцати лет, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что требования о признании права собственности на указанную 1/6 доли квартиры в силу приобретательской давности подлежит удовлетворению при отсутствии возражений по заявленному иску со стороны ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать право собственности на 1/6 долю в порядке приобретательной давности за Плотниковой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края, в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 62,1 кв.м.

Кадастровый номер №.    

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья И.В. Калинкина