Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2012 (2-954/2011;) ~ М-856/2011 от 07.12.2011

Дело № 2-23/2012г.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2012 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Т.П.

при секретаре Ошиваловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО в лице Камышловского отделения № к Сеногноеву <данные изъяты> Сеногноевой <данные изъяты>, Ряшенцеву <данные изъяты> о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно 121 398р. 27к. и возврата госпошлины 3627 р. 97 к., по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сеногноевым Д.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Сеногноеву Д.В. предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок до 10.09.2012 г. Тогда же были заключены договора поручительства № №, № № с Сеногноевой А.А., Ряшенцевым С.А. в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. Однако в нарушение принятых на себя обязательств Сеногноев Д.В. продолжает и по настоящее время несвоевременно гасить кредит и проценты за пользование денежными средствами, чем причиняет истцу убытки. До настоящего времени их требования по возврату суммы кредита, процентов, пени ответчиками не исполнены. Сумма иска - задолженность, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ (просроченная ссудная задолженность - 79 394 р. 86 к., просроченные проценты за кредит - 17 037 р. 79 к., задолженность по неустойке - 24 965р. 62к.).

          Представитель истца по доверенности Ринг Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дополнила, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков уже была взыскана просроченная задолженность, по данному решению сумма задолженности погашена. Последний платеж по кредиту был ДД.ММ.ГГГГ

          Ответчик Сеногноев Д.В. в судебное заседание не явился, в заявлении (л.д. 41) указал, что с иском согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, т.к. уезжает на работу в <адрес>.

          Ответчик Сеногноева А.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом (л.д. 51 - расписка). Судом определено рассмотреть дело в ее отсутствие.

          Ответчик Ряшенцев С.А. в судебном заседании с иском согласился и пояснил, что с Сеногноевым вместе работали. Сеногноев был у него поручителем, а потом он у него выступил поручителем. Он свой кредит выплатил, а ФИО12 нет. В октябре 2011г. у него из зарплаты у него удержали 12 000р., потом 1400 вернули, получается вся сумма погашена (по ранее вынесенному решению).

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. «а» п. 5.2.4 кредитного договора (л.д. 14-16) кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

         Из кредитного договора № № от 10.09.2007 г. (л.д. 14-16) следует, что Камышловским отделением № 1727 Сбербанка РФ предоставлен Сеногноеву Д.В. кредит «На неотложные нужды» в размере <данные изъяты> р. под <данные изъяты>% годовых, по которому ФИО3 обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

         Однако условия договора Сеногноев Д.В. не выполняет. Согласно расчета (л.д. 9) задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 398 р. 27 к.

         В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

        Согласно п. 2.1 договоров поручительства (л.д. 17, 18) поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

         Из договоров поручительства (л.д. 17, 18) явствует, что Сеногноева А.А., Ряшенцев С.А. являются поручителями ФИО3 и обязаны отвечать за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (п.2.1; 2.2; 2.3).

Материалами дела подтверждается, что условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, заемщиком не исполнялись на протяжении длительного времени и на день рассмотрения дела образовавшаяся задолженность по сумме основного долга и процентов не была погашена. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа банку в иске, в т.ч. и при установлении уважительных причин, по которым заемщик и поручитель не имели денежных средств для погашения кредита.

У суда нет оснований считать, что заемщик и поручители имеют возможность в дальнейшем ежемесячно погашать кредит в соответствии с условиями кредитного договора.

Иск предъявлен о возврате всей суммы кредита в связи с нарушениями заемщиком обязанностей по ежемесячному погашению кредита. Поручительство, как один из способов обеспечения исполнения обязательства (ч.1 ст. 329, ст. 361 ГК РФ) состоит в том, что обязанным перед кредитором становится не только должник по основному обязательству, но и поручившееся за него лицо - поручитель, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст. 363 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363 ГК РФ).

Заключение договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательства заемщиком Сеногноевым Д.В. явилось добровольным волеизъявлением поручителей Сеногноевой А.А., Ряшенцева С.А. Правовых оснований для отказа кредитору в удовлетворении требований, предъявленных к поручителю, не имеется.

        С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков солидарно.

        Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ и в долевом отношении.

        Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Иск Сбербанка России в лице Камышловского отделения № удовлетворить.

           Взыскать солидарно с Сеногноева <данные изъяты> Сеногноевой <данные изъяты>, Ряшенцева <данные изъяты> в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице Камышловского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 398 р. 27 к., и госпошлину с каждого в пользу истца в размере 1209р. 32к.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                                           Т.П.Шаламова

           Решение вступило в законную силу «_____»______________2012 г.

                                         Судья