Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1352/2018 ~ М-1205/2018 от 28.09.2018

Дело № 2-1352/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Щегловой Ю.А.,

с участием истца Оболонина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2018 года в г. Михайловка Волгоградской области гражданское дело по иску Оболонина Сергея Вячеславовича к ООО «Ремус Плюс» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

                    установил:

Оболонин С.В. обратился с иском к ООО «Ремус Плюс» о взыскании заработной платы за период с Дата по Дата в размере ..., компенсации морального вреда ....

В обоснование заявленных требований истец указал, что с Дата он был принят на работу ответчиком на должность кровельщика и рабочего по отделке фасадов на основании срочного трудового договора с ежемесячным окладом в размере ....

Дата трудовой договор расторгнут ввиду истечения его срока.

За весь период работы заработная плата ему не была выплачена со ссылкой на отсутствие денежных средств.

В июне 2018 ответчик сообщил, что задолженность по заработной плате он выплачивать не намерен.

Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации по правилам ст. 237 ТК РФ.

В судебном заседании истец Оболонин С.В. заявленные требования поддержал, указав, что трудовую книжку в ООО «Ремус Плюс» он не отдавал, с приказами о принятии на работу и увольнении не был ознакомлен, копии трудового договора у него не имеется. Оплата за выполненную работу должна была производиться после сдачи строительного объекта заказчику, однако объект был сдан, а заработная плата не выплачена. По его запросу никаких документов, связанных с работой, работодатель не представил. В налоговой инспекции справку формы 2НДФЛ ему так же не выдали. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО ««Ремус Плюс»» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления в его адрес извещения заказной корреспонденцией, за которой адресат в отделение почтовой связи не явился.

При этом, суд исходит из того, что в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Выслушав сторону истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Оболонина С.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе: каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

Обращаясь с иском о взыскании задолженности по заработной плате, на истце лежит обязанность доказать наличие трудовых отношений с ответчиками в спорный период.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.Статьей 16 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно п. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на Дата ООО «Ремус Плюс» является действующей строительной оргнаизацией.

Как следует из объяснений истца, трудовую книжку в ООО «Ремус Плюс» при трудоустройстве он не отдавал, с приказом о принятии на работу и увольнении не был ознакомлен, копии трудового договора у него не имеется. Оплата за выполненную работу должна была производиться после сдачи строительного объекта заказчику, однако объект был сдан, а заработная плата не выплачена. По его запросу никаких документов, связанных с работой, работодатель не представил.

Согласно выписки из ИЛС Оболонина С.В. по состоянию на Дата, в его индивидуальном лицевом счете отражены суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных в его пользу ООО «Ремус Плюс» за период с Дата по Дата, а так же за 1 квартал 2018 года, между тем, наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком данным документом не подтверждается, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса выплаты и иные вознаграждения, произведенные в пользу физических лиц по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, так же признаются объектом обложения страховыми взносами, и такие выплаты облагаются страховыми взносами.

Таким образом, в ИЛС отражается не только трудовая деятельность работника, но и другая социально значимая деятельность, на что имеется прямая ссылка в примечании 2 к пункту 1 данной выписки из ИЛС в отношении Оболонина С.В.

Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих факт нахождения в трудовых отношениях с ООО «Ремус Плюс», т.е. подтверждающих, что между истцом и ответчиком заключался трудовой договор, оформлялось заявление о приеме на работу, вносились записи в трудовую книжку истца, сторона истца не представила, следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии таковых.

Между тем, исходя из доводов истца о том, что оплата за выполненную им работу должна была быть произведена после сдачи строительных объектов заказчику, при наличии доказательств, подтверждающих осуществление работы по гражданско-правовым договорам, истец не лишен возможности защитить свое право иным способом в рамках гражданских правоотношений.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании заработной платы, а так же требований о взыскании компенсации морального вреда, как производных от основных, Оболонину С.В. необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Оболонина Сергея Вячеславовича к ООО «Ремус Плюс» о взыскании заработной платы отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2018 г.

    Судья:                 Н.В. Шевлякова