Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2019 ~ М-142/2019 от 23.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Зайцевой М. А. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону и соглашения о разделе земельного участка б/н от <дата>., ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 610,00 кв.м, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН, выданной <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Ею на данном земельном участке возведен жилой дом. При строительстве она не получала необходимые разрешения. Обратившись в Администрацию г.о. Самара с заявлением об уведомлении о построенном жилом доме, получила уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства, установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Возведенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет опасности для жизни и здоровья граждан. Построенный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и пожарным требованиям, что подтверждается соответствующим заключениями. Строительство дома велось на собственные средства, возведенный жилой дом используется ее семьей по прямому предназначению для проживания. В связи с чем обратилась в суд и просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, внутригородской район Красноглинский, Дома ЭМО территория, 3-я улица, земельный участок №, площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых коэф.) - 149,7 кв.м., общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых - 146,9 кв.м., жилой площадью - 68,9 кв.м., подсобной - 78,0 кв.м., кроме того площадью лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых (без коэф.)2,8 кв.м.

В судебное заседание истица Зайцева М.А. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена.

В судебном заседании представитель истицы Зайцевой М.А. – Сейфетдинова О.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала объяснения аналогичные вышеуказанным.

Представитель Администрации г.о. Самара, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истицы, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 ГК РФ признание права, является одним из способов защиты права. При этом, лицо считающее себя собственником спорного имущества, должен доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В силу ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных норм и правил, а также требований ГК РФ и земельного законодательства.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от <дата> N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе, не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что Зайцева М.А. является собственником земельного участка, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство, земли поселений, площадью 610 кв.м., находящегося по адресу: РФ, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, и соглашения о разделе земельного участка № от <дата>, что подтверждается выпиской ЕГРН, выданной <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Земельный участок истца поставлен на государственный кадастровый учет, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судом установлено, на земельном участке истца в <дата> возведен двухэтажный жилой дом.

Согласно технического паспорта изготовленного, <данные изъяты>» по состоянию на <дата> построенный в <дата> жилой дом, имеет общую площадь 146,9 кв.м., жилую площадь 68,9 кв.м., благоустроен автономным водопроводом, канализацией, центральным электроснабжением, электрическим отоплением.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство данного дома истцом не получено. Истец обращался с заявлением по вводу дома в эксплуатацию, письмом <адрес> от <дата> истцу было отказано в разрешения на строительство и вводу дома в эксплуатацию и рекомендовано обратиться в суд.

Заключением по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выполненным <данные изъяты>» шифр №, установлено, что строительство жилого здания - объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Строительство жилого здания - объекта индивидуального жилищного строительства, произведено в соответствии с действующими строительными, санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами и прочими документами, действующими на территории РФ: СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция СНиП <дата>-89,СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП <дата>-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СП 112.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП 31-06-2009 Актуализированная редакция СНиП 2.0802-89* «Общест­венные здания и сооружения», Федеральный закон Российской Федерации от <дата>г. N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", СП 20.13330.2011 (Актуализированное издание СНиП <дата>-85*) «Нагрузки и воздействия». Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами. Дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению возможна.

По экспертному заключению № от <дата>, выданному <данные изъяты>», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиП 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» ( в ред. Изменений и дополнений № от <дата>)

Согласно заключению № от <дата>. <данные изъяты> на предмет соответствия объемно-планировочных и конструктивных решений требованиям пожарной безопасности объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> основании анализа представленной документации на момент проведения проверочных мероприятий объект индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с техническим заключением от <дата>., выданным филиалом <данные изъяты>, газовое оборудование установлено согласно проекта, находится в технически исправном состоянии, нарушений нет.

Из топографического плана земельного участка под индивидуальным жилым домом и заключения кадастрового инженера, видно, что границы земельного участка под домом, находятся в границах земельного участка истца, сведения о котором внесены в ГКН. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями.

От ФИО, являющегося соседом по земельному участку с истцом, в суд представлено заявление о том, что он не возражает против удовлетворения требований истца о признании права собственности на жилой дом, поскольку дом возведен на участке истца и права собственников смежных участков не нарушает.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости построен на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования, соответствует нормам и правилам.

Как следует из пунктов 25, 26 и 28 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истицей права собственности на построенный жилой дом, поскольку его строительство осуществлено в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального назначения.

Заключениями специализированных организаций подтверждается, что строительство жилого дома произведено в соответствии со строительными, градостроительными нормами и правилами, требования безопасности соблюдены, санитарно-эпидемиологические и противопожарные нормы выдержанны, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что не было опровергнуто стороной ответчика, не предоставившей доказательства обратного.

Заключения специализированных организаций не вызывают сомнений в объективности и достоверности, не были опровергнуты ответчиком.

Строительство жилого дома без разрешительных документов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены.

Как следует из обзора судебной практики по делам связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ 19.03.14г. наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в иске при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям относятся неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки и причинение вреда жизни и здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности попущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу или злоупотребление правом в других формах, соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоответствие самовольной постройки истца градостроительным нормам и правилам в части отступа от границы участка не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов других лиц, не подтверждают факта создания угрозы жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного в судебном заседании добыто не было и стороной ответчика не представлено.

Истец предпринимал меры к легализации строительства в административном порядке, однако получил в этом отказ с разъяснением права обратиться в суд с настоящим иском.

Таким образом, единственными признаками самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец, как лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимал исчерпывающие меры.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования заявленные истцом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зайцевой М. А. о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за Зайцевой М. А. право собственности на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых коэф.) - 149,7 кв.м., общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых -146,9 кв.м., жилой площадью - 68,9 кв.м., подсобной - 78,0 кв.м., кроме того площадью лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых (без коэф.) 2,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>

Судья: Л.К.Гиниятуллина