Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2019 ~ М-123/2019 от 18.01.2019

№ 2-343/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           14 марта 2019 года                                                                                   г. Димитровград

           Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., с участием адвоката Мингачева Р.Р., действующего на основании ордера №3 от 06.02.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстова Ю. В. к Нугаеву В. В. о возмещении стоимости похищенного имущества, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

           Истец Селиверстов Ю.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование свих исковых требований следующее. Истец является собственником лодки204-208. Данная лодка согласно договору аренды была передана на лодочную станцию КРЛС «Нептун-Аква», сумма договора хранения составила 7000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате членских взносов. 11.09.2018 истцу стало известно, что неустановленные лица совершили хищение принадлежащей ему лодки. По данному факту в МВД г.Димитровграда возбуждено уголовное дело. Стоимость похищенной лодки составляет 100000 рублей. Согласно условиям договора Нугаев В.В. взял на себя обязанность за денежное вознаграждение обеспечить сохранность вещи от посягательств третьих лиц в течение года в соответствии со ст.ст. 896,897 ГК РФ. Переданная на хранение лодка не была возвращена собственнику, что влечет ответственность, предусмотренную ст.ст.900,901 ГК РФ. Нугаев В.В. является предпринимателем, и за денежное вознаграждение взял на себя обязательство обеспечить сохранность вверенной ему вещи. А в случае ее утраты в силу закона обязан возместить причиненные убытки. Просил суд взыскать с ответчика в возмещение стоимости похищенного имущества в сумме 100000 рублей, штраф в размере 50 % от цены иска заявленного с нарушением прав потребителя.

Истец Селиверстов Ю.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

             В ходе судебного заседания представитель истца Боровцова М.Н., действующая на основании доверенности от 21.12.2018, представитель истца адвокат Мингачев Р.Р. действующий на основании ордера от 06.02.2019 исковые требования уточнили. Просили суд взыскать с гражданина Нугаева В. В. в возмещение стоимости похищенного имущества 49000 рублей. Суду пояснили, что в иске не правильно указано наименование лодки, принадлежащей истцу. Фактически речь идет о моторной лодки «Южанка», регистрационный бортовой номер Р0428УЕ, заводской № судна 5985, год постройки судна 1973. Письменный договор хранения вышеуказанной лодки межу истцом и ответчиком не заключался. Письменных доказательств передачи денежных средств истцу ответчиком по договору хранения не имеется. Между Нугаевым В.В. и истцом был устный договор, согласно которого первый за 7000 рублей обязался охранять лодку истца. При передачи денег по договору хранения от истца ответчику присутствовали свидетели Курылев В.Н. и Боровцов С.В. Согласно экспертному заключению ООО «Радо» от 08.02.2019 стоимость похищенной лодки истца составляет 49000 рублей. В остальном дали суду пояснения, аналогичные, изложенным в иске.

            Ответчик Нугаев В.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

             Привлеченный по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора представитель Некоммерческого Партнерства «Клуб развития Лодочного спорта «Нептун-Аква» (далее по тексту - НП КРЛС «Нептун-Аква») Нугаева А.П., действующая на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования истца не признала в полном объеме, суду пояснила следующее. Нугаев В.В. не является индивидуальным предпринимателем с 01.01.2015. Договор хранения лодки, принадлежащей истцу между истцом Нугаевым В.В., между истцом и НП КРЛС «Нептун-Аква» не заключался. Денежные средства в размере 7000 рублей, на которые в иске ссылается истец являются его добровольными членскими взносами, которые истец уплачивал не Нугаеву В.В., а НП «КРЛС Нептун-Аква», членом которого истец является. Членские взносы НП «КРЛС Нептун-Аква» идут на арендную плату земли, воды, на оплату электричества, на уборку территории, на ремонт понтонов и т.п. Нугаеву В.В. является заместителем председателя Правления НП «КРЛС Нептун-Аква»,    и в его обязанности не входит сбор членских взносов. Согласно журнала учета входа и прихода маломерных судов НП «КРЛС Нептун-Аква» сведения о нахождении спорной лодки на территории НП «КРЛС Нептун-Аква» в 2018 году, принадлежащей истцу отсутствуют. Территория НП «КРЛС Нептун-Аква» не имеет ограждения, охраны и постов охраны.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников судебного процесса, показания допрошенных по делу свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одно сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Из смысла пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность хранить вещь и возвратить ее в сохранности поклажедателю возникает у хранителя при условии передачи вещи, то есть фактического вручения вещи лицу, ответственному за хранение.

В силу пункта 1 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

    В силу ст.889 Гражданского Кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 900 Гражданского Кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств. Одновременно с возвратом вещи хранитель обязан передать плоды и доходы, полученные за время ее хранения, если иное не предусмотрено договором хранения.

        Согласно ст. 901 Гражданского Кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя. За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

        Согласно выписки из судовой книги Мелекесского инспекторского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Ульяновской области, выданной руководителем Мелекесского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Ульяновской области от 28.01.2019 за № 8 по запросу суда на учете состоит с 20.04.1988 года моторная лодка «Южанка»,регистрационный бортовой номер Р0428УЕ, заводской № судна 5985, год постройки судна 1973, принадлежащая Селиверстову Ю.В. который имеет судовой билет № АА 234505.

         Из обозренных в ходе судебного заседания материалов уголовного дела №* по факту хищения имущества, принадлежащего Боровковой М.Н по ст.158 ч.1 УК РФ следует, что данное уголовное дело возбуждено по факту тайного хищения в период времени с мая 2018 по 11.09.2018 неустановленным лицом, находящимся на территории лодочной станции «Нептун» по <адрес> имущества, принадлежащего Боровковой М.Н., причинившим последней материальный ущерб на сумму 11000 рублей. Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Димитровградский» Ульяновской области младшего лейтенанта полиции Сагирова А.В. от 30.10.2018 дознание по вышеуказанному уголовному делу приостановлено.

        Как следует из пояснений представителей истца следует, что письменный договор хранения лодки, принадлежащей Селиверстову Ю.В. межу истцом и ответчиком не заключался. Письменных доказательств передачи денежных средств истцу ответчиком по договору хранения не имеется. Между Нугаевым В.В. и истцом был устный договор, согласно которого первый за 7000 рублей обязался охранять лодку истца. При передачи денег по договору хранения от истца ответчику присутствовали свидетели Курылев В.Н. и Боровцов С.В.

         Пояснения представителей истца о том, что между Нугаевым В.В. и истцом был устный договор, согласно которого первый за 7000 рублей обязался охранять лодку истца, а при передачи денег по договору хранения от истца ответчику присутствовали свидетели Курылев В.Н. и Боровцов С.В. опровергаются показаниями данных свидетелей.

          Из показаний свидетеля Курылева В.Н. следует, что он является другом Селиверстова Ю.В. у которого имелась лодка. Вместе с ним Селиверстов Ю.В. несколько лет подряд, в том числе весной 2018 приезжал на территорию НП «КРЛС Нептун-Аква» и оплачивал деньги. При заключении договора хранения лодки между истцом и ответчиком он не присутствовал. Селиверстов Ю.В. говорил ему, что оплачивал 7000 рублей ежегодно за лодку. Селиверстов Ю.В. оплачивал деньги в сторожке. Он в сторожку вместе с Селиверстовым Ю.В. не заходил и не видел, кому отдавал деньги Селиверстов.

         Из показаний свидетеля Курылева В.Н. следует, что он является пасынком Селиверстова Ю.В. у которого имелась лодка. Вместе с ним Селиверстов Ю.В. несколько лет подряд, в том числе весной 2018 приезжал на территорию НП «КРЛС Нептун-Аква» и оплачивал деньги. При заключении договора хранения лодки между истцом и ответчиком он не присутствовал. Селиверстов Ю.В. говорил ему, что оплачивал 7000 рублей ежегодно за лодку. Селиверстов Ю.В. оплачивал деньги в сторожке. Он в сторожку вместе с Селиверстовым Ю.В. не заходил, а стоял на улице и через открытую дверь видел, как истец передавал деньги начальнику охраны лодочной станции. Фамилию этого человека он не знает. Этот человек сказал, пока вы не заплатите за лодку, вы ее не спустите на воду. Было это весной 2018 года. Селиверстов Ю.В. показывал ему какие –то бумаги с печатями, в которых было указано, что он уплатил деньги. За что и кому платил деньги Селиверстов Ю.В. сказать точно он не может. После этого они спустили лодку на воду. Затем он узнал, что лодка похищена.

          Таким образом, из показаний выше указанных свидетелей следует, что при заключении договора хранения лодки между истцом и ответчиком они не присутствовали, следовательно, условия данного договора им не известны, как и то обстоятельство, заключался данный договор между сторонами по делу или не заключался. Непосредственно при передачи денег по договору хранения они не присутствовали.

           Согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения ООО «РАДО» от 08.02.2019 предварительное значение рыночной стоимости лодки «Южанка», 1973 года выпуска, определенное по среднерыночным данным на 08.02.2019 составляет с учетом округления 49000 рублей.

            Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23.01.2019 ответчик Нугаев В.В. прекратил предпринимательскую деятельность 01.01.2015.

            Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Некоммерческое Партнерство «Клуб развития Лодочного спорта «Нептун-Аква» является действующим юридическим лицом. Директором Партнерства является Нугаев В. В., а ответчик является заместителем председателя Правления.

           Из пояснений представителя НП КРЛС «Нептун-Аква» Нугаевой А.П., следует, что договор хранения лодки, принадлежащей истцу между истцом Нугаевым В.В., между истцом и НП КРЛС «Нептун-Аква» не заключался. Денежные средства в размере 7000 рублей, на которые в иске ссылается истец являются его добровольными членскими взносами, которые истец уплачивал не Нугаеву В.В., а НП «КРЛС Нептун-Аква», членом которого истец является. Членские взносы НП «КРЛС Нептун-Аква» идут на арендную плату, на оплату электричества, аренду земли и воды, на уборку территории, на ремонт понтонов и т.п. Нугаеву В.В. является заместителем председателя Правления НП «КРЛС Нептун-Аква» и в его обязанности не входит сбор членских взносов.

           Согласно исследованного в ходе судебного заседания журнала учета входа и прихода маломерных судов НП «КРЛС Нептун-Аква» за период с 12.06.2015 по 13.09.2018 сведения о нахождении спорной лодки, принадлежащей истцу на территории НП «КРЛС Нептун-Аква» в 2018 году отсутствуют.

              В материалах дела имеются квитанции №6 от 05.04.2018, №19 от 14.04.2017, №45 от 20.04.2016, согласно которых Селиверстов Ю.В. оплачивал членские взносы НП «КРЛС Нептун-Аква» по 7000 рублей ежегодно.

             В данных квитанциях отсутствуют данные, что денежные средства получены от Селиверстова Ю.В. именно Нугаевым В.В. по договору хранения лодки.

                 В соответствие со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом и его представителями суду не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств заключения между истцом и ответчиком договора хранения, факта передачи истцом на хранение ответчику принадлежащего ему имущества, соответственно, положения гражданского законодательства, регулирующего правоотношения, возникающие из договора хранения, не подлежат применению, и не могут являться правовым основанием для взыскания стоимости похищенных вещей с ответчика.

Непосредственной причиной возникновения ущерба у истца явились не действия ответчика, а преступные деяния неустановленного до настоящего времени лица, незаконно завладевшего имуществом истца, следовательно, отсутствуют основания для привлечения ответчика к деликтной ответственности за причиненный истцу материальный ущерб.

           На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении уточненных исковых требований Селиверстова Ю. В. к Нугаеву В. В. о возмещении стоимости похищенного имущества надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований Селиверстова Ю. В. к Нугаеву В. В. о возмещении стоимости похищенного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской Ульяновской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 19 марта 2019 года.

Председательствующий судья                                                                  В.А.Инкин