Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2011 (2-2035/2010;) ~ М-1706/2010 от 27.10.2010

                                          Дело № 2-74/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2011 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,

при секретаре Каратаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытое акционерное общество) в лице Железногорского отделения №... к Панакшеву С.Н., Панакшевой А.С., Хвощевскому В.А., Датченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Открытое акционерное общество) в лице Железногорского отделения №... (далее - АК Сберегательный банк в лице Железногорского ОСБ №...) обратился в суд с иском к Панакшеву С.Н., Панакшевой А.С., Хвощевскому В.А., Датченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что согласно Кредитному договору от 15 апреля 2004 г. №... Панакшеву С.Н. был выдан кредит на цели личного потребления в сумме (...) рублей под 19 % годовых на срок до 14 апреля 2009 г. под поручительство граждан Панакшевой А.С., Датченко А.А., Хвощевского В.А. (договоры поручительства соответственно №..., №..., №... от 15 апреля 2004 г.).

Ответчики Панакшева А.С., Хвощевский В.А., Датченко А.А., согласно договорам поручительства, обязались отвечать за Заемщика в случае неисполнения им обязательств перед Кредитором.

Согласно условиям Кредитного договора Панакшев С.Н. обязался возвратить полученный кредит в срок до 14 апреля 2009 г., однако допустил ненадлежащее исполнение обязательства: платежи по ссуде вносились с нарушением сроков и в произвольном порядке, в связи с чем мировым судьей судебного участка № 27 в г. Железногорске Красноярского края 3 августа 2004 г. вынесен судебный приказ № 2-27-329/04 о досрочном возврате суммы кредита на дату 27.07.2004 г. в размере (...) руб. (из них основной долг - (...) руб., основная сумма непогашенного в срок долга (...)., проценты за пользование кредитом - (...) руб., непогашенные в срок проценты - (...) руб., неустойка - (...) руб.)

Судебный приказ исполнен 11.02.2009 года. Поскольку задолженность взыскана только по состоянию на 27.07.2004 г., а кредитный договор расторгнут не был, условия договора продолжают действовать после удовлетворения требования банка о досрочном возврате кредита (проценты начисляются на остаток основного долга и процентов, и на натекшие за период исполнения решения суда, но неуплаченные проценты), в связи с чем с 27.07.2004 г. по 27.08.2010 г. у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по оплате процентов до истечения срока договора и неустойки. В настоящее время долг составляет (...) руб. (в том числе просроченные проценты в сумме (...) руб. и неустойка - (...) руб.).

Истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, дополнительно просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

В судебное заседание представитель истца Никитин И.Н. (полномочия по доверенности) не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Панакшев С.Н., Панакшева А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представили, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не обращались.

Ответчик Хвощевский В.А., имеющий постоянную регистрацию по указанному в исковом заявлении адресу, от получения заказных писем и явки в суд уклонился, в судебное заседание не явился, фактическое место его проживания суду неизвестно, в связи с чем выяснить его отношение к заявленным требованиям выяснить не удалось.

Ответчик Датченко А.А., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представил суду письменный отзыв, в котором сообщил, что с исковыми требованиями согласен частично, однако, подробных пояснений суду не представил, поскольку намеревался лично присутствовать в судебном заседании. Причина неявки Датченко А.А. суду неизвестна. Дополнительно представил, среди прочих документов, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, справку о полном погашении им долга.

При указанных обстоятельствах суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков Панакшева С.Н., Панакшевой А.С., исходит из того, что они своевременно извещались судом о том, что в производстве суда имеется заявление с требованиями истца, и оценивает их поведение как нежелание участвовать в судебном заседании. Аналогичным образом суд оценивает действия Хвощевского В.А., неоднократно уклонявшегося от получения судебных почтовых отправлений.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с п. 4 названной нормы суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При рассмотрении дела суд должен действовать в целях обеспечения выполнения задач судопроизводства, которыми в соответствии со ст. 2 ГПК РФ являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Таким образом, судом требования закона по соблюдению прав участников процесса выполнены.

Изучив мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что 15 апреля 2004 г. между истцом и ответчиком Панакшевым С.Н. был заключен кредитный договор, ответчику Панакшеву С.Н. был выдан кредит на цели личного потребления в сумме (...) рублей под 19 % годовых на срок до 14 апреля 2009 г. под поручительство граждан Панакшевой А.С., Хвощевского В.А., Датченко А.А.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 27 в г. Железногорске Красноярского края 3 августа 2004 г. с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору в солидарном порядке. Договор расторгнут не был и продолжал свое действие до истечения предусмотренного в нем срока, т.е. до 14 апреля 2009 г.

Указанным постановлением мирового суда с ответчиков была взыскана задолженность, образовавшаяся на 27 июля 2004 г., соответственно к моменту вынесения и исполнения решения изменился размер фактической задолженности, вытекающей из договора, но не установленной судебным решением.

В соответствии с п. 1.1, 2.7 кредитного договора до момента исполнения решения суда на сумму основного долга производилось начисление процентов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положений ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вместе с этим, в соответствии с ч. 4 ст. 367 ГПК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из материалов гражданского дела о взыскании истцом задолженности с ответчиков по кредитному договору от 15 апреля 2004 г. №..., по результатам рассмотрения которого вынесен Судебный приказ мирового судьи с/у № 27 в г. Железногорске Красноярского края от 3 августа 2004 г., следует, что последний платеж в рамках исполнения решения суда был произведен 11.02.2009 г. Истец просит взыскать задолженность по процентам и неустойки за период времени с 27.07.2004 г. по 27.08.2010 г., поскольку проценты начислялись ежемесячно иск предъявлен к поручителям только в 2010 г., срок кредитного договора истек 15.04.2009 г., т.е. требования к поручителям предъявлены истцом по истечении года с момента возникновения права требования и неисполнения поручителям обязательств.

При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами истца о взыскании требуемых сумм с Панакшевой А.С., Хвощевского В.А., Датченко А.А., полагает необходимым взыскать сумму с Панакшева С.Н.

Суд соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы начисленных процентов, поскольку он подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере (...) руб., что, по мнению суда, является несоразмерным, поэтому суд принимает решение о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика Панакшева С.Н. понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытое акционерное общество) в лице Железногорского отделения №... удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытое акционерное общество) в лице Железногорского отделения №... с Панакшева С.Н. задолженность по кредитному договору в виде процентов в размере (...) руб., неустойку в размере (...) руб., государственную пошлину в размере (...) руб., всего взыскать (...) руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                       Я.А. Щербакова