Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1445/2020 ~ М-1254/2020 от 23.04.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2020 года

Дело № 2-1445/2020

УИД: 51RS0003-01-2020-001704-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                        Чернецовой О.Н.,

при секретаре                                Горожанцевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Богданову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Богданову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» (далее – АО «Меткомбанк», Банк) и Богдановым А.С. заключен кредитный договор № от 08.12.2016, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 084 924 рублей 55 копеек сроком на 60 месяцев под 18,7 % годовых на приобретение автомобиля CHERY T21, коричневый, 2016, №. В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передает в залог Банку приобретаемое транспортное средство. Согласно изменению № 5, внесенному в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № 10 единственного акционера от 12.12.2016 ПАО «Совкомбанк» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк». Банк перечислил денежные средства на счет ответчика, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 13.01.2020 образовалась задолженность в размере 783 936 рублей 38 копеек, из которых 734 179 рублей 44 копейки – просроченный основной долг, 37 386 рублей 31 копейка – просроченные проценты, 7 767 рублей 94 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 4 602 рубля 69 копеек – неустойка на просроченные проценты. В адрес ответчика направлялось уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, в связи с неисполнением требований о досрочном погашении всей суммы задолженности кредитный договор расторгнут в одностороннем порядке.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 783 936 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 079 рублей 36 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHERY T21, коричневый, 2016, №, установив начальную продажную цену в размере 435 587 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 8 оборот).

Ответчик Богданов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, тогда как иной адрес его места жительства суду не известен. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 08.12.2016 между АО «Меткомбанк»» и Богдановым А.С. заключен смешанный договор №, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в размере 1 084 924 рублей 55 копеек сроком на 60 месяцев с уплатой 18,7 % годовых (л.д. 16-25).

Договором определено, что Индивидуальные условия на получение кредита совместно с Общими условиями предоставления и погашения кредитов на приобретение транспортного средства, а также Заявлением-Анкетой заемщика определяют положения Кредитного договора.

Размер ежемесячного платежа по кредиту установлен в размере 27 961 рубля 86 копеек (первый платеж – 2 771 рубль 60 копеек, последний – 27 961 рубль 64 копейки), срок платежа по кредиту – по 14 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту – 14.12.2021 (пункт 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что за ненадлежащее исполнение кредитного договора Банк вправе начислить 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.

Индивидуальные признаки транспортного средства, передаваемого в залог Банку, изложены в пункте 21 кредитного договора: марка: CHERY T21, VIN: №, цвет: коричневый, год выпуска: 2016, кузов: №, двигатель №, мощность двигателя 136 л.с., объем двигателя 1971, стоимость (является залоговой стоимостью) 999 900 рублей.

В силу пункта 23 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных Индивидуальными и Общими условиями, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ответчиком Богдановым А.С. собственноручно, до подписания Индивидуальных условий ответчик в заявлении-анкете указал, что ознакомлен с условиями кредитования и обслуживания кредита и с ними согласен (л.д. 24).

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора от 08.12.2016, что подтверждается его подписью в графике платежей (л.д. 21).

Выпиской по счету, открытому на имя ответчика, подтверждается, что 09.12.2016 во исполнение своих обязательств по кредитному договору, заключенному между сторонами, Банк перевел на счет заемщика денежные средства в соответствии с условиями договора (л.д. 12-14). Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, установлено, что Банк свои обязательства по условиям договора выполнил.

Факт предоставления Богданову А.С. кредита в ходе рассмотрения дела сторонами не оспорен.

Материалами дела, в частности выпиской по счету, подтверждено, что принятые на себя обязательства заемщик выполнял ненадлежащим образом, начиная с марта 2019 года допускал просрочки погашения долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 3.6 Общих условий в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, направив заемщику письменное уведомление. При этом кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления Банком такого уведомления.

Согласно изменению № 5, внесенному в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № 10 единственного акционера от 12.12.2016 ПАО «Совкомбанк» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк».

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» Богданову А.С. направлено досудебное уведомление от 18.04.2019 № 10 о досрочном возврате по кредитному договору (л.д. 58-59), которое до настоящего времени истцом не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, по состоянию на 13.01.2020 у Богданова А.С. перед Банком образовалась задолженность в размере 783 936 рублей 38 копеек, из которых 734 179 рублей 44 копейки – просроченный основной долг, 37 386 рублей 31 копейка – просроченные проценты, 7 767 рублей 94 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 4 602 рубля 69 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Оснований для признания данного расчета неправильным у суда не имеется, поскольку он составлен на основании условий заключенного сторонами кредитного договора, при этом истцом были учтены платежи, которые внесены ответчиком в счет погашения задолженности. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, погашения образовавшейся задолженности ответчиком Богдановым А.С. в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с Богданова А.С. задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из расчета Банка следует, что общий размер начисленной неустойки составляет 12 370 рублей 63 копейки (7767,94+4602,69).

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, полагая размер заявленной ко взысканию неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, сумме основного долга и процентов.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что при заключении смешанного договора № от 08.12.2016 в качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору между Банком и ответчиком также согласованы условия о залоге автомобиля марки CHERY T21, VIN: №, цвет: коричневый, год выпуска: 2016, кузов: №, двигатель №, мощность двигателя 136 л.с., объем двигателя 1971, стоимость (является залоговой стоимостью) 999 900 рублей, предмет залога остается у заемщика (п. 21 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 25.6. Индивидуальных условий кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о предмете залога, установлена стоимость предмета залога, определено существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество.

Согласно карточке учета транспортного средства, предмет залога - автомобиль CHERY T21, VIN: №, цвет: коричневый, год выпуска: 2016, кузов: № с 08.12.2016 по настоящее время находится в собственности ответчика Богданова А.С. (л.д. 104).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание приведенные нормы права, а также учитывая, что у заемщика имеется непогашенная просроченная задолженность в общем размере 783 936 рублей 38 копеек, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, оснований для признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительным, а размера требований залогодержателя несоразмерным стоимости заложенного имущества, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таком положении у суда не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Согласно платежному поручению № 22 от 27.08.2019 истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 17 079 рублей 36 копеек, из которых – 11 079 рублей 36 копейки - по требованиям имущественного характера (о взыскании задолженности по кредитному договору), и 6 000 рублей – по требованиям неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество) (л.д. 6).

Таким образом, учитывая, что требования Банка о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество к ответчику удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Богданову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Богданова А.С. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 08.12.2016 в размере 783 936 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 079 рублей 36 копеек, а всего взыскать 801 015 рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки CHERY T21, VIN: №, цвет: коричневый, год выпуска: 2016, кузов: №.

Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 О.Н. Чернецова