Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2106/2015 ~ М-2051/2015 от 21.04.2015

Дело № 2-2106/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 01 июня 2015 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Никуленок О.В.,

с участием:

истца общества с ограниченной ответственностью «Право»,

ответчика Харченковой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к Харченковой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Право» (далее по тексту ООО «Право») обратилось в суд с иском к Харченковой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что на основании договора займа от 20 февраля 2012 г. № 6-0169 ООО «Регион-1» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме <данные изъяты> рублей. Получение ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером от 20 февраля 2012 г. № 6-0169. В соответствии с п. 1.2., п. 2.2. договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 11 марта 2012 г. Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 6 % от суммы займа за каждый день пользования займом (п. 1.3. договора). Начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа до дня фактического погашения (п. 1.5. договора). По соглашению сторон (пункт 1.4 договора) период с момента выдачи суммы займа до дня, определенного пунктами 1.2., 2.2. договора, является для заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается из расчета 3 % от суммы займа за каждый день пользования займом. На основании соглашения №1 от 24 декабря 2013 г. об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу. Вследствие неисполнения обязательств по договору, за ответчиком образовалась задолженность в размере 673 000 рублей, из которой 10 000 рублей сумма основного долга, 663 000 рублей проценты. Сумма процентов, начисленных по договору, определяется следующим образом: сумма процентов согласно п. 1.4 договора за период с 21 февраля 2012 г. по 11 марта 2012 г. : 20 дней*(3%*сумму долга)=6 000 рублей; сумма процентов согласно п. 1.3. договора за период с 12 марта 2012 г. по 11 марта 2015 г. : 1095 дней*(6%*10000 руб.)=657 000 руб. Итого сумма процентов, начисленных по договору, составляет 663 000 руб. При этом истец учитывает соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долгу и его поведение, имущественное положение ответчика (исходя из сведений, сообщённых ответчиком при получении займа), иные обстоятельства возникновения долга, и считает необходимым уменьшить сумму процентов по данному договору займа, и ограничить исковые требования суммой — 60 000 рублей, из которой 10 000 рублей сумма основного долга, 50 000 рублей проценты.

Основывая свои требования на положения статей 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ООО «Право» просит суд взыскать с ответчика Харченковой Т.А. сумму долга по договору займа №6-0169 от 20 февраля 2012 г. в размере 60 000 рублей, из которых 10 000 рублей сумма основного долга, 50 000 рублей – проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал. В случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Харченкова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по месту регистрации, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представила.

С согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договора займа от 20 февраля 2012 г. №6-0169 ООО «Регион-1» предоставило ответчику Харченковой Т.А. денежные средства в качестве займа в сумме <данные изъяты> рублей. Получение ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером ООО «Регион-1.» от 20 февраля 2012 г. №6-0169.

В соответствии с п. 1.2., п. 2.2. договора, должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 11 марта 2012 г.

Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 6 % от суммы займа за каждый день пользования займом. Период с даты выдачи суммы займа (20 февраля 2012 г..) до даты, определенного п. 2.2. договора (11 марта 2012 г.) является для должника льготным, в этот период проценты начисляются по ставке 3 % от суммы займа за каждый день пользования суммой займа (п.п. 1.3., 1.4. договора). Начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа до дня фактического погашения (п. 1.5. договора).

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из копии соглашения №1 об уступке права (требования) от 24 декабря 2013 г., ООО «Регион-1» уступил ООО «Право», а последнее приняло все права (требования) по договору займа, заключенному между первоначальным кредитором и физическим лицом – должником. Предмет соглашения составляют все права (требования) по договорам, указанным в приложении №1 к соглашению, в том числе по договору №6-0169 от 20 февраля 2012 г., заключенному с Харченковой Т.А. Право (требование) первоначального кредитора к должнику включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора, на момент перехода права (требования), а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены, суммы судебных расходов, если их возмещение установлено судебным актом. Право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права (требования).

В силу п. 3.2 договора займа №6-0169 от 20 февраля 2012 г., заимодавец ООО «Регион-1» вправе без согласия заемщика Харченковой Т.А. уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами закона и положениями договора, ООО «Право» является новым кредитором должника Харченковой Т.А. по договору займа №6-0169 от 20 февраля 2012 г., и вправе требовать от него исполнения обязательств по договору, возникших на заявленную им дату 11 марта 2015 г.

Из содержания искового заявления следует, в установленный договором срок ответчик Харченкова Т.А. сумму займа и проценты не возвратила.

Вследствие неисполнения обязательств по договору займа №6-0169 от 20 февраля 2012 г., на момент подачи искового заявления за ответчиком образовалась задолженность в размере 673 000 рублей 00 коп., из которой 10 000 рублей сумма основного долга, 663 000 рублей 00 коп. договорные проценты за пользование суммой займа. При подаче настоящего иска, истец ООО «Право» уменьшил сумму процентов, подлежащих взысканию по договору займа, что является его правом и просил взыскать с ответчика 60 000 рублей, из которой 10000 рублей сумма основного долга, 50 000 рублей проценты.

До настоящего времени вышепоименованный договор займа №6-0169 от 20 февраля 2012 г., никем не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан, равно как и соглашение №1 об уступке права (требования) от 24 декабря 2013 г.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положениям статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Ответчик Харченкова Т.А., не явившись в судебное заседание, доказательств возврата суммы долга по договору займа №6-0169 от 20 февраля 2012 г., и процентов за пользование заемными денежными средствами не представил, как не представил и возражения на исковое заявление, потому суд принимает и кладет в основу решения лишь представленные стороной истца ООО «Право» доказательства.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, с учетом положений договора займа №6-0169 от 20 февраля 2012 г.,, суд находит исковые требования ООО «Право» подлежащим удовлетворению в полном объеме. В связи с чем, считает необходимым взыскать в пользу ООО «Право» с ответчика Харченковой Т.А. сумму основного долга – 10 000 рублей, проценты за пользование займом 50 000 руб.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, при подаче искового заявления, по платежному поручению № 658 от 07 апреля 2015 г., оплачена государственная пошлина в 2000 рублей, размер который соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (60000 руб. – 20000 руб. х 3% + 800 рублей = 2000 руб.)

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» к Харченко Т. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить,

Взыскать с Харченковой Т. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа №6-0169 от 20 декабря 2012 г. в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное заочное решение принято 01 июня 2015 г.

Судья - О.Н. Ионова