Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1484/2015 ~ М-789/2015 от 16.03.2015

дело № 2-1484/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Судникович В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горелого В.А. к ОАО «АльфаСтрахование» в лице филиала в г. Красноярске о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения договора страхования, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горелый В.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» в лице филиала в г. Красноярске о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения договора страхования, компенсации морального вреда, мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования, застрахован автомобиль. На приобретения данного автомобиля ему предоставлен кредит ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП с его участием, в результате которого автомобиль RENAULT LOGAN получил механические повреждения, стоимость восстановления которых превышала стоимость автомобиля. Он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «АльфаСтрахование», сообщил о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы. Однако, страховое возмещение добровольно не выплачено, в связи с чем обратился в суд, и ДД.ММ.ГГГГ решением суда с ответчика взыскана 296071,52 руб., в пользу ОАО «Сбербанк России», а в его пользу 35503,16 руб. Решение суда вступило в законную силу 27.10.2014. Поскольку страховое возмещение было перечислено только 09.12.2014, то истец уплатил банку проценты за три месяца пользования кредитом. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытков 67915,51 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 2237,47 руб. и 300 руб., оплаты услуг юриста в размере 4000 руб.

В судебном заседании истец Горелый В.А., его представитель Плисак Ю.Н. на основании устного заявления, исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске. Не возражают рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель третьего лица не заявляющий самостоятельные требования ОАО «Сбербанк России» на основании доверенности Леванзин О.В.,Ю действующий на основании доверенности от 24.12.2014, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворениями, поскольку ответчик не исполнил вовремя решение суда, истцу пришлось платить проценты за пользование кредитом.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя Плисак Ю.Н., представителя третьего лица ОАО «Сбербанк России» Леванзина О.В., исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, согласно решению Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Горелого В.А. к ОАО «АльфаСтрахование» в лице филиала в г. Красноярске о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворены и взыскано с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Горелого В.А. страховое возмещение в размере 35503,16 руб.. Взыскано в пользу ОАО «Сбербанк России» 296071 рубль 52 копейки в счет погашения задолженности Горелого В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7). Решение суда вступило в законную силу 27.10.2014. Согласно выписке из лицевого счета страховая выплата перечислена банку в сумме 296071,52 руб. только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).Согласно банковской выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачены проценты за период длящейся просрочки в страховой выплате (л.д.29-30).

Таким образом, в связи с несвоевременной страховой выплатой истец понес расходы по уплате процентов за пользование кредитом, которые следует считать убытками и взыскать их с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2237,47 руб. (л.д.4) и 300 руб. (л.д.5), а также, согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ 4000 руб. – услуги юриста (представительство в суде, составление искового заявления) (л.д.31).

В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Горелого В.А. к ОАО «АльфаСтрахование» в лице филиала в г. Красноярске о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения договора страхования, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Горелого В.А. в счет возмещения убытков 67915,51 руб., а также возврат госпошлины в размере 2237,47 руб. и 300 руб., оплаты услуг юриста в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                                 О.В.Мизгерт

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>