Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1389/2019 ~ М-1234/2019 от 03.09.2019

№ 2-1389/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Любытино Новгородской области                                                       23 октября 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием ответчика Тимофеевой ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста» к Тимофеевой ФИО8, Тимофееву ФИО6 и Ткаченко ФИО7 о солидарном взыскании суммы процентов за пользование займом, неустойки, членских взносов, неустойки по членским взносам, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, судебных расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Общедоступный кредитъ-Мста» (далее Кооператив) обратился в суд с иском к Тимофеевой ФИО8, Тимофееву ФИО6 и Ткаченко ФИО7 о солидарном взыскании суммы процентов за пользование займом, неустойки, членских взносов, неустойки по членским взносам, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, судебных расходов.

В обоснование иска, указано, что 17 января 2014 года между Кооперативом и Тимофеевой ФИО8 заключён договор займа, по условиям которого последней переданы в заём денежные средства в размере 312 000 рублей сроком на 48 месяцев, которые ответчик обязался возвращать в размере и сроки, установленные договором. Процентная ставка по займу составила 22% годовых. Ежемесячный членский взнос составляет 2340 рублей. В обеспечение договора займа заключены договоры поручительства с Тимофеевым ФИО6 и Ткаченко ФИО7 Согласно п. 1.5 договора займа возврат суммы займа и оплата начисленных за пользование займом процентов осуществляется заёмщиком равными частями в течение срока займа. Указанное условие Тимофеевой ФИО8. выполнено не было.

В связи с чем, решением Боровичского районного суда Новгородской области от 04 сентября 2018 года, по заявлению Кооператива с Тимофеевой ФИО8 Тимофеева ФИО6. и Ткаченко ФИО7 взыскана задолженность по договору займа в размере 114 269 рублей, а также дополнительный взнос в размере 1200 рублей с каждого, судебные расходы в размере 144 рубля и государственная пошлина в размере 4423 рубля 98 копеек, что составляло сумму долга на 10 августа 2018 года.

Погашение основного долга происходило в период с 11 августа 2018 года по 20 мая 2019 года. Согласно п.5.1 договора займа, данный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков за вышеуказанный период проценты за пользование займом в сумме 9976 рублей, неустойку в сумме 9069 рублей, членские взносы 21060 рублей, неустойку по членским взносам 61 905 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1512 рублей, всего взыскать 103 522 рубля.

А также, просит взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 3270 рублей 44 копейки и почтовые расходы в сумме 150 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме, по вышеизложенным в исковом заявлении мотивам.

Ответчик Тимофеева ФИО8 в судебном заседании с иском не согласилась в части взыскания членских взносов, просила суд уменьшить размер неустойки по процентам и членским взносам.

Ответчики Тимофеев ФИО6 и Ткаченко ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 17 января 2014 года между Кооперативом и Тимофеевой ФИО8 заключён договор займа на сумму 312 000 рублей, то есть между Кооперативом и Тимофеевой ФИО8 17 января 2014 года возникло обязательство сторон.

Как следует из материалов дела, ответчик не выполняла обязанность по возврату займа и процентов равными частями в течение срока займа, предусмотренную п. п. 1.4, 1.5 Договора займа.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Кооператива с Тимофеевой ФИО8 Тимофеева ФИО6 и Ткаченко ФИО7 взыскана задолженность по договору займа в размере 114 269 рублей, а также дополнительный взнос в размере 1200 рублей с каждого, судебные расходы в размере 144 рубля и государственная пошлина в размере 4423 рубля 98 копеек.

Из расчёта взыскиваемых процентов с ответчиков по договору займа от 17 января 2014 года № № следует, что основной долг погашен 20 мая 2019 года.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

Таким образом, обязательственные правоотношения, возникшие между Кооперативом и Тимофеевой ФИО8 прекратились 20 мая 2019 года.

Согласно представленным истцом расчётам проценты по договору займа за указанный период составляют 9976 рублей. У суда нет оснований сомневаться в правильности представленных расчётов, поскольку данные расчёты ответчиками не оспорены.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 4.2 Договора займа, согласно которому в случае несвоевременного возврата суммы займа заёмщик уплачивает заимодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором, в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от остаточной суммы займа за весь период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно расчёту неустойка (пени) по договору займа от 17 января 2014 года составляет 82 753 рубля (которая истцом самостоятельно снижена до 9069 рублей, неустойка по членскому взносу составляет 61 905 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что в пользу истца взысканию подлежат проценты за пользование займом в сумме 9976 рублей, суд находит, что неустойка (пени) в сумме 9069 рублей, а также неустойка по членскому взносу в размере 61 905 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить неустойку до 2000 рублей, а неустойку по членскому взносу в размере 61 905 рублей уменьшить до 3000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из анализа положений ст. 395 ГК РФ проценты носят компенсационный характер за просрочку исполнения денежного обязательства в целях защиты прав взыскателя на своевременное исполнение обязательства. Решения судов обязательны для исполнения. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Поскольку из материалов дела, усматривается, что решение о взыскании с задолженности, рассчитанной на 10 августа 2018 года, было вынесено 04 сентября 2018 года, фактически решение суда исполнено ответчиками 20 мая 2019 года, за период с 11 августа 2018 года по 20 мая 2019 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленным истцом расчётам проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за указанный период составляют 1512 рублей. У суда нет оснований сомневаться в правильности представленных расчётов, поскольку данные расчёты ответчиками не оспорены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Кооператива подлежат частичному удовлетворению, подлежат взысканию с ответчиков проценты за пользование займом в сумме 9976 рублей, неустойка в сумме 2000 рублей, членские взносы 21 060 рублей, неустойку по членскому взносу в размере 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1512 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу Кооператива подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1327 рублей 00 копеек и почтовые расходы в сумме 150 рублей 00 копеек солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тимофеевой ФИО8, Тимофеева ФИО6 и Ткаченко ФИО7 в пользу кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста» проценты по договору займа в сумме 9976 рублей, неустойку в сумме 2 000 рублей, членские взносы в сумме 21 060 рублей, неустойку по членскому взносу в сумме 3 000 рублей, проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 1512 рублей, а всего – 37 548 рублей.

Взыскать солидарно с Тимофеевой ФИО8, Тимофеева ФИО6 и Ткаченко ФИО7 в пользу кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста» государственную пошлину в размере 1327 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в сумме 150 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Судья    Е.И. Арсеньева

    Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2019 года.

    Судья    Е.И. Арсеньева