Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2021 (2-2248/2020;) ~ М-2155/2020 от 14.10.2020

УИД:    66RS0009-01-2020-004594-65                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.01.2021                             город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жердевой Т.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района гор. Нижний Тагил Борисова Д.А.,

истца Гаврилова С.А.,

представителя истца Васильева А.О.,

представителя ответчика ФКП НТИИМ «КДВ Нижний Тагил» Рахмановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/2021 по иску Гаврилова С.А. к ФКП «Нижнетагильский институт испытания металлов» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

14.10.2020 Гаврилов С.А., обратился в суд с иском к ФКП «Нижнетагильский институт испытания металлов», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование требований указано, что Гаврилов С.А. является работником ФКП «Нижнетагильский институт испытания металлов» в должности испытатель вооружения по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов С.А. по заданию мастера участка, выполняя трудовые обязанности на территории предприятия работодателя, участвовал в проверки внутренней баллистики заряда №. При выполнении указанного задания Гаврилов С.А. прочно закрепил изделие на испытательном стенде, поставил запал изделии во втулку гнезда ударно спускового механизма и левой рукой начал поджимать запал планкой посредством закручивания винта. В этот момент произошел взрыв.

В результате взрыва Гаврилов С.А. получил тяжелую сочетанную травму. А именно: <...>

После происшествия у Гаврилова С.А. была сильная кровопотеря, он все время оставался в сознании. Первая помощь была оказана на месте происшествия Гаврилов С.А., но машину скорой помощи пришлось ожидать 40 минут. На машине скорой помощи Гаврилов С.А. проступил в отделение травматологии и ортопедии ГБУЗ СО «Городская больница № 1 города Нижний Тагил», где было проведено первое хирургическое вмешательство, <...>. Состояние руки наглядно видно на рентгеновском снимке от 16.08.2019 года.

Для продолжения лечения истец был направлен в травматологическое отделение ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая больница № 1». Здесь был снят аппарат внешней фиксации и проведена операция: <...>. Из-за сложности травмы после операции кости не срослись. Произошел раскол зафиксированной плечевой кости, что было зафиксировано на консультативном приеме в ГБУЗ СО «Центр специализированных видом медицинской помощи «Уральский институт травматологии и ортопедии имени В.Д. Чаклина» в ноябре 2019 года (Приложение: Справка о консультативном приеме Институт им. Чаклина от 26.11.2019 года). Кроме того, стали выявляться различные осложнения, как от полученной травмы, так и выполненных операций.

В конце октября у Гаврилова С.А. начались боли <...>. Изначально предполагалось, что болит кишечник из-за употребления антибиотиков. Истец обращался гастроэнтерологу. он направил на анализы <...>, но состояние ухудшалось. Стало больно ходить, начала скакать температура 37 - 38. Из-за ухудшающегося состояния неоднократно вызывали скорую помощь, а также обращались к урологу, однако улучшение состояния не наступало. В результате Гаврилов С.А. был госпитализирован ГАУЗ СО «Городская больница 4 г. Нижний Тагил», где выявили <...> По словам врачей тромбоз был в запущенном состоянии, в любой момент мог привести к ампутации конечности или даже к смерти. Истцу были назначены дополнительные ограничения, полный запрет ходит, лечение проходило в форме уколов в область живота. В данный момент Гаврилов все ещё принимает дорогостоящие кров разжижающие таблетки и носит компрессионный чулок на левой ноге. Ситуация с тромбозом до настоящего времени не разрешилась.

К декабрю 2019 года Гаврилов С.А. для дополнительного лечения обратился в травматолого-ортопедическое отделение № 1 ГБУЗ СО «Центр специализированных видом медицинской помощи «Уральский институт травматологии и ортопедии имени В.Д. Чаклина».

При обращении зафиксирован диагноз: <...>.

Проведена операции: <...>.

По результатам МСЭ Гаврилову С.А. присвоена 3 группа инвалидности и установлено степень утраты трудоспособности в размере 60%. Существуют ограничения по сравнению с обычным образом жизни, ограничения в движении, а именно недоступны круговые движения рукой (не полная амплитуда), оставшийся большой палец на левой руке плохо сгибается. По причине тромбоза нельзя долго сидеть, долго стоять, летать на самолётах, ходить в баню, перегреваться, переохлаждаться. До происшествия Гаврилов С.А. вел активный образ жизни, много занимался спортом - футболом и боксом. Сейчас занятия спортом пришлось прекратить, как по очевидным причинам, так и в связи повышенной травматичностью, что в его состоянии недопустимо.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.

Пунктом 33 Типового положения о системе управления охраной труда, утверждено приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 августа 2016 г. N 438 установлено, что с целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель исходя из специфики своей деятельности устанавливает (определяет) порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками выявление, опасностей, оценка уровней профессиональных рисков, снижение уровней профессиональных рисков.

В качестве опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, работодатель исходя из специфики своей деятельности вправе рассматривать любые из следующих: э) опасности взрыва: опасность самовозгорания горючих веществ, (пункт 35 Типового положения).

При рассмотрении перечисленных в пункте 35 настоящего Типового положения опасностей работодателем устанавливается порядок проведения анализа, оценки и упорядочивания всех выявленных опасностей исходя из приоритета необходимости исключения или снижения уровня создаваемого ими профессионального риска и с учетом не только штатных условий своей деятельности, но и случаев отклонений в работе, в том числе связанных с возможными авариями.

Как следует из Акта № 4 о несчастном случае на производстве от 25.12.2019 года оценка соответствующих рисков не производилась.

Кроме того, согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку испытание вооружения, в том числе подвергнутого дополнительным нагрузкам, безусловно относится к деятельности, которая связана с повышенной опасностью для окружающих. Кроме того, в данном случае вооружение относилось к взрывчатым веществам, использование которых прямо отнесено к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих.

При таких обстоятельствах, компенсация морального вреда ответчиком должна быть произведена вне зависимости от вины работодателя.

В судебном заседании истец и его представитель основание и предмет заявленных исковых требований поддержали и просили удовлетворить.

Истец также указал, что в настоящий момент продолжает находиться на больничном листе. Он женат, детей у него нет. После полученной травмы изменился уклад его жизни. Он больше не может заниматься спортом, хотя до травмы занимался боксом и футболом. При получении травмы он испытал сильную физическую боль, находился в сознании, видел, что происходило с его рукой, она фактически «болталась» из неё торчала кость. Он думал, что не выживет, так как скорая помощь ехала долго, а кровь сильно текла. На левой руке остался только один палец, установлена инвалидность. После получения травмы обращался к психологу, так как ему казалось, что его жизнь потеряла всякий смысл. Он чувствует свою неполноценностью. Травму получил, когда ему было 24 года.

Представитель истца указал, что расходы ответчика связанные с транспортировкой истца к месту лечения и обратно необоснованно завышены. Заключение взрыво-технической экспертизы до настоящего времени не получено.

Представитель ответчика ФКП НТИИМ «КДВ Нижний Тагил» Рахмановой Ю.А., против удовлетворения требований возражала в полном объеме, указывая на их необоснованность.

При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ испытатель вооружения Гаврилов С.А, получив задание от мастера участка, направился с напарником на выполнение наряда № по проверке внутренней баллистики заряда изготовления АО «Химический завод «Планта» на стенде типа «Аглень» изготовления АО «НПО «Базальт».

После закрепления изделия в стенде Гаврилов С.А. поставил запал изделия во втулку гнезда ударно-спускового механизма и левой рукой начал поджимать запал планкой посредствам завинчивания винта. В этот момент произошло самосрабатывание капсюльной втулки изделия без соприкосновения бойка с капсюлем-воспламенителем.

В результате взрыва истец получил травмы, повлекшие установление ему инвалидности 3-й группы.

В соответствии со ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации Ответчик незамедлительно организовал первую помощь пострадавшему. В первые минуты к месту происшествия прибыла заведующая здравпунктом ФКП «НТИИМ», которая квалифицированно оказала первую медицинскую помощь пострадавшему, что позволило сократить время транспортировки Истца до медицинского учреждения ГБУЗ СО «Городская больница № города Нижний Тагил», где были проведены первые оперативные вмешательства.

Кроме того, Ответчик оцепил место происшествия с целью недопущения на территорию посторонних лиц, место оказания первой медицинской помощи было расположено в безопасном месте, за защитным сооружением, то есть создал все условия для безопасности окружающих и сохранения обстановки в первоначальном виде.

Непосредственно в день происшествия в адрес Прокуратуры Ленинского района г. Нижнего Тагила, Государственной инспекции труда в Свердловской области, ГУ «Свердловское регионального отделение Фонда социального страхования Российской Федерации», Департамента по труду и занятости населения Свердловской области, Свердловской областной организации Всероссийского профессионального союза работников оборонной промышленности направлены Извещения о тяжелом несчастном случае, произошедшим с Гавриловым С.А. Таким образом, требования ст. 228.1 ТК РФ Ответчиком также были соблюдены.

В соответствии ч. 1 ст. 229 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая приказом по предприятию от 19 августа 2019 года № 293 была создана комиссия в состав которой входили представители Государственной инспекции труда по Свердловской области, ГКУ СЗН «Нижнетагильский центр занятости», Свердловского отделения Фонда Социального страхования, Свердловской областной организации РОСПРОФПРОМ, первичной профсоюзной организации ФКП «НТИИМ» РОСПРОФПРОМ, ФКП «НТИИМ».

20 августа 2019 года проведен опрос пострадавшего Гаврилова С.А. Днем ранее, 19.08.2019г., - очевидцев несчастного случая: руководителя испытаний ФИО1, специалиста 1 кат. 624 ВП МО РФ ФИО2., начальника цеха № 1 ФИО3, старшего мастера ФИО4, мастера цеха № 1 ФИО5, испытателя вооружения ФИО6, диспетчера отдела № 2 ФИО7, крешерника отдела № 93 ФИО8, заведующей фельдшерским здравпунктом ФИО9, водителя ФИО10

На основании собранных материалов расследования комиссией 25 декабря 2019 года составлен Акт № 4 по форме Н-1 из текста которого следует, что:

- несчастный случай произошел в рабочее время и на рабочем месте;

- испытание изделия проводилось в соответствии с требованиями техпроцесса;

- причина самопроизвольного срабатывания капсюля воспламенителя устанавливается правоохранительными органами;

- травмы, полученные Гавриловым С.А., относятся к тяжелым.

Государственная инспекция труда продлевала срок расследования несчастного случая в связи с отсутствием заключения независимой экспертизы о причинах, вызвавших несанкционированное срабатывание капсюля-воспламенителя (решение от 02.09.2019г., приказы от 17.09.2019г. №, от 18.10.2019г. №, от 14.11.2019г. №, от 16.12.2019г. №). По информации СУ СК России по Свердловской области первого отдела по расследованию особо важных дел: «по факту травмы Гаврилова С.А. в настоящее время проводятся дополнительные проверочные мероприятия, в том числе и взрыво-техническая экспертиза» (исх. № от 24.12.2019г.). Таким образом, комиссии невозможно было сделать вывод о причинах самопроизвольного срабатывания капсюля воспламенителя.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что при отсутствии в Фонде социального страхования Акта по форме Н-1, Истцу не были произведены страховые выплаты, данное обстоятельство вынудило комиссию принять решение о завершении расследования несчастного случая с испытателем вооружения Гавриловым С.А.

Истец ссылается на то, что причины происшествия Актом № 4 не установлены, взрыво-техническая экспертиза не завершена, в связи, с чем установить отсутствие вины работодателя не представлялось возможным. Данные выводы опровергаются документами по делу.

Вина работодателя в причинении вреда здоровью Истцу отсутствует, так как работодателем созданы безопасные условия труда при проведении испытаний: стенд сжигания типа «Аглень» и защитное сооружение «Эркер» находятся в работоспособном состоянии, шнур для дистанционного спуска курка ударно-пускового механизма исправен, прочно закреплен, заведен в защитное сооружение (схема прилагается). Контроль за испытанием осуществлял ведущий инженер по испытаниям, имеющий большой опыт работы. С инструкциями по охране труда Истец ознакомлен. Работы проводились без нарушений техпроцесса.

Кроме того, сборка изделия произведена сторонней организацией, на территории Ответчика лишь проходили испытания. Причинами срабатывания капсюля воспламенителя мог послужить какой-либо конструкционный дефект запала либо самого капсюля воспламенителя, снизивший порог его срабатывания, либо иной дефект, например, повышенная чувствительность инициирующего взрывчатого вещества в капсюле.

Более того, при проведении испытаний нарушений требований охраны труда Ответчиком допущено не было, что установлено в ходе проводимой следственным отделом по Ленинскому району города Нижний Тагил проверки (письмо от 16.05.2020г. № ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское»).

Таким образом, причинно-следственная связь между действием (бездействием) Ответчика и наступившим вредом отсутствует.

Более того, Ответчик предпринял меры по поддержке Истца в период прохождения лечения: предоставлял автотранспорт для доставки в медицинские учреждения (затраты составили 312 842 руб.). В соответствии с п. 6.3.12. Коллективного договора Истцу, как работнику, временно утратившему трудоспособность в связи с производственной травмой, Ответчик компенсировал затраты на приобретение медикаментов, прохождение обследований и консультаций у медицинских специалистов в размере 139 393 рубля 50 коп. за период с сентября 2019г. по октябрь 2020г. включительно.

Кроме того, Ответчик за счет собственных средств осуществляет оплату обучения Истца в ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента Росси Б.Н. Ельцина» (УрФУ) на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. по направлению «конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств». Так, оплачены счета № от 25.10.2019г, № от 14.01.2020г., № от 25.08.2020г. платежными поручениями № на сумму 35 400 руб., № от 27.03.202г. на сумму 35 400 руб., № от 30.10.2020г. на сумму 36 460 руб.

В связи с установлением Истцу инвалидности третьей группы, в соответствии со ст. 73 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан будет осуществить его перевод на другую имеющуюся работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

С этой целью приказом по предприятию от 23 июля 2020 года № 253 в штатное расписание отдела подготовки и испытаний боеприпасов и военной техники (отдел № 2) введена штатная единица «техник», условия труда на рабочем месте которого являются допустимыми (2 класс) и подходят для Истца по медицинским показаниям. Направив в адрес ГУ Свердловского регионального отделения ФСС Российской Федерации 7 октября 2020 года письмо исх. №, Ответчик гарантировал сохранение рабочего места за Гавриловым С.А.

Таким образом, Ответчик, предпринял меры, направленные на минимизацию нравственных и физических страданий Истца, даже сверх требований, предусмотренных Коллективным договором ФКП «НТИИМ».

Представитель Государственной инспекции труда по Свердловской области, привлеченный к участию в деле для дачи заключения, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон гражданское дело рассмотрено в отсутствии Представителя Государственной инспекции труда по Свердловской области.

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО11, который подтвердил, что до травмы истец активно занимался спортом, помещал школу бокса.

Свидетель ФИО12, допрошенная по ходатайству истца, пояснила, что истец её сын. При получении травмы сын испытывал очень сильную физическую боль. Нравственные страдания после произошедшего несчастного случая испытывает до настоящего времени. До получения травмы сын был активным жизнерадостным молодым человеком, занимался спортом, женился. Полученная травма сильно повиляла на его здоровье, он посещал приемы психолога, чтобы хоть как то «придти в себя». Сын перенес 4 операции.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полгавшей необходимым удовлетворить заявленные требования с учетом требований разумности и справедливости, указавшего также на разумность размера компенсации в размере 1 000 000 рублей, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Гаврилов С.А. является работником ФКП «Нижнетагильский институт испытания металлов», где работает в должности испытателя вооружения по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ испытатель вооружения Гаврилов С.А, получив задание от мастера участка, направился с напарником на выполнение наряда № по проверке внутренней баллистики заряда инд. 4Б85. на стенде типа «Аглень».

После закрепления изделия в стенде Гаврилов С.А. поставил запал изделия во втулку гнезда ударно-спускового механизма и левой рукой начал поджимать запал планкой посредствам завинчивания винта. В этот момент произошло самосрабатывание капсюльной втулки изделия без соприкосновения бойка с капсюлем-воспламенителем.

В результате взрыва Гаврилов С.А. получил тяжелую сочетанную травму, а именно: <...>

Актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным директором ФКП «НТИИМ» ФИО13, установлено, что причиной несчастного случая является: прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев (код 015): причина самопроизвольного срабатывания капсюля воспламенителя устанавливается правоохранительными органами (п.9 Акта).

Лиц, из числа работников ФКП «Нижнетагильским институт испытания металлов», ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных правовых актов, явившихся причинами несчастного случая, комиссией не установлено. Факта грубой неосторожности в действиях Гаврилова С.А. комиссией, не усматривается (п.10) акта.

Согласно письму УУП ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» Караблиной Т.А., направленного в адрес ФКП НТИИМ, в рамках проверки по факту производственной травмы испытателя вооружения ФКП «НТИИМ» Гаврилова С.А., произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории указанного предприятия, решается вопрос о ВУД по ч. 1 ст. 118 УК РФ, а также проводятся иные мероприятия, необходимость в которых может возникнуть в рамках проверки, для принятия законного и обоснованного решения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на стенде сжигания чертежа ББ5.590.007-01 типа «Аглень» смонтировано устройство крепления и ударно-спусковой механизм по типу пистолетной рукоятки, в который вставлен фрагмент капсюля-воспламенителя КВМ-3, без огнепроводной трубки. При извлечении капсюля, установлено, что он пробит, однако со слов ФИО16, уже после происшествия представитель изготовителя изделия ФИО17, спустил ударный механизм и пробил капсюль, но тот не воспламенился, так как уже был отработан.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на стенде сжигания чертежа ББ5.590.007-01 типа «Аглень» смонтировано устройство крепления и ударно-спусковой механизм по типу пистолетной рукоятки. При этом, когда данное устройство находится в положении «на предохранителе», то при нажатии на курок спуска, срабатывания бойка не происходит. При снятии с предохранителя и нажатии на курок спуска, происходит срабатывание УСМ (ударно-спускового механизма) и удар курка взвода по бойку. Без взведения же курка Езвода. и нажатии на курок спуска, самовзвода не происходит. Курок спуска работает в холостую, то есть без удара по бойку.

Согласно письма АО Химический завод «Планта» сборка узла форсирования с деталями КВМ-3 (капсюль) и 4Б57.001 (изготовление капсюля с огнепроводной трубкой) проводилась в апреле 2019 в соответствии с актуализированной технологической документацией. Нарушений и отклонений от техпроцесса в процессе сборки не допущено. Сборку производила рабочая ФИО14 с последующей приемкой контролером ОТК и представителем ВП Минобороны России. Используемый капсюль партии 71-18 изготовлен АО «Муромский приборостроительный завод» и имеет паспорт о годности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению эксперта № и допроса эксперта ФИО15, срабатывание таблетки Б57.001 из пороха ДРП и заряда 4Б 85 в результате каких-либо воздействий непосредственно на них исключается, а также исключается срабатывание капсюля-воспламенителя КВМ-3 в результате воздействия УСМ (так как не было ударного воздействия). В связи с чем, причинами срабатывания капсюля-воспламенителя в этом случае мог послужить какой-либо конструкционный дефект запала либо самого капсюля-воспламенителя, снизивший порог его срабатывания, либо иной дефект, например повышенная чувствительность инициирующего взрывчатого вещества в капсюле.

Согласно постановлению от 06.04.2020 г. старшего следователя следственного отдела по Ленинском району города Нижний Тагил майора юстиции Н.А, Мезенцевой, в ходе проверки установлено, что 16.08.2019 года при проведении испытаний «Проверка внутренней баллистики заряда»- изделия 4Б85 чертежа 4Б85.000 «6» партии 1-19-К, изготовления АО «Химический завод «Планта» на территории ФКП «Нижнетагильский институт испытания металлов» нарушений требований охраны труда (государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, в стандартах безопасности труда, правилах и типовых инструкциях по охране труда, устанавливающих правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности) допущено не было. Данные испытания проводились в соответствии со всеми требованиями нормативных актов и технологических процессов, каждым из работников, задействованным как в подготовке к испытанию так, и в последующем в проведении испытания, были выполнены все требования правил охраны труда. Испытателю Гаврилову С.А. в установленном порядке проведены вводные и повторные инструктажи по охране труда; проведено обучение по охране труда, с последующей проверкой знаний требований охраны труда; последний обеспечен в полном объеме специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, в том числе смывающими и обезвреживающими средствами.

Поскольку деятельность ФКП "НТИИМ" связана с испытанием взрывчатых веществ, то юридическое лицо в силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Факта грубой неосторожности в действиях Гаврилова С.А. при расследовании несчастного случая не установлено, как не установлено и умысла истца на причинение вреда.

Вместе с этим ответчиком также не представлено доказательств, что вред истцу причинен вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, именно работодатель, деятельность которого связана с испытанием взрывчатых веществ, и не обеспечивший должных безопасных условий труда для своего работника, должен нести ответственность за вред причиненный работнику.

По смыслу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 219, 220, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", работодатель должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу, суд учитывает пояснения самого истца о глубине его нравственных страданий, согласно которых после полученной производственной травмы истец чувствует свою неполноценность - он потерял четыре пальца на левой руке, испытывает трудности при движении, в связи с заболеванием ног, которое возникло после травмы, он испытал сильную физическую боль, как при получении травмы, так в период восстановления после нее, а также в связи с четырьмя проведенными операциями.

В связи с трудовым увечьем нравственные страдания он испытывает каждый день и будет испытывать всю оставшуюся жизнь, так как отсутствуют четыре пальца на левой руке. Кроме того, это внешний недостаток, который очевиден для окружающих, приносит истцу неудобства в быту. Он больше не сможет заниматься любимым видом спорта - боксом, которым занимался с ранних лет, что подтверждено показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Травма истцом получена в молодом возрасте. На момент травмы истцу было 24 года.

Также судом учитывается, что в результате трудового увечья истец утратил 60 % профессиональной трудоспособности, что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Утрата профессиональной трудоспособности установлена до 29.06.2021.

Также истцу установлена третья группа инвалидности.

С момента получения травмы и до настоящего времени, то есть на протяжении полутора лет истец находится на больничном листе.

Согласно акту о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ травма отнесена к тяжелой.

Судом также учитывается, что, не смотря на полученную травму, после выхода с больничного листа истец при желании может продолжить трудовую деятельность на ФКП «НТИИМ» в другой должности, так как работодателем с этой целью приказом по предприятию от ДД.ММ.ГГГГ № в штатное расписание отдела подготовки и испытаний боеприпасов и военной техники (отдел №) введена штатная единица «техник».

Более того, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается позиция стороны ответчика, указывающего на то, что заявленной истцом размер компенсации носит явно завышенный и неразумный характер, а также то обстоятельство, что работодателем приняты меры для оказания истцу материальной помощи, а именно: компенсированы затраты на приобретение медикаментов, прохождение обследований и консультаций у медицинских специалистов в размере 139 393 рубля 50 коп. за период с сентября 2019г. по октябрь 2020г. включительно, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Кроме того, работодатель обеспечил истцу автотранспорт для доставки в мед. учреждения.

С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств причинения вреда здоровью, степени тяжести причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 700 000 руб.

Доводы стороны ответчика об отсутствии вины работодателя в несчастном случае произошедшим с Гавриловым С.А. противоречат нормам ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что заряд который испытывал Гаврилов С.А. находился в законном пользовании ФКП «НТТТИМ» представителем ответчика не оспорено. Судом ставился на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО «Химический завод «Планта», то есть изготовителя заряда, представитель ответчика указала, что необходимость в этом отсуствует.

С ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей за одно требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 700 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 26.01.2021.

<...>

<...> ░░░░░-                 ░.░. ░░░░░░░░░