Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1609/2020 ~ М-1309/2020 от 30.06.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

с участием истца Конопацкого К.В., ответчика Климентьева И.А., представителя ответчика ТСЖ «Сокольи Горы» - Булгакова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Конопацкого Константина Вильгельмовича к ТСЖ «Сокольи Горы», Климентьеву Игорю Александровичу о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Конопацкий К.В. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> по вине ответчиков в результате выхода из строя перекрывающего вентиля на отводе стояка полтенцесушителя в расположенной этажом выше <адрес>, произошел залив принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, что причинило ущерб на сумму 289995,98 рублей.

На основании чего, Конопацкий К.В., уточнив требования, просил суд взыскать с ответчиков ущерб в размере 105 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф.

В судебном заседании Конопацкий К.В. уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, дал объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Климентьев И.А. просил суд оставить иск без удовлетворения, так как является собственником <адрес>, но в ней не проживает, жилым помещением не пользуется, запорные устройства не менял, его вины в заливе нет.

Представитель ТСЖ «Сокольи Горы» - Булгаков А.С. по доверенности от <дата> подтвердил, что товарищество осуществляет управление многоквартирным домом №а по <адрес>, возражал относительно удовлетворения иска, считает, что ответственным за ущерб является собственник расположенной выше <адрес>.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Конопацкого К.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что Конопацкий К.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Собственником вышерасположенной <адрес> является Климентьев И.А., что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата>.

Управление многоквартирным домом №а по <адрес> осуществляет ТСЖ «Сокольи Горы», что признано сторонами.

<дата> в результате выхода из строя перекрывающего вентиля на отводе стояка полтенцесушителя в расположенной этажом выше <адрес>, произошел залив принадлежащей истцу квартиры по адресу: <адрес>, в результате чего были повреждены потолок, стены в ванной, напольное покрытие в ванной, кухне, прихожей, двери, что подтверждается актами от <дата> №, от <дата> №.

В соответствии с заключением эксперта Самарского центра судебной экспертизы от <дата> № размер ущерба, причиненного квартире истца составил 289995,98 рублей.

Претензии истца о возмещении ему ущерба оставлены ответчиками без удовлетворения.

В соответствии заключением эксперта ООО «НМЦ «Рейтинг» от <дата> № по результатам судебной строительно-технической экспертизы размер ущерба, причиненного квартире истца заливом от <дата> составил 105412,88 рублей, технической причиной залива квартиры по адресу: <адрес>, произошедшего <дата> является кран отломленный от стояка ГВС нижней подводки полотенцесушителя, в результате его значительного разрушения коррозией резьбового соединения отвода стояка в полости запорного крана.

Допрошенный судом эксперт Казаев О.Г. свое заключение поддержал, подтвердил свои выводы, дополнил, что в связи с коррозией резьбового соединения отвода стояка запорное устройство перестало быть пригодным для использования по назначению.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от <дата> N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1047-р, включает СНиП <дата>-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пп. 10.4, 10.5).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Доказательства, указывающие на принадлежность аварийного сантехнического оборудования, в данном случае запорного крана к имуществу собственника <адрес> Климентьева И.А. суду не представлены.

Следовательно, ответственным за причиненный истцу ущерб в результате залива его квартиры является обслуживающее дом ТСЖ «Сокольи Горы» к ответственности которого относится первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являющиеся элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения, в том числе функций горячего и холодного водоснабжения.

Доказательства того, что со стороны собственника <адрес> Климентьева И.А. имели место препятствия для осмотра и проверки ТСЖ «Сокольи Горы» указанных выше элементов внутридомовых инженерных систем суду не представлены.

Какие-либо виновные действия со стороны Климентьева И.А., которые привели бы к заливу квартиры истца, судом не установлены.

Согласно фотоматериалам, запорный кран не имел внешних проявлений коррозии резьбового соединения, а потому не мог быть выявлен визуально.

Таким образом, суд находит ТСЖ «Сокольи Горы» ответственным за ущерб, причиненный истцу, размер которого стороны не оспаривали, с выводами эксперта согласились.

Доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу товарищество не представило.

В связи с чем, суд взыскивает с ТСЖ «Сокольи горы» в пользу Конопацкого К.В. ущерб в размере 105000 рублей.

Поскольку Конопацкий К.В. является потребителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, оказываемых ТСЖ «Сокольи горы», на правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (преамбула).

Статьей 15 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком потребительских прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом личности истца, длительности и интенсивности нарушения его прав, всех иных обстоятельств дела, а также требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, суд взыскивает с ТСЖ «Сокольи горы» в пользу Конопацкого К.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, что является достаточным и исчерпывающим.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке законные и обоснованные требования потребителя удовлетворены не были, с ТСЖ «Сокольи горы» в пользу Конопацкого К.В. подлежит взысканию штраф в размере: 105000 рублей + 3000 рублей / 2 = 54000 рублей, не подлежащий уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ так как сторона ответчика об этом суд не просила, соответствующее заявление не делала (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ТСЖ «Сокольи горы» в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 рублей.

Таким образом, требования истца в указанной части основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для частичного удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Конопацкого Константина Вильгельмовича к ТСЖ «Сокольи горы», Климентьеву Игорю Александровичу о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Сокольи горы» в пользу Конопацкого Константина Вильгельмовича ущерб в размере 105000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в 54000 рублей, а всего взыскать 162000 рублей.

В остальной части иск Конопацкого Константина Вильгельмовича оставить без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ «Сокольи горы» в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере в размере 3600 рублей

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.