Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8809/2019 от 13.02.2019

Судья Кочеткова Т.Ю. Дело №33-8809/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» марта 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Юрчевской Г.Г.,

судей Бекетовой В.В., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федотовой Ирины Александровны к ТСЖ «Зиповская 3/3» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, по апелляционной жалобе представителя ТСЖ «Зиповская 3/3» по доверенности Григоренко Аллы Павловны на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 29 ноября 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотова И.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Зиповская 3/3» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда города Краснодара от 29 ноября 2018 года требования удовлетворены частично: с ТСЖ «Зиповская 3/3» в пользу Федотовой И.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 52 185 руб., денежная компенсация за задержку выплат в размере 4 037,46 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., на почтовые услуги - 372 руб., государственная пошлина за предоставление сведений ЕГРЮЛ - 200 руб., а всего 76794,46 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «Зиповская 3/3» по доверенности Григоренко А.П. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое - об отказе в иске. Ссылается, что у вновь избранного руководства товарищества собственников жилья отсутствовала кадровая документация, в том числе, в отношении истицы. Указывает на то, что Федотова И.А. систематически отсутствовала на рабочем месте, при этом препятствия в осуществлении ее деятельности со стороны представителей работодателя не чинились.

В отзыве Федотова И.А. полагала решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Федотовой И.А. по доверенности Панфилов Д.В. просил решение суда оставить без изменения по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ТСЖ «Зиповская 3/3» в судебное заседание не явился, направив ходатайство об отложении судебного заседания в связи с плохим самочувствием.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в обоснование ходатайства не представил соответствующие медицинские документы, подтверждающие невозможность явки в суд, и не указал на возможность их предоставления в последующем заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки представителя ответчика уважительной и возможности рассмотрения гражданского дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав иных участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор, в силу статей 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Установлено, что Федотова И.А. исполняла должностные обязанности паспортиста на 0,5 ставки в ТСЖ «Зиповская 3/3», расположенном по адресу: г.Краснодар, ул.Зиповская, 3/3, ул.Восточно-Кругликовская, 92, на основании трудового договора и приказа о принятии на работу от 01 июля 2015 года.

Согласно условиям заключенного договора, работнику был установлен график: каждая пятница с 17.00 часов до 20.00 часов, оклад 9940 рублей ежемесячно 2 раза в месяц 10-го и 25-го числа, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с пунктом 2.1 трудовой договор между сторонами был заключен на неопределенный срок.

После заключения трудового договора истица приступила к исполнению своих должностных обязанностей, что объективно подтверждается письмом начальника отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по Краснодарскому краю от 16 ноября 2018 года №20/0-8986, согласно которому на основании приказа о приеме на работу и информационного письма, представленных в июле 2015 года, Федотова И.А. с 01 июля 2015 года являлась ответственным лицом за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, принятых от граждан, которые получали государственную услугу по регистрационному учету по месту жительства, по месту пребывания, для проживания в жилых помещениях ТСЖ «Зиповская 3/3». Кроме того, из информационных писем управляющей товарищества собственников жилья, адресованных в отдел УФМС по Краснодарскому краю, следует, что уполномоченным лицом на подачу и получение документов в УФМС представителем товарищества собственников жилья с 01 июля 2015 года, с 01 января 2016 года, с 01 января 2017 года, с 01 января 2018 года являлась Федотова И.А.

Доказательств того, что данный трудовой договор расторгнут, прекращен, оспорен, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя выплачивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Кодекса); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Кодекса); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130 Кодекса); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146 Кодекса).

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом первой инстанции установлено, что с 01 января 2018 года Федотовой И.А. заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Изложенное объективно подтверждается справками председателя правления ТСЖ Григоренко А.П. от 13 сентября 2018 года, 17 сентября 2018 года, ответом государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю от 17 сентября 2018 года №Ф-7839- 10.5/8646, ответом заместителя начальника ИФНС России №4 по городу Краснодару от 08 ноября 2018 года №14-17/58499.

Поскольку заработная плата истице за период с 01 января 2018 года по 29 ноября 2018 года ответчиком в полном объеме не выплачена, что подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с работодателя в пользу работника денежных средств в счет задолженности по заработной плате в размере 52 185 руб.

Расчет указанной суммы, произведенный судом первой инстанции, проверен судебной коллегией и признан верным, а ответчиком не оспорен.

В соответствии с положениями статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлен факт нарушения со стороны ответчика сроков выплаты заработной платы истцу, следовательно, имеются основания для взыскания процентов, размер которых составил 4 037,46 руб.

Поскольку указанная сумма отвечает критериям разумности и справедливости, а также соотносится с объемом нарушенных трудовых прав истицы, восстановленных судом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения названной денежной суммы.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в ходе судебного рассмотрения дела нашло подтверждение нарушение трудовых прав Федотовой И.А. действием (бездействием) ответчика, который своевременно не произвел выплату работнику причитающихся денежных средств, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности взыскания заработной платы в связи с заключением трудового договора с Федотовой И.А. от лица товарищества собственников жилья неуполномоченным лицом, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела, пояснений сторон и представленных справок формы 2-НДФЛ за 2015, 2016, 2017 года следует, что истица действительно с 01 июля 2015 года осуществляла трудовую деятельность в качестве паспортистки, за что ей начислялась и выплачивалась заработная плата, а также производились начисления и взносы, предусмотренные действующим законодательством.

Судебная коллегия критически оценивает довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика оснований для начисления и выплаты истице заработной платы в связи с непредоставлением бывшим руководством товарищества собственников жилья всех подлинных документов, относящихся к деятельности товарищества, поскольку суду в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчиком предприняты все меры по восстановлению трудовой документации, принудительному истребованию ее у предыдущего председателя правления ТСЖ «Зиповская 3/3», установлению факта трудовой деятельности Федотовой И.А. за предыдущее время.

Также судебная коллегия не может принять во внимание довод жалобы об отсутствии в штатном расписании товарищества единицы «паспортист», поскольку Федотовой И.А надлежащим образом начислялась и выплачивалась заработная плата за 2015, 2016, 2017 года, а факт осуществления трудовой функции, кроме прочего, подтверждается свидетельскими показаниями консьержей Желтовой Т.А. и Дмитриченко Л.Г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, подтверждающих исполнение работодателем обязательств выплаты работнику на протяжении всего времени работы заработной платы, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводам жалобы ответчика, поскольку они повторяют доводы возражения на исковое заявление, являлись предметом подробного исследования в суде первой инстанции, нашли отражение в обжалуемом решении суда и получили надлежащую правовую оценку. Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции заявителя относительно возникшего спора и его субъективного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемое решение суда постановлено исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов апелляционные жалоба не содержат.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ «Зиповская 3/3» по доверенности Григоренко Аллы Павловны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>