Решение по делу № 2-1554/2013 ~ М-1274/2013 от 13.03.2013

№ 2-1554/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 6 мая 2013 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Панкратове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова Ю.А. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшов Ю.А. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата он обратился в ОАО Национальный банк «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере Данные изъяты сроком на Дата под 18 % годовых. Данное заявление Кудряшова Ю.А. явилось офертой заключить с банком кредитный договор Номер , договор об открытии банковского счета, в рамках которого открыт текущий счет, указанный в п. 2.15 заявления; договор об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты; договор организации страхования клиента, содержащего поручение на взимание платы за участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков банка по кредитам на неотложные нужды согласно договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка, заключенного с ЗАО «Страховая компания «АВИВА», в рамках которого клиенту будет оказан комплекс услуг на включению в реестр застрахованных лиц, оплате вышеуказанной страховой компании страховых премий в сумме Данные изъяты. Согласно разделу 4 Заявления банк оказывает клиенту услугу «подключение к программе страхования» по кредитному договору. Заявление содержит элементы договора организации страхования клиента, содержащего поручение на взимание платы за участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков банка по кредитам на неотложные нужды согласно договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка, заключенного с ЗАО «Страховая компания «АВИВА», в рамках которого клиенту оказывается комплекс услуг по включению в реестр застрахованных лиц, оплате вышеуказанной страховой компании страховых премий и др.

В соответствии с п. 2.8 заявления предусмотрена выплата банку комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита ежемесячно, а именно Данные изъяты. Согласно п. 2.16 заявления предусмотрена выплата банку комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере 4980 рублей.

Считает взимание комиссий за зачисление кредитных средств, за расчетное обслуживание и за подключение к программе страхования незаконным, поскольку данные условия – это обязанность кредитора, возникающая в силу закона, которая незаконно возложена банком на заемщика. Действия кредитной организации по ведению ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и иными нормативно-правовыми актами, не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют права потребителей. Кроме того банк при предоставлении потребительского кредита навязывает физическому лицу услугу по страхованию, но относящуюся к предмету кредитного договора, в то же время не предоставляет заемщику права выбора страховой компании и навязывает заемщику невыгодные условия оплаты комиссии за подключение к программе страхования, путем включения в общую сумму кредита и начисление на нее процентов.

В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за ведение ссудного счета, в соответствии с условием кредитного договора, которое противоречит действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, указывает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред вследствие нарушения им его прав как потребителя.

На основании вышеизложенного Кудряшов Ю.А. просил признать недействительным п. 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым предусмотрена выплата банку комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита ежемесячно и применить последствия недействительности ничтожной части сделки и взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу истца Данные изъяты, признать недействительным п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым предусмотрена выплата банку комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере Данные изъяты и применить последствия недействительности ничтожной части сделки и взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу истца Данные изъяты, признать недействительным раздел 4 заявления о получении кредита на неотложные нужды о подключении к программе страхования» по кредитному договору и применить последствия недействительности ничтожной части сделки и взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу истца Данные изъяты, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Данные изъяты, компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты, а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей.

В ходе производства по гражданскому делу от представителя ответчика ОАО НБ «Траст» Кречетовой И.В., действующей на основании доверенности от Дата , выданной сроком на один год, поступил письменный отзыв, в котором ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями, указав, что Дата НБ «Траст» (ОАО) добровольно исполнил требования истца в части взыскания комиссий за зачисление кредитных средств и комиссий за расчетное обслуживание, перечислив на счет Кудряшова Ю.А. денежные средства в размере Данные изъяты в счет погашения комиссии за зачисление кредитных средств и комиссий за расчетное обслуживание, в связи с чем полагала, что правовых оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

Пояснила, что заявление (кредитный договор) содержит сведения о сумме страховой премии. Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что истец подтвердил свое согласие осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в страховой компании в ЗАО Страховая компания «Авива». В кредитном договоре Номер от Дата о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключенном между истцом и банком нет положения, обусловливающего заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, что не нарушает права и интересы заемщика. У истца Кудряшова Ю.А. имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения, поскольку это не является обязательным условием кредитного договора.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, представитель ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» Кречетова И.В. полагала, что в силу ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои денежные обязательства договору. Поскольку банк в предусмотренный договором срок в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению кредита, положения ст. 395 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям применены быть не могут. Вместе с тем представитель банка просила уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки явно несоразмерен сумме требований в отношении комиссий.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда полагала, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения данных требований, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных или физических страданий, вызванных взиманием комиссии за расчетное обслуживание в соответствии с условиями кредитных договоров, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства для установления судом причинно-следственной связи с заявленным требованием.

Требования истца о взыскании с банка штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя считает не подлежащими удовлетворению, поскольку банком не нарушено качество и сроки предоставления услуги по договору, требования о расторжении договора по указанным основаниям истцом не заявлены, в связи с чем положение п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» к требованию о признании сделки недействительной в части не подлежит применению.

Размер требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя считает завышенным, поскольку практика рассмотрения данной категории дел является сложившейся и не представляет особой сложности.

Требования о взыскании расходов на оформление доверенности в размере Данные изъяты не признала, поскольку из доверенности не следует, что она выдана на представление интересов именно по этому делу, доверенность выдана на представление интересов истца во всех учреждениях, включая ГИБДД, прокуратуру, таможенные органы и т.д., на представление интересов по гражданским и административным делам, сроком на Дата и может быть использована многократно для представления интересов Кудряшова Ю.А.

Дата представитель истца Кудряшова Ю.А. – Мамеева Е.В. уточнила исковые требования, просила признать недействительными условия кредитного договора Номер от Дата , в соответствии с которыми предусмотрены оплата банку комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита ежемесячно, оплата банку комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно), а также предусмотрено подключение заемщика к программе страхования и уплате страховой премии, применить последствия недействительности ничтожной части сделки и взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу истца Данные изъяты, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Данные изъяты, компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей.

Истец Кудряшов Ю.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Кудряшова Ю.А. – Мамеева Е.В., действующая на основании доверенности от Дата , выданной сроком на один год, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Национальный банк «Траст» – Кречетова И.В., действующая на основании доверенности, с уточненными исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Авива» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав пояснения лиц, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 год № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 16 указанного закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение кредитной организацией привлеченных денежных средств физических и юридических лиц осуществляется от своего имени и за свой счет.

В судебном заседании установлено, что Дата между ОАО Национальный банк «Траст» и Кудряшовым Ю.А. был заключен кредитный договор Номер , по условиям которого банк предоставил Кудряшову Ю.А. денежные средства в сумме Данные изъяты на неотложные нужды сроком на Дата , а Кудряшов Ю.А. обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых, единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет и ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита.

Согласно условиям договора банк открыл заемщику Кудряшову Ю.А. текущий счет Номер и принял на себя обязательство зачислить сумму кредита на указанный текущий счет.

Дата денежные средства в сумме Данные изъяты были перечислены на открытый на имя Кудряшова Ю.А. счет, а Кудряшов Ю.А. Дата оплатил банку единовременную комиссию за зачисление денежных средств на счет в размере Данные изъяты и ежемесячно уплачивал банку установленную кредитным договором сумму платежа в размере Данные изъяты, в том числе комиссию за расчетное обслуживание в размере Данные изъяты.

За период с Дата по Дата Кудряшовым Ю.А. в качестве комиссии за расчетное обслуживание уплачено банку в общей сложности Данные изъяты.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета Кудряшова Ю.А.

Из существа договора, заключенного между Национальным банком «Траст» и Кудряшовым Ю.А., следует, что счет, за обслуживание которого клиент должен ежемесячно вносить комиссию в размере 0,99 % от суммы кредита, что согласно графику платежей составляет Данные изъяты ежемесячно, используется для выполнения ответчиком принятого на себя обязательства по перечислению суммы кредита и подлежит закрытию после полного погашения задолженности.

Таким образом, указанный счет не является банковским счетом, понятие которого дано в ст. 845 ГК РФ, за пользование которым законом предусмотрена возможность взыскания комиссии, и открытие указанного счета обусловливает предоставление кредита, что прямо запрещено п. 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Положения ч.ч. 8, 9, 12 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривают, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика – физического лица в порядке, установленном Банком России.

Из указанной нормы следует, что банк обязан предоставлять заемщику полную информацию о предоставляемом кредите, в том числе и о наличии возможности предоставления и погашения кредита разными способами, в том числе и без открытия текущего счета.

Доказательств того, что истцу была предоставлена полная информация об альтернативных способах получения кредита и истец имел возможность заключить с банком кредитный договор без оспариваемого условия, ответчиком не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в постановлении от Дата Номер -П «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст.29 Федерального закона от Дата «О банках и банковской деятельности», согласно которой в силу принципа соразмерности гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец принудительно принял на себя обязательство по уплате комиссий, подписав кредитный договор, поскольку заключенный кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик, как сторона в договоре, лишен возможности влиять на его содержание.

Учитывая изложенное, оспариваемые условия кредитного договора о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет и расчетное обслуживание не соответствуют действующему законодательству и ущемляют установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для признания таких условий недействительными, так как открытие текущего счета, определено условиями кредитного договора и направлено на исполнение обязанности банка по предоставлению суммы кредита, в связи с чем ведение счета банком не является услугой, предоставленной заемщику.

Доказательств того, что истцу оказывались какие-либо иные самостоятельные услуги по расчетному обслуживанию, ответчиком не представлено, следовательно, возложение на истца обязанности по их оплате неправомерно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

В подп. 1 абз. 1 ст. 1103 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные гл. 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку сумма выплаченной ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств составляет неосновательное обогащение банка, о котором банку было известно в момент заключения кредитного договора, поскольку каких-либо дополнительных услуг банком истцу не оказывалось, на сумму комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их уплаты, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения судом решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Кудряшова Ю.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере Данные изъяты по действующей на момент предъявления иска в суд ставке рефинансирования Данные изъяты годовых.

Учитывая, что размер процентов определен в соответствии с требованиями закона, исходя из действующей ставки рефинансирования, с учетом размера неосновательно полученных денежных средств и периода их удержания, суд приходит к выводу об их соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания условий кредитного договора в части подключения к программе страхования недействительными, по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что раздел 4 заявления о предоставлении кредита от Дата предусмотрено условие о добровольном страховании жизни и здоровья в ЗАО "Страховая компания "АВИВА".

В судебном заседании установлено, что условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы банка и график погашения, с указанием полной стоимости кредита Кудряшову Ю.А. вручены, он с ними ознакомлен, согласился со всеми положениями договора и обязался их соблюдать, что подтверждено его подписями на каждой странице указанных документов.

В разделе 4 заявления о предоставлении кредита, содержащий информацию о полисе добровольного страхования жизни и здоровья, носит альтернативный характер. При этом п. 4.7 предусмотрено распоряжение клиента (заемщика) на оплату страховой премии за счет кредита.

Из условий заключенного кредитного договора не следует, что выдача заемщику кредита была обусловлена заключением договора страхования.

Так, согласно заявлению Кудряшова Ю.А.о предоставлении кредита на неотложные нужды, содержащего в себе условия кредитного договора, он подтвердил свое согласие осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в страховой компании «АВИВА».

В судебном заседании установлено, что первичным документом при обращении в банк является анкета к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, в которой клиент должен выразить согласие на оплату страховой премии в сумме кредита.

В данном случае, включение в условия кредитного договора программы добровольного страхования, было вызвано желанием заемщика застраховать свою жизнь и здоровье на период действия кредитного договора.

У ответчика ОАО «НБ Траст» имелись варианты кредитных договоров, где условий о страховании жизни и здоровья заемщика не имелось.

Оснований полагать, что анкета к заявлению заполнялась истцом в принудительном порядке, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что воля истца в отношении оспариваемого условия кредитного договора определена и прямо выражена в кредитном договоре. Доказательств, подтверждающих навязывание банком указанных условий договора, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, договор личного страхования может быть заключен в пользу банка при согласии на это заемщика.

В данном случае, ОАО НБ «Траст» указан в качестве выгодоприобретателя по договору страхования только в размере задолженности по кредитному договору, на что истцом выражено согласие.

Утверждение истца о том, что банк в нарушение п.п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не довел до его сведения информацию о не соответствующих закону условиях кредитного договора, также является несостоятельным, поскольку из заявления от Дата следует, что Кудряшов Ю.А. получил полную и подробную информацию о программе страхования жизни и здоровья заемщиков и согласен с условиями договора страхования.

Доводы иска о том, что выдача кредита обусловлена требованием банка заключить договор добровольного страхования жизни и здоровья без предоставления истцу выбора страховой компании, доказательствами не подтверждены и противоречат содержанию согласованных и подписанных истцом документов, регулирующих условия предоставления кредита и страхования, поскольку при наличии отказа клиента, содержащегося в анкете от страхования по договору, установлена возможность заключения кредитного договора без условий страхования жизни и здоровья заемщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических основании для признания недействительным раздела 4 кредитного договора о подключении к программе страхования и взыскании денежных средств, оплаченных в качестве премии за подключение к программе страхования.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что истцу причинены нравственные страдания и переживания, связанные с включением в кредитный договор противоречащих закону условий, возлагающих на заемщика обязанность по оплате комиссии.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, степень вины ответчика ОАО Национальный банк «Траст» и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме Данные изъяты.

При этом доводы представителя ОАО Национальный банк «Траст» о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных или физических страданий, являются несостоятельными и не принимаются судом во внимание, поскольку в силу действующего законодательства при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается судом независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, Дата Кудряшов Ю.А. направил в банк претензию с требованием возвратить комиссии за зачисление кредитных средств на счет, за расчетное обслуживание, сумму страховки и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме Данные изъяты.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией претензии с отметкой банка о получении претензии и не оспаривалось представителем ответчика ОАО Национальный банк «Траст» в ходе производства по делу.

Поскольку ОАО Национальный банк «Траст» требования Кудряшова Ю.А. в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу Кудряшова Ю.А. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет Данные изъяты.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Дата Кудряшовым Ю.А. оформлена нотариальная доверенность на представление его интересов на имя Мамеевой Е.В., за что, согласно имеющемуся в материалах дела оригиналу доверенности и справки нотариуса от Дата Кудряшовым Ю.А. оплачено 800 рублей. Дата между Кудряшовым Ю.А. и Мамеевой Е.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель Мамеева Е.В. приняла на себя обязательство по оказанию Кудряшову Ю.А. юридической помощи и услуг по иску к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании неосновательного обогащения, а клиент обязался выплатить исполнителю денежное вознаграждение в размере Данные изъяты. Факт оплаты услуг представителя подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от Дата .

С учетом требований разумности суд считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителей, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме Данные изъяты. При этом суд принимает во внимание степень участия и объем проделанной представителем работы в рассмотрении дела, количество судебных заседаний, процессуальные документы, подготовленные представителем.

Также, учитывая то, что расходы, понесенные истцом на оформление нотариальной доверенности, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ являются необходимыми расходами, неразрывно связанными с судебной защитой истцом своих нарушенных прав и его конституционным правом на получение квалифицированной юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию данных расходов в размере Данные изъяты.

Подлинник доверенности передан представителем истца суду для приобщения к материалам дела, что исключает возможность представления интересов Кудряшова Ю.А.его представителем в иных органах, а также по иным делам в суде.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, то с ответчика – ОАО Национальный банк «Траст» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Пенза», исходя из суммы удовлетворенных требований, в размере Данные изъяты.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кудряшова Ю.А. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора Номер от Дата о возложении на Кудряшова Ю.А. обязанности по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание.

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Кудряшова Ю.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Данные изъяты, компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме Данные изъяты.

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в бюджет муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину в размере Данные изъяты.

В остальной части иск Кудряшова Ю.А. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный г. Пензы суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 мая 2013 года.

Судья А.В. Лидин