Решение по делу № 2-4146/2016 ~ М-3833/2016 от 06.10.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2016 год                 г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Кавериной М.А.,

с участием: истца Лилекова А.А., его представителя Ибрагимовой О.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лилекова А.А. к индивидуальному предпринимателю Федосееву Ю.М. о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лилеков А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 14.07.2015 г. между ним и ответчиком заключен договор на установку рольворот по адресу: <...>. Стоимость приобретенных рольворот составила <данные изъяты> руб. Гарантийный срок приобретенного товара и работ по его установке - 1 год с момента установки, т.е. с 05.08.2015 г. В связи с выходом из строя ворот 26.07.2016 г. он обратился к ответчику с заявлением о невозможности их эксплуатации. По заявлению прибыли сотрудники ответчика, которые производили действия с радиоуправлением рольворот, в результате чего произошло возгорание. Радиоуправление было снято и находится у ответчика. До настоящего времени недостатки в приобретенном товаре не устранены. 13.09.2016 г. он обратился к ответчику с претензией, в которой просил устранить выявленные недостатки, заменить радиоуправление, или демонтировать установленные ворота и вернуть уплаченные за товар деньги. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в сумме <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд также взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Лилеков А.А., его представитель Ибрагимова О.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству Лилекова А.А., заявленному в судебном заседании, поддержали заявленные исковые и уточненные требования на изложенных в иске основаниях, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ИП Федосеев Ю.М., надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Федосеев Ю.М. зарегистрирован в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности является розничная торговля мебелью и товарами для дома.

Как следует из материалов дела 14.07.2015 г. между ИП Федосеевым Ю.М. (далее по тексту - продавец) и Лилековым А.А. заключен договор <Номер обезличен>, по условиям которого покупатель оплачивает и принимает, а продавец передает защитные рольставни, секционные ворота, противопожарные двери, шлагбаумы, автоматику для ворот (далее по тексту - конструкции), и выполняет монтажные работы в соответствии с Приложением <Номер обезличен> к настоящему договору.

Поставляемые конструкции соответствуют нормативно - техническим требованиям, предъявляемым действующим законодательством РФ и заводом - изготовителем (п.1.3. Договора).

Конструкции, их ассортимент и количество соответствуют комплектации и размерам, приведённым в приложении <Номер обезличен> к настоящему договору.

В соответствии с п.2.1. - 2.2. Договора цена договора определяется в соответствии с Приложением <Номер обезличен> и составляет <данные изъяты> руб. Производится путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца. Покупатель производит предоплату в размере <данные изъяты> руб. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. оплачивает по факту готовности конструкций не позднее 3 рабочих дней до дня доставки и/или монтажа.

Договором предусмотрено сервисное обслуживание в течение всего гарантийного срока (на конструкции 1 год, на монтаж 1 год). Гарантийный срок устанавливается со дня подписания сторонами Акта выполненных работ при условии, что конструкции эксплуатируются в соответствии с «Инструкцией по эксплуатации рольставен, рольворот, гаражных секционных ворот».

Согласно п.8.2 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Рассматривая правовую природу указанного договора, суд приходит к выводу о том, что между Лилековым А.А. и ИП Федосеевым Ю.М. заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора розничной купли-продажи, с условием о доставке товара покупателю, и бытового подряда, что следует из его условий.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 названной нормы).

В соответствии со ст.499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Согласно положениям статьи 730 ГК РФ, в соответствии с которой по договору бытового подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3 ст.730 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании Лилековым А.А. была произведена оплата приобретаемого товара с учетом стоимости его монтажа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 444 от 14.07.2015 г. на сумму <данные изъяты> руб., и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 459 от 30.07.2015 г. на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с Актом выполненных работ от 05.08.2015 г. ответчиком выполнены монтажные работы по установке конструкции рольворот, параметры которой определены в соответствии с Приложением <Номер обезличен> к Договору <Номер обезличен> от 14.07.2015 г.

При эксплуатации приобретенных истцом рольворот, в период гарантийного срока, ворота перестали опускать с пульта и произвольно подниматься при включении электроэнергии.

В соответствии со ст.18 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В связи с обнаружением недостатков товара, Лилеков А.А. обратился к ответчику с заявлением об устранении вышеуказанных недостатков в срок до 05.08.2016 г.

Заявление об устранении недостатков приобретенного товара было получено ответчиком 26.07.2016 г. Вместе с тем заявленные истцом недостатки в установленный в претензии срок устранены не были.

Поскольку в ходе судебного следствия ответчиком не оспаривалось наличие в проданном товаре недостатков, доказательств отсутствия в товаре недостатков или их устранения не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о возврате уплаченной за товар суммы и взыскивает с ИП Федосеева Ю.М. в пользу Лилекова А.А. денежные средства, оплаченные за товар, в сумме <данные изъяты> руб.

Одновременно суд считает необходимым обязать Лилекова А.А. возвратить рольворота, приобретенные по договору <Номер обезличен> от 14.07.2015 г., силами и за счет продавца.

Разрешая требования Лилекова А.А. о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.20 закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п.1 ст.23 закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

26.07.2016 г. истец обратился к ответчику ИП Федосееву А.А. с заявлением, содержащим требование об устранении недостатков в товаре в срок до 05.08.2016 г. Заявление было принято ответчиком 26.07.2016 г., однако в установленный срок обязательства ответчиком не исполнены.

Истцом была направлена ответчику претензия от 13.09.2016, в которой он указывает об отказе от исполнения договора и просит вернуть уплаченную за товар сумму.

В связи с чем, Лилеков А.А. имеет право требовать взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара за период с 06.09.2016 г. по 13.09.2016 г. За указанный период размер неустойки составит <данные изъяты>.

Расчет неустойки следующий:

<данные изъяты> руб. х1%=<данные изъяты>.

37дн. х <данные изъяты>.=<данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

В силу ст.22 закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 ст.23 указанного закона установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия от 13.09.2016 г. о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы не была получена ответчиком, хотя могла бы быть им получена 17.09.2016 г.

Поскольку требования Лилекова А.А. ответчиком до настоящего времени не удовлетворены, начиная с 17.09.2016 г. он имеет право требования взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Истцом ко взысканию неустойки заявлен период до 22.09.2016 г.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных истцом исковых требований.

За период с 17.09.2016 г. по 22.09.2016 г. размер неустойки составит <данные изъяты>

Расчет неустойки следующий: <данные изъяты> руб.х1%х5 дн.= <данные изъяты>

Неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ИП Федосеева Ю.М. в пользу Лилекова А.А.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда с ИП Федосеева Ю.М. в пользу Лилекова А.А. <данные изъяты> руб., руководствуясь при этом характером нравственных и физических страданий истца, принципом разумности и справедливости.

Таким образом, с ИП Федосеева Ю.М. в пользу Лилекова А.А. подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору, в размере <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение срока устранения недостатков товара в размере <данные изъяты>., за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом требования Лилекова А.А. удовлетворены, и установлен факт несоблюдения требований потребителя в добровольном порядке, то с ИП Федосеева Ю.М. в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, …. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом согласно квитанции к наряду - заказу № 000757 от 12.09.2016 г. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, суд в соответствии со ст.103 ГПК РФ, взыскивает с ИП Федосеева Ю.М. госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в сумме 1889 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 14.07.2015 ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 1889 ░░░. 87 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ -

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2016 ░.