Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1698/2015 ~ М-1839/2015 от 11.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2 - 1698/15г.

21 сентября 2015 года                       г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

с участием истицы Захарова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Захарова Д.А. к Селянинова И.В. о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Захарова Д.А. с иском, в котором просит взыскать с Селянинова И.В. в её пользу денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Захарова Д.А. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Селянинова И.В. денежные средства в долг в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской. По истечению указанного срока она неоднократно обращалась к ответчице с просьбой вернуть денежные средства, однако Селянинова И.В. уклонялась от возврата денег. Последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени оставшаяся сумма займа не возращена. Просила суд взыскать в её пользу с Селянинова И.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчица Селянинова И.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не обращалась.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, выслушав объяснения истицы Захарова Д.А., исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами имеются долговые обязательства, которые оформлены распиской, подписанной Селянинова И.В. ДД.ММ.ГГГГ года, представленной стороной истца. По содержанию расписки следует, что ответчица Селянинова И.В. получила в долг у Захарова Д.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчица Селянинова И.В. взятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, в нарушение ст. 810 ГК РФ, ежемесячные платежи в порядке, предусмотренными договором займа, истцу не выплачивает. Последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Указанные действия Селянинова И.В. можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд, исследовав в судебном заседании расписку от ДД.ММ.ГГГГ составленную сторонами, приходит к выводу о том, что указанная расписка является допустимым доказательством, подтверждающим получение ответчиком денежных средств, наличие у него обязательств перед истцом по возврату суммы займа, процентов за пользование займом, и не возвращение займа. Кроме того, ответчица Селянинова И.В. допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ею обязательств по возврату основной суммы займа, процентов за пользование займом в судебное заседание не представила.

Следовательно, суд не находит препятствий к удовлетворению требований истицы Захарова Д.А. о взыскании в её пользу задолженности с ответчицы Селянинова И.В. в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа, с учетом возращенных денежных средств в размере 103 500 рублей, в связи с чем, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пункте 1 статьи 811 ГК РФ указаны последствия нарушения заемщиком договора займа, согласно которому если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Договор займа ответчиком не оспаривался. С условиями договора Селянинова И.В. была согласна, договор подписала.

Ответчица Селянинова И.В. пользовалась чужими денежными средствами: в сумме <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней).

Таким образом, на непогашенную сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке Центробанка (ставка рефинансирования).

Расчет процентов рассчитывается по учетной ставке рефинансирования на день подачи иска или на день вынесения решения.

Согласно указанию ЦБ РФ размер ставки рефинансирования на день подачи иска составляет 8,25 % годовых.

Следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в <данные изъяты> и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Всоответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку спор о взыскании долга носит имущественный характер, доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца последним в суд представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Захарова Д.А. к Селянинова И.В. о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Селянинова И.В. в пользу Захарова Д.А. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Селянинова И.В. в пользу Захарова Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля,

Взыскать с Селянинова И.В. в пользу Захарова Д.А. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Захарова Д.А. в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края.

Судья

Изобильненского районного суда                                              В.П. Блудов