Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2278/2018 ~ М-2151/2018 от 03.08.2018

Дело № 2-2278/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 18 октября 2018 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Померановой Л.Д.,

с участием в деле:

истца Котлова А. И., его представителя – Агаповой Е. А., действующей на основании доверенности от 20.07.2018 года,

ответчика Администрации городского округа Саранск в лице представителя Лисиной К. С., действующей на основании доверенности № 29-д от 20 февраля 2018 года,

ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное предприятие», в лице представителя Люльковой Н. А., действующей на основании доверенности от 13.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котлова А. И. к Администрации городского округа Саранск, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о признании незаконной регистрации права муниципальной собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права долевой собственности собственников многоквартирного дома на встроенное нежилое помещение,

установил:

Котлов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Саранск о признании незаконной регистрации права муниципальной собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права долевой собственности собственников многоквартирного дома на встроенное нежилое помещение.

В обосновании иска указано, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на которую, было зарегистрировано 19 марта 2002 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 13 АЕ № 191818.

В указанном многоквартирном доме расположено встроенное нежилое помещение общей площадью 25,8 кв.м. На момент ввода дома в эксплуатацию (в 1978 г.) и в последующем спорное помещение предполагалось использовать для хранения колясок, размещения диспетчерской с коридором и сантехузлом. Вход в помещение осуществляется через подъезд дома.

При обращении в 2016 году в Администрацию городского округа Саранск собственники выяснили, что данное помещение находится в муниципальной собственности городского округа Саранск, однако своего согласия на передачу встроенного нежилого помещения собственники дома не давали.

4 июня 2018 года было проведено собрание собственником многоквартирного дома, на котором большинством голосов было принято решение о принятии спорного жилого помещения (ранее колясочной) в общедолевую собственность.

Считает, что указанное встроенное нежилое помещение является общим имуществом дома, в связи с чем просит

- признать незаконной регистрацию права собственности Администрации городского округа Саранск на встроенное нежилое помещение площадью 25,8 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>;

- истребовать из незаконного пользования Администрации городского округа Саранск указанное нежилое помещение;

- признать право общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на указанное нежилое помещение.

В судебное заседание истец Котлов А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Агапова Е.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что с момента ввода дома в эксплуатацию одно помещение использовалось как колясочная, а второе помещение как лифтерная. В настоящее время одно помещение используется как лифтерная и передано Администрацией городского округа Саранск ООО «Эксплуатационно-ремонтное предприятие» по договору аренды, а второе ни кем не используется, но ключи от этого помещения находятся у нее, как председателя домового комитета.

Представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Лисина К.С. исковые требования не признала. Суду пояснила, что указанное встроенное нежилое помещение никогда к общему имуществу дома не относилось. Это помещение всегда было отдельным и не использовалось для общих целей. На протяжении всего времени, как до передачи дома в муниципальную собственность, так и после, оно использовалось как лифтерная и там сидели лифтеры. Данное помещение отгорожено от общего имущества дверью, имеет отдельный туалет, имеются коммуникации, окно, что свидетельствует о том, что это отдельное встроенное помещение и никогда местом общего пользования не являлось.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное предприятие», Люлькова Н.А. возражала против удовлетворения заявленных требования, поскольку спорное нежилое помещение не является общим имуществом жилого дома.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 298 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

Согласно пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно подпункту а пункта 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.03.2010 N 13391/09, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим помещений, как относящихся, так и не относящихся к общей долевой собственности, определяется на дату приватизации первой квартиры в доме в зависимости от того, были ли эти помещения предназначены (учтены, сформированы) на тот момент для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома или использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

В судебном заседании установлено, что встроенное нежилое помещение общей площадью 25,8 кв.м. на первом этаже в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Городскому округу Саранск на основании Постановления Главы администрации г. Саранск от 30.08.1995 года № 1208 и акта № 57-ст от 10.09.1996 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 24.12.2010 года 13 ГА 480950.

Согласно техническому паспорту от 18.11.2010 года, по указанному адресу расположено отдельное встроенное нежилое помещение и состоит из помещения 1 площадью 11,5 кв.м., коридора площадью 12,3 кв.м., подсобного помещения площадью 1,1 кв.м. и туалета 0,9 кв.м.

Указанный объект находился в таком состоянии и на 15.04.1991 года, что подтверждается техническим паспортом от 15.04.1991 года и экспликацией к нему.

Данные обстоятельства также подтверждаются и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что с момента ввода дома в эксплуатацию на первом этаже было отдельное помещение, состоящее из двух комнат и туалета. Указанное помещение на протяжении всего времени использовалось заводом «Лисмой», как лифтерная. В одной комнате сидели лифтеры, а во второй жильцы, с разрешения лифтеров, ставили коляски.

Свидетель ФИО1 суду показала, что на момент вселения в данный дом в 1978 году на первом этаже находилось одно помещение, состоящее из двух комнат, где всегда находились лифтеры. С разрешения лифтеров, в одну из комнат ставили детские коляски.

Свидетель ФИО3 суду показала, что с 1978 года на первом этаже данного дома было помещение, состоящее из двух комнат, с туалетом и раковиной. В одной комнате находились лифтеры, а в другой подсобные рабочие. Она (ФИО3) была домкомом с 2008 года по 2010 год. В это время никто из жителей этим помещением не пользовался. Пользовались ли до этого этим помещением жильцы, ей не известно. Этими помещениями пользовалось домоуправление для размещения лифтеров, уборщиц и дворников. Ключи от помещений были у представителя домоуправления и у Домкома.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное встроенное помещение на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящее из помещения 1 площадью 11,5 кв.м., коридора площадью 12,3 кв.м., подсобного помещения площадью 1,1 кв.м. и туалета 0,9 кв.м., общей площадью 25,8 кв.м., является изолированным и не предназначено для обслуживания общего имущества в многоквартирном доме, указанное помещение не имеет в своем составе каких-либо помещений и оборудования, предназначенных и используемых для обслуживания квартир, имеет самостоятельное назначение и предназначено для самостоятельного использования следовательно, спорное указанное нежилое помещение не может быть отнесено к общему имуществу дома.

Доказательств, подтверждающих, что спорное нежилое помещение было возведено в целях обслуживания жилого дома либо использовалось фактически в целях, связанных в обслуживаем жилого дома, в качестве общего имущества не представлено, каких-либо технологических объектов, расположенных в спорном помещении, не установлено.

Сам по себе факт нахождения спорного помещения и временное использование жильцами для хранения колясок не свидетельствует о принадлежности данного имущества к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, поскольку установлено, что данное помещение использовалось с момента заселения дома (с 1978 года) как лифтерная, а коляски ставили с разрешения лифтеров.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса.

Довод истца о том, что вопрос об общем имуществе должен рассматриваться на ноябрь 2010 года, то есть на момент регистрации спорного помещения за городским округом Саранск, суд находит не состоятельным, поскольку как установлено в судебном заседании спорное помещение никогда не использовалось для обслуживания многоквартирного дома и было передано в таком состоянии еще в 1995 году. Это было встроенное нежилое помещение и использовалось как ответчиком, так и прежним балансодержателем АООТ «Лисма-СИС и ЭВС» как самостоятельный объект недвижимости в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований признании права общей долевой собственности, не имеется поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорное нежилое помещение является вспомогательным по отношению к основному.

Поскольку исковые требования о признании права общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение не подлежат удовлетворению, исковые требования о признании незаконной регистрации права собственности Администрации городского округа Саранск на встроенное нежилое помещение площадью 25,8 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> и истребовании из незаконного пользования Администрации городского округа Саранск указанного нежилого помещение также не имеется.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Котлова А. И. к Администрации городского округа Саранск, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о признании незаконной регистрации права собственности Администрации городского округа Саранск на встроенное нежилое помещение площадью 25,8 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> истребовании из незаконного пользования Администрации городского округа Саранск указанное нежилое помещение; признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на указанное нежилое помещение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Мотивированное решение суда составлено 22 октября 2018 года

Судья Е.Ю. Догорова