Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1997/2014 ~ М-1834/2014 от 23.04.2014

Гражданское дело № 2- 1997/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 года г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

федерального судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Южаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салюковой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Салюкова О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер В <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Марков А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> на перекрестке не уступил дорогу ее (истицы) автомобилю <данные изъяты>, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и совершил с ним столкновение. ДТП оформлено сотрудниками дорожно-патрульной службы, в отношении Маркова А.В. вынесено постановление по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Альянс» по полису ОСАГО <данные изъяты>, в связи с чем, в данную страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о страховом случае, представлен автомобиль на осмотр. Также было установлено, что гражданская ответственность Маркова А.В. дополнительно застрахована в СК «Согласие» по договору добровольного страхования гражданской ответственности серии 0007110 № ТФКР. Она (истица) обращалась к ответчику с заявлением о страховом случае, просила произвести выплату в сумме, превышающей 120 000 рублей. Страховая компания «Альянс» уклонялась от исполнения своих обязательств, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд. Решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО СК «Альянс» в пользу Салюковой О.В.

взыскана страховая выплата в сумме 120 000 рублей. Решение вступило в законную силу. В рамках рассмотрения указанного гражданского дела судом назначалась судебная экспертиза, в соответствии с заключением которой, сумма ущерба составила 385 687 рублей. За проведение досудебной экспертизы ею (истицей) понесены расходы в размере 4 000 рублей. Оригинал квитанции направлялся ответчику ранее.

Поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты одному потерпевшему ограничен лимитом в 120 000 рублей, оставшаяся часть ущерба подлежит возмещению причинителем вреда или страховщиком по договору добровольного страхования гражданской ответственности причинителя вреда. После исполнения ОАО СК «Альянс» решения суда, ДД.ММ.ГГГГ она (истица) вновь обратилась к ответчику с заявлением к которому было приложено указанное решение Засвияжского районного суда, однако до настоящего времени выплата по договору ДОСАГО не произведена. Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» страховое возмещение по договору добровольного страхования (ДСАГО) в сумме 265 687 рублей, расходы по проведению досудебной оценки в размере 4 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя.

В судебном заседании истица Салюкова О.В. не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещалась.

В судебном заседании представитель истицы Салюковой О. - Федосеев Д.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. В целом привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Согласие» не присутствовал, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО СК «Согласие». Исковые требования не признают в полном объеме. Просили учесть то обстоятельство, что поврежденное транспортное средство на осмотр ответчику не представлялось, что является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Не представлялось истицей транспортное средство и на осмотр судебному эксперту, проводившему исследование в рамках данного гражданского дела, в связи с чем, эксперт был лишен возможности однозначно ответить на поставленные вопросы. Кроме того, просила суд учесть неоднократные иные ДТП с участием истицы, что характеризует ее как злоупотребляющую правом. В удовлетворении иска просили отказать в полном объеме.

    В судебном заседании третьи лица по делу: Марков А.В., представитель ОАО СК «Альянс» не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истицы Салюковой О.В. - Федосеева Д.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года, обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, то есть, страховую компанию.

Согласно ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно статье 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения <данные изъяты>

Судом установлено, что по автоматизированным учетам УГИБДД УМВД по Ульяновской области автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный номер В <данные изъяты>, 2011 года выпуска, была зарегистрирована на имя Салюковой О.В., дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ г., дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ г.

Также судом установлено, что автомашина <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, 2008 года выпуска была зарегистрирована на имя

Маркова А.В., дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ г., дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ г.

Данное обстоятельство подтверждается сообщением УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в г.Ульяновске в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Марков А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> на перекрестке не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истице, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и совершил с ним столкновение.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Марков А.В., что подтверждается административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Альянс» по полису ОСАГО <данные изъяты>.

Также судом установлено, что гражданская ответственность Маркова А.В. дополнительно застрахована в СК «Согласие» по договору добровольного страхования гражданской ответственности серии <данные изъяты> ТФКР от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в ОАО «Альянс» о выплате страхового возмещения. Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО СК «Альянс» в пользу Салюковой О.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей в рамках договора ОСАГО. Решение вступило в законную силу. В рамках рассмотрения указанного гражданского дела судом назначалась судебная экспертиза, в соответствии с заключением которой (заключение эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № 2-228/14) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> с учетом износа составила 385 687 рублей. При этом эксперт в выводах судебного заключения указал, что на основании исследования представленных материалов дела не представилось возможным провести исследование возможности образования повреждений в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., автомобиль на осмотр эксперту не представлялся.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом по ходатайству ответчика ООО «СК «Согласие» (поскольку при рассмотрении гражданского дела № по иску Салюковой О.В. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения ООО «СК «Согласие» не было привлечено в качестве третьего лица) по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ осмотр автомобилей - участников ДТП не состоялся (согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истицы <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, 2011 года выпуска, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ г., автомобиль Маркова А.В. <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, 2008 года выпуска, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ г.). Исследование экспертом проводилось по материалам гражданских дел, предоставленным фотоматериалам, копиям

материалов дела об административном правонарушении. При этом эксперт в заключении отмечает, что фотоматериалы с изображениями повреждений автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер А <данные изъяты> отсутствуют. Также эксперт в заключении отмечает, что поскольку исследование производилось по представленным документам, выводы эксперта по степени определенности будут носить вероятностный характер.

Согласно заключению судебного эксперта, с технической точки зрения, не исключается вероятность образования повреждений автомобиля <данные изъяты> D, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства за № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ООО «<данные изъяты>» в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> D, государственный регистрационный номер <данные изъяты> с учетом износа составляет 397 358 рублей.

В судебном заседании был допрошен судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу – ФИО5, который суду пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> на осмотр представлен не был, исследование производилось по материалам гражданских дел, предоставленным материалам, копиям материалов дела об административном правонарушении, фотоматериалы с изображением повреждений автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> на исследование не представлены. Таким образом, выводы, указанные им в заключении носят вероятностный характер.

Учитывая то, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на осмотр ответчику ООО «СК «Согласие» не представлялось, истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ДСАГО ДД.ММ.ГГГГ г., после того как указанный автомобиль был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ г., после его отчуждения судебные экспертизы проводились экспертами в рамках рассмотрения гражданского дела № (по иску Салюковой О.В. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО, дата поступления искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ г.) и в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по представленным материалам, без осмотра транспортного средства, принимая во внимание пояснения эксперта, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что поскольку автомобиль истица не представила на осмотр, указанные им в заключении выводы носят вероятностный характер, суд приходит к выводу о том, что истица не доказала факт образования на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> всех заявленных повреждений в результате заявленного события от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, исковые требования истицы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░