Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2012 (2-6804/2011;) ~ М-6452/2011 от 26.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2012г. г.Самара

Судья Ленинского районного суда г.Самара Наточеева М.А., при секретаре Сочковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-564/12 по исковому заявлению Артемьевой Евгении Борисовны к ООО «Триада» и ЗАО КБ «Газбанк» о защите прав потребителей и признании сделки по договору потребительского кредитования в виде уступки прав требований недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Артемьева Е.Б. обратилась в Ленинский районный суд г.Самара с исковым заявлением к ООО «Триада» и ЗАО КБ «Газбанк» о защите прав потребителей и признании сделки по договору потребительского кредитования в виде уступки прав требований недействительной.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Артемьевой Е.Б. и ЗАО КБ «ГАЗБАНК» в лице директора дополнительного офиса «Бизнес-центр «Доверительный» ЗАО КБ «ГАЗБАНК» Андрианова И.В., действующего на основании доверенности, был заключен кредитный договор под № По данному договору банком-КРЕДИТОРОМ был предоставлен истцу - ЗЕМЩИКУ заем в размере 1 400 000 рублей. Данный договор был заключен на один год до ДД.ММ.ГГГГ.

Цели потребительского кредитования физического лица означают, что истец является потребителем.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие истца без ее ведома между ЗАО КБ «ГАЗБАНК» и ООО «Триада» был заключен письменный договор № уступки прав требований (цессии), по которому новому Кредитору (ООО «Триада») перешли в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному между истцом - Артемьевой Е.Б. и ЗАО КБ «ГАЗБАНК». Данный договор был заключен без письменного согласия истца. Так как при заключении кредитного договора вместе с договорными документами и сведениями были переданы без согласия истца также и ее персональные данные, а именно: фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, и другая информация, что по мнению истца противоречит положениям Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ под № уступки прав требований (цессии) между ЗАО КБ «ГАЗБАНК» и ООО «Триада» недействительным.

В судебном заседании истец Артемьева Е.Б. и ее представитель Арутюнян Т.Т. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что заключенный договор цессии противоречит требованиям ст.ст. 7 и 16 Федерального закона «О персональных данных» и нарушает права истца как потребителя, а также требований законодательства о банковской тайне.

Представитель ответчиков Шабанова Т.М. возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дала, считает, что исковые требования Артемьевой Т.М. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Банком и Артемьевой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №пк, по условиям которого Банк предоставил заемщику 1400 000 рублей на срок с учетом дополнительного соглашения до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 4-6).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ГАЗБАНК» («Кредитор») и ООО «Триада» («Новый Кредитор») был заключен договор № уступки прав требований (цессии), согласно условиям которого ЗАО КБ «ГАЗБАНК» уступил ООО «Триада» в полном объеме свои права требования к Артемьевой Евгении Борисовне по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: требование об уплате суммы задолженности по основному долгу в размере 1354995 рублей 69 копеек, требование об уплате суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисленных на 25.12.2009г. в размере 210985 рублей 44 копеек, а также по день фактического возврата кредита, требование об уплате суммы задолженности по оплате за размещение денежных средств по ставке 0,016 % за фактическое количество календарных дней пользовании е кредитом в месяце, начисленной на 25.12.2009г. в размере 72482 рубля 97 копеек, а также по день фактического возврата кредита.

В соответствии с п.1.2 указанного договора вместе с уступкой прав, перечисленных выше, к ООО «Триада» переходят все права, принадлежащие кредитору на основании договоров, заключенных в обеспечение вышеуказанного кредитного договора, а именно: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Артемьевой Верой Ивановной; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Петровской Юлией Александровной; ипотека (залог) квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.4 договора цессии Кредитор в срок не позднее 5-ти дней с момента подписания настоящего договора обязан передать Новому Кредитору все необходимые и надлежащим образом оформленные документы по уступленным правам требования.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 ГК РФ).

На основании п.п.2 ч.2 ст.6 ФЗ «О персональных данных» согласие субъекта персональных данных на их обработку не требуется в случае обработки персональных данных в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Истцом и его представителем в судебное заседание не представлены доказательства, подтверждающие, что заключенным между ответчиками договором уступки прав требований (цессии) и фактом нахождения у ООО «Триада» информации о должнике Артемьевой Е.Б. нарушены права истицы.

Кредитный договор №пк от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО КБ «ГАЗБАНК» и должником Артемьевой Е.Б., не содержит условий о необходимости получения согласия должника на замену кредитора на нового кредитора.

Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г.Самара от 01.04.2011г., вступившим в законную силу (л.д. 15-17), вопрос правомерности указанного договора цессии рассматривался, договор был признан законным, в удовлетворении встречных исковых требований Артемьевых было отказано.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Таким образом, передача ЗАО КБ «ГАЗБАНК» документов по уступленным правам требования новому кредитору ООО «Триада» является законной обязанностью кредитора, в силу чего не может считаться разглашением сведений, составляющих банковскую тайну.

В связи с чем, довод истца Артемьевой Е.Б. о нарушении договором цессии норм ФЗ «О банках и банковской деятельности» о банковской тайне как не допускающих разглашение кредитной организацией сведений об операциях, счетах и вкладов своих клиентов, суд считает не состоятельным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что статья 382 ГК РФ и иные правовые акты не содержат запрета на уступку кредитором другому лицу прав по кредитному обязательству, а также не содержат требования на получения согласия должника для перехода другому лицу прав кредитора, договор уступки прав требования заключен ответчиками по данному делу в соответствии с действующим законодательством, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Артемьевой Е.Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Артемьевой Евгении Борисовны к ООО «Триада» и ЗАО КБ «Газбанк» о признании договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2012 года.

Судья: Наточеева М.А.