Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2016 (2-366/2015;) ~ М-407/2015 от 24.11.2015

Дело № 2-10/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре Харламовой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Ясько В.А. о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 (далее истец, Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Ясько В.А. (далее ответчик, заемщик) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику «автокредит» на покупку автомобиля <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства №, по которому заемщик предоставил в залог банку приобретенный автомобиль <данные изъяты>. В нарушение п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора и принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Задолженность ответчика по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Истец просит суд: - расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ясько В.А.; - взыскать с Ясько В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № : - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; - расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 00 копеек; - обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>. Назначить начальную продажную цену для реализации залогового имущества – <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что согласен с иском и суммой задолженности по кредиту, согласен с обращением взыскания на заложенное транспортное средство, <данные изъяты>, относительно установления способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, не возражал. Также ответчик выразил согласие с рыночной оценкой стоимости спорного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей и установлением начальной продажной стоимости в указанной сумме.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приказу Председателя правления ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №-О изменено наименование ОАО «Сбербанк России», с ДД.ММ.ГГГГ оно именуется как Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Кредит выдан заемщику путем зачисления на счет, что подтверждается заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства №, по которму заемщик предоставил в залог банка приобретенный автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.4 договора залога транспортного средства залоговая стоимость автомобиля определена в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д.32).

Согласно п. 5.2 договора залога транспортного средства при реализации предмета залога денежные средства направляются на погашение задолженности по кредитному договору.

Задолженность ответчика по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В соответствии с п. 4.1, п. 4.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору и графика платежей, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности (просрочки исполнения обязательств), а с ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность носит систематический характер, ежемесячные платежи ответчиком не вносятся. Задолженность ответчика по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно п. 5.4.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В силу п. 5.5.9. кредитного договора Заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ответчик не возвратил сумму кредита в установленные кредитным договором и графиком платежей сроки, неоднократно систематически нарушал график платежей, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита не вносит.

Следовательно, требование истца о взыскании основного долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек заявлено правомерно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Факт несвоевременного возврата (внесения ежемесячных платежей по графику) суммы кредита и уплаты процентов ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела, в том числе графиком платежей и историей ссудного счета. Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена и предъявлена к взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую суд полагает соразмерной нарушенным обязательствам и обоснованной с учетом длительности периода неисполнения обязательств (более полутора лет). При этом также принимает во внимание признание ответчиком суммы задолженности включая размер начисленной неустойки с учетом принципа состязательности сторон.

Сумма задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, что подтверждается расчетом задолженности. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, признан судом обоснованным.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что систематическое неисполнение ответчиком условий кредитного договора в течение длительного периода времени является существенным нарушением обязательств, требование истца о расторжении данного договора является обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Принимая во внимание нарушение заемщиком обязательства, обеспеченного договором залога, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Для определения рыночной стоимости спорного автомобиля по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> определена в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Стороны данную оценку рыночной стоимости залогового автомобиля не оспаривали. Оснований ставить под сомнение результаты экспертной оценки рыночной стоимости указанного транспортного средства у суда не имеется.

Начальная продажная цена заложенного автомобиля подлежит установлению в соответствии с рыночной стоимостью, определенной экспертным заключением ООО <данные изъяты> размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, и фактически согласованной сторонами при рассмотрении дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек (<данные изъяты> рублей 00 копеек по требованию о расторжении кредитного договора, <данные изъяты> рубля 00 копеек по требованию о взыскании задолженности).

Исходя из цены иска в соответствии с пп.1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежала уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей 00 копеек по требованию о расторжении кредитного договора, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по требованию о взыскании задолженности).

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит возврату истцу на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Из материалов дела следует, что для определения рыночной стоимости спорного автомобиля по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, расходы по оплате стоимости проведения экспертизы возложены на истца. Согласно счету ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по проведению указанной экспертизы составила <данные изъяты> рублей, судебная экспертиза проведена без предварительной оплаты. В связи с тем, что на день вынесения судом решения по настоящему делу истцом оплата стоимости проведения экспертизы не произведена, иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу экспертного учреждения - ООО <данные изъяты> подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего ответчику, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ясько В.А..

2. Взыскать с Ясько В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

3. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ясько В.А. - транспортное средство <данные изъяты>, реализацию которого произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

4. Взыскать с Ясько В.А. в пользу ООО <данные изъяты> стоимость проведения судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

5. Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № излишне уплаченная государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме принято 14.03.2016.

Судья- Н.И. Антонов