Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2018 ~ М-368/2018 от 09.07.2018

Дело № 2-315/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Республика Карелия г. Лахденпохья                 13 августа 2018 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Кузьминовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрушиной Людмилы Вениаминовны к Наумову Сергею Петровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

Петрушина Л.В. обратилась в суд с иском к Наумову С.П. о понуждении к действиям.

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенный на нем, по адресу: <адрес>. Водоснабжение указанного дома осуществляется посредством централизованной системы водоснабжения. Собственником смежного с истцом земельного участка является ответчик. На земельном участке ответчика расположен жилой дом по адресу: <адрес>. Водоснабжение дома истца также осуществляется посредством центральной системы водоснабжения. Для подключения к центральной системе водоснабжения и прокладке трубопровода ответчик использовал принадлежащий истцу земельный участок, не спросив на то согласия истца. Какую-либо техническую документацию на проведение водопровода через земельный участок истца никто не предоставил, нормативного документа, обременяющего участок истца, также не имеется. Истец также указала, что хоть земельный участок ответчика и является смежным с ее земельным участком, но это не препятствует прокладке водопровода к дому ответчика, минуя земельный участок истца.

На основании изложенного истец просила обязать ответчика прекратить водоснабжение жилого <адрес> через принадлежащий истцу земельный участок.

Впоследствии от истца в порядке ст. 39 ГПК РФ поступило письменное заявление об изменении ранее заявленных исковых требований, в котором истец просила обязать ответчика Наумова С.П. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером (далее по тексту КН) №, принадлежащий истцу на праве собственности, путем демонтажа водопроводной трубы, проведенной ответчиком через указанный земельный участок к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец Петрушина Л.В. и ее представитель по устному ходатайству Яружин Ю.Э. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца в судебном заседании дополнил, что разрешительные документы на прокладку водопровода через земельный участок истца у ответчика отсутствуют. Ответчик обратился в ООО «Лахденпохский водоканал» за выдачей технических условий на подключение его дома к сетям водоснабжения. Ему выданы технические условия и предложены альтернативные варианты проведения водоснабжения. Сам ответчик в судебном заседании подтвердил, что ранее водоснабжение его дома осуществлялось по другой схеме, а водопровод через земельный участок истца о проложил «на всякий случай». За установлением сервитута на земельный участок истца ответчик не обращался. Права истца как собственника земельного участка нарушены, так как истец не может начать строительство в месте проложенной водопроводной трубы.

Истец в судебном заседании отметила, что ответчик проложил водопроводную трубу по ее участку без ее согласия. На месте водопровода она собирается строить септик, однако не имеет возможности начать указанное строительство.

Ответчик Наумов С.П. заявленные исковые требования не признал, пояснив, что в 2015 году между ним и истцом достигнута договоренность о помощи истцу в замене водопроводной трубы взамен на согласие проведения водопровода через ее земельный участок. Ответчик в судебном заседании подтвердил, что прокладку водопровода через земельный участок истца осуществлял лично он. Не отрицал, что ранее водоснабжение его жилого дома осуществлялось, минуя земельный участок истца, по улице <адрес>. Зная, что на <адрес> водопроводные трубы были ветхие, он на всякий случай провел водопровод через участок истца. Полагал, что в настоящее время водоснабжение через <адрес> невозможно, так как там была авария. Пояснил, что обратился в ООО «Лахденпохский водоканал» за выдачей технических условий, полагая, что таким образом он узаконит водопровод, проходящий через земельный участок истца.

Представитель третьего лица ООО «Лахденпохский водоканал» директор Мосягин А.О. в судебном заседании полагал, что имеются все основания для удовлетворения требований истца. Ответчик с заявлением о подключении к водопроводу через участок истца, в их общество не обращался. Отметил, что ответчику выданы технические условия на подключение его жилого дома к водоснабжению, минуя земельный участок истца, а не для оформления водопровода, проходящего через земельный участок истца. Также представитель третьего лица пояснил, что имеются несколько вариантов подключения жилого дома ответчика к центральному водоснабжению. Выбор конкретного варианта подлежит обсуждению с ответчиком. Сроки выполнения работ по подключению дома ответчика к водопроводу могут составлять, в зависимости от занятости специалистов и количества аварий на трассе, от 1 дня до 2 месяцев максимум.

Представитель третьего лица администрации Лахденпохского городского поселения (далее по тексту АЛГП), извещенный надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцу Петрушиной Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № и жилой дом, расположенный на данном земельном участке, по адресу: <адрес> (л.д. 47-49).

Согласно выписке из ЕГРН на указанный выше земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка – жилой <адрес>. Площадь участка – 943 кв.м. Категория земель – земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования – под жилой дом. Ограничений прав и обременений на земельный участок не зарегистрировано.

Ответчику Наумову С.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № и жилой дом, расположенный на данном земельном участке, по адресу: <адрес>, с КН № (л.д. 45-46).

Согласно сведениям, представленными АЛГП, жилой <адрес> к центральной системе водоснабжения не подключен, заявлений об осуществлении водоснабжения данного дома в адрес администрацию не поступало (л.д. 19).

Из представленных в материалы дела сведений ООО «Лахденпохский водоканал» следует, что жилые дома истца и ответчика подключены к центральной системе водоснабжения. Услуга холодного водоснабжения указанных выше жилых домов оказывается с 01.05.2015, с указанного периода им производится начисление платы за данную услугу. Наумов С.П. с заявлением о присоединении принадлежащего ему на праве собственности жилого дома к системе центрального водоснабжения не обращался. Договоры водоснабжения с истцом и ответчиком заключены на основании совершения ими конклюдентных действий в соответствии с п.п. 6, 30 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (л.д. 20).

В судебном заседании также было установлено, что ответчиком произведено подключение принадлежащего ему на праве собственности вышеуказанного жилого дома к централизованной системе холодного водоснабжения путем прокладки трубопровода через смежный земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу.

Отсутствие согласия истца на прокладку трубопровода через ее земельный участок послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего спора суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом в силу ст.ст. 12, 13 ГК РФ и ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется его собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает и охраняемых интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Учитывая, что истец не лишен владения земельным участком в целом, он избрал надлежащий способ защиты права, предусмотренный статьями 304, 305 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что им было получено согласие истца на подключение принадлежащего ему на праве собственности жилого дома к центральной системе водоснабжения путем прокладки водопровода через земельный участок истца, по мнению суда, являются голословными, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил отсутствие согласия истца на прокладку водопровода через ее земельный участок.

Свидетели ФИО7, ФИО8, а также ФИО9 в судебном заседании подтвердили лишь сам факт нахождения ответчика в один из дней на земельном участке истца, что, по мнению суда, не может подтверждать согласие истца на использование ее земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, принадлежащий истцу, относится к категории земли населенных пунктов и имеет разрешенный вид использования - под жилой дом, следовательно, истец вправе по своему усмотрению использовать земельный участок и возводить на земельном участке, помимо жилого дома, хозяйственные постройки и иные сооружения, необходимые для использования жилого дома.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения. Разделом IV данных Правил предусмотрена процедура подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела ответчиком не представлено доказательств соблюдения процедуры подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения. Технические условия для подключения к системе водоснабжения ответчиком получены лишь в ходе рассмотрения дела, из которых усматривается, что точка подключения к центральной системе водоснабжения находится совершенно в ином месте от места расположения земельного участка истца.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что до прокладки водопровода в 2015 году ответчик не обращался ни в орган местного самоуправления, ни в иные организации с целью согласования проекта водопровода, проходящего через земельный участок истца.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что земельный участок истца фактически оказался обремененным сетями водоснабжения в отсутствие законных на то оснований.

Так, директор ООО «Лахденпохский водоканал» в судебном заседании с достоверностью подтвердил о возможности подключения жилого дома ответчика к центральному водоснабжению минуя земельный участок истца, о чем ответчику выданы технические условия.

Более того, сам ответчик в судебном заседании подтвердил, что до 2015 года водоснабжение его дома осуществлялось иным образом, то есть посредством присоединения к коммуникациям водоснабжения, проходящим через <адрес>, а через земельный участок истца водопровод проложен на всякий случай.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 263 ГК РФ истец, как собственник земельного участка, вправе возводить на нем здания и сооружения, однако лишен такой возможности в силу того, что в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка находится водопровод ответчика, чем, по мнению суда, нарушено право истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из того, что убедительных доказательств наличия оснований для размещения ответчиком трубопровода на земельном участке истца, суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о нарушении права истца как собственника земельного участка, которое подлежит защите путем устранения препятствий в пользовании земельным участком и возложении на ответчика обязанности по демонтажу водопроводной трубы с территории земельного участка, начиная от точки присоединения.

В силу ст. 206 ГПК РФ, с учетом объема и характера предстоящих работ по демонтажу водопроводной трубы, суд приходит к выводу о необходимости установления двухмесячного срока (с даты вступления решения суда в законную силу) для исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования удовлетворить.

    Обязать Наумова Сергея Петровича в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 943 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Петрушиной Людмиле Вениаминовне, путем демонтажа за свой счет водопроводной трубы, проложенной от точки присоединения и до границы указанного земельного участка.

Взыскать с Наумова Сергея Петровича в пользу Петрушиной Людмилы Вениаминовны судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 300 (триста) рублей.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2018.