Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4169/2014 ~ М-3510/2014 от 29.08.2014

                                                                         Дело № 2- 4169/14

                                      Р Е Ш Е Н И Е

                         Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием представителя истца – Викулиной Т.Н.., действующей по доверенности,

представителя ответчика – Кататовой Т.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (Наименование2) в интересах Черных А. В. к ЗАО (Наименование1) о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

                                       у с т а н о в и л :

(Наименование2) обратилось в суд в защиту прав и законных интересов Черных А.В. с иском к ЗАО (Наименование1)    о взыскании: страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., морального вреда – <данные изъяты> руб., штрафа. В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля (Марка2), государственный номер (№), и автомобиля (Марка1), государственный номер (№) под управлением водителя (ФИО1) В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель (ФИО1) Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП в установленном законом порядке была застрахована в ЗАО (Наименование1), куда истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, ей было выплачено <данные изъяты> руб. в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО. Однако у виновного водителя имелся полис добровольного страхования гражданской ответственности с лимитом ответственности – <данные изъяты> руб. Водитель (ФИО1) (ДД.ММ.ГГГГ) обратился к Страховщику о выплате пострадавшему – Черных А.В. страхового возмещения, так как сумма восстановительного ремонта превысила лимит выплат по ОСАГО. Страховое возмещение истцу не было выплачено, (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратилась с досудебной претензией к Страховщику о выплате дополнительно <данные изъяты> руб., поскольку общая стоимость восстановительного ремонта согласно заключению оценщика составила <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. расходы по оценке ущерба. В связи с отказом Страховщика в выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности виновника ДТП, истец и обратилась с настоящим иском в суд.

       В ходе судебного разбирательства истец требования уточнила в связи с выплатой страхового возмещения Страховщиком, просит взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г., моральный вред – <данные изъяты> руб., убытки - <данные изъяты> руб., и штраф, <данные изъяты>% которого в пользу общества, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д.64)

         Истец в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

          В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала, суду пояснила, что с ответчика просит взыскать неустойку за задержку выплаты страхового возмещения за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по день выплаты (ДД.ММ.ГГГГ) (ДД.ММ.ГГГГ) к Страховщику о страховой выплате обращалась не истец, а виновный в ДТП водитель (ФИО1), истец обратилась к Страховщику с самостоятельным требованием (ДД.ММ.ГГГГ) Также просит взыскать в пользу истца расходы на представителя в судебных заседаниях в сумме <данные изъяты> руб., которые она внесла в кассу общества.

         Представитель ответчика суду пояснила, что в рамках выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования истец с самостоятельным заявлением не обращалась, она является выгодоприобретателем и должна самостоятельно обратиться к Страховщику и представить необходимые документы. В рамках договора ОСАГО все было выплачено по обращению истца. Но это разные страховые случаи и разный вид страхования. Истец впервые обратилась с заявлением к Страховщику (ДД.ММ.ГГГГ), страховое возмещение выплачено (ДД.ММ.ГГГГ), срок выплаты 20 рабочих дней, моральный вред заявлен чрезмерный, требования о взыскании убытков по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб. признают, судебные расходы чрезмерные.

         Суд, выслушав представителей сторон,      исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

        Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля (Марка2), государственный номер (№), и автомобиля (Марка1), государственный номер (№) под управлением водителя (ФИО1)

         В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель (ФИО1) ( л.д.7, 8, 9 )

          Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП в установленном законом порядке была застрахована в ЗАО (Наименование1) по договору ОСАГО, куда истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, ей было выплачено <данные изъяты> руб. в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании представитель истца.

         Однако у виновного водителя имелся полис добровольного страхования гражданской ответственности с лимитом ответственности – <данные изъяты> руб., заключенного с этим же Страховщиком ( л.д. 25)

        Водитель (ФИО1) (ДД.ММ.ГГГГ) обратился к Страховщику о выплате пострадавшему – владельцу автомобиля (Марка2) гос. номер (№) страхового возмещения в рамках полиса добровольного страхования, так как сумма восстановительного ремонта превысила лимит выплат по ОСАГО ( л.д. 23)

(ДД.ММ.ГГГГ) истец обратилась с досудебной претензией к Страховщику о выплате дополнительно <данные изъяты> руб. в рамках договора добровольного страхования ответственности водителя (ФИО2) ( л.д. 24)

(ДД.ММ.ГГГГ) Страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. в рамках договора добровольного страхования, что не отрицала представитель истца в судебном заседании и подтверждается материалами дела ( л.д. 62)

        Как следует из акта осмотра поврежденного ТС и экспертного исследования о стоимости восстановительного ремонта от (ДД.ММ.ГГГГ), выполненного ООО (Наименование3), стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Марка2) с учетом износа составила <данные изъяты> руб., за осмотр и составление сметы по оценке ущерба истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д. 11-17, 22)

         С учетом выплаченного страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, к возмещению по договору добровольного страхования в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты>

        В соответствии со ст. 927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования застрахованным может быть в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

По правилам ст. 931 ГК РФ По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

        В силу ст. 961 ГК РФ Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Как следует из договора добровольного страхования, он заключен в пользу третьих лиц – выгодоприобретателей, и статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

При этом, страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Из материалов дела усматривается, что Страхователь (ФИО2) уведомил Страховщика о наступлении страхового случая ( л.д. 23), однако данное уведомление нельзя расценивать как требование о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя Черных А.В., поскольку отсутствовало требование от самого выгодоприобретателя и пакет необходимых документов, подтверждающих размер самого страхового возмещения.

         Обращением выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения следует считать заявление от (ДД.ММ.ГГГГ) г., оформленное истцом как досудебная претензия ( л.д. 24)

         Правилами добровольного страхования, принятыми у Страховщика срок ответа на требование о выплате страхового возмещения – 20 рабочих дней ( с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)), страховое возмещение выплачено (ДД.ММ.ГГГГ) г., просрочка составила с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – 30 дней.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

         В соответствии с п. 13 ст. 12 ФЗ « Об ОСАГО» Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования ( п. 14 ст. 12)

Из материалов дела усматривается, что Страховщик при выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО не произвел возмещение расходов истца по оценке восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб., требования в этой части подлежат удовлетворению.

Размер процентов за задержку выплаты страхового возмещения составит <данные изъяты> руб.

       Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) и Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из изложенного, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в том числе в части возникновения ответственности Страховщика о компенсации морального вреда.

Ответственность, предусмотренная Законом РФ "О защите прав потребителей", возникает в случае нарушения прав потребителей, которое выражается в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, то есть связано с исполнением договора.

В соответствии со ст. 15 названного Закона РФ Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По делу установлено, что имел место факт нарушения прав потребителя не выплатой страхового возмещения в установленный законом срок, что является достаточным для удовлетворения требований истца о денежной компенсации морального вреда.

Учитывая период просрочки, действий ответчика по удовлетворению требований потребителя до принятия судом решения, суд находит необходимым определить денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя страховых услуг, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Требования потребителя удовлетворены на сумму <данные изъяты> руб.    ( <данные изъяты> руб. убытки, <данные изъяты> руб. компенсация морального вреда, - неустойка – <данные изъяты> руб. ), размер штрафа составит : <данные изъяты> руб., из которых в пользу общества <данные изъяты> руб. и в пользу потребителя – <данные изъяты> руб.

         Заявление истца о взыскании с ответчика расходов на участие представителя в сумме <данные изъяты> руб. подлежит частичному удовлетворению.

         В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понятие издержек, связанных с рассмотрением дела дано в ст. 94 ГПК РФ, к таким издержкам в частности относятся, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        По правилам ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 48 ГПК РФ предусмотрено, что Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как усматривается из материалов дела, представитель Викулина Т.Н. представляла в судебных заседаниях не интересы истца Черных А.В., а интересы лица, обратившегося в суд в защиту прав и интересов Черных А.В. – (Наименование2), что явно выражено в доверенности ( л.д. 26)

Согласно договору на оказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) г., заключенного между Черных А.В. и (Наименование2), квитанции о внесении денежных средств, расходы Черных А.В. на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> руб. ( л.д. 27-29,38)

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного соглашения об оказании консультационных(юридических услуг) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., (Наименование2) обязался выделить юриста для представления интересов клиента и готовить документы по поручению клиента ( л.д. 27)

Во исполнение договора Черных А.В. уплатила обществу <данные изъяты> руб. ( л.д. 38), и как усматривается из материалов дела, договор с клиентом был исполнен обществом только в части подготовки и предъявления иска в суд, представитель для представления интересов Черных А.В. выделен не был и в судебных заседаниях по делу не участвовал.

Изложенное указывает на то, понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. не соответствуют объему оказанной клиенту юридической помощи, убытки Черных А.В. понесенные в связи с составлением искового заявления, суд признает необходимыми расходами и определяет сумму расходов, подлежащих взысканию с ответчика на эти услуги в размере <данные изъяты> руб.

         Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, и она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ).

       Имущественные требования истца удовлетворены на сумму <данные изъяты> руб. убытки и <данные изъяты> руб. неустойка), сумма штрафа и судебных расходов при исчислении размера государственной пошлины не учитывается, требования о компенсации морального вреда оплачиваются в сумме <данные изъяты> руб., как за имущественные требования не подлежащие оценки, общий размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета составит <данные изъяты> руб.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

                                 Р е ш и л :

Иск (Наименование2) удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО (Наименование1) ( ОГРН (№), ИНН (№), юридический адрес <адрес>) в пользу Черных А. В., убытки – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб. судебные расходы - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО (Наименование1) в пользу (Наименование2) штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

       Взыскать с ЗАО (Наименование1) в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

        Судья                                                                          Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)